Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, 27.02.2007 N 09АП-16445/2006-АК по делу N А40-54581/06-75-303 В иске о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени отказано правомерно, так как заявителем нарушен срок выставления требования об уплате недоимки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 февраля 2007 г. Дело N 09АП-16445/2006-АК27 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей: П., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-54581/06-75-303, судьи Н., по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и
Московской области к корпорации “Корпорэйт Флит Лизинг, Инк“, третье лицо ИФНС РФ N 47 по г. Москве, о взыскании недоимки, при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска ГУ - Главного управления ПФР N 10 (далее заявитель) по Москве и Московской области к корпорации “Корпорэйт Флит Лизинг, Инк“ (далее общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 109957 руб. 12 коп.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что при взыскании органами ПФР недоимки по страховым взносам должен учитываться общий срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ, ст. 113 НК РФ.

В судебное заседание не явились представители Пенсионного фонда, корпорации “Корпорэйт Флит Лизинг, Инк“ и третьего лица, ИФНС N 47 по г. Москве. При этом суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания и, руководствуясь пп. 2 п. 2 ст. 123 и п. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве
страхователя за N 087-121-85875. Требованием от 31.05.2006 N 76 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. ответчику предложено уплатить сумму в размере 109957 руб. 12 коп.

Как усматривается из ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11) за 2004 г. у общества имеется недоимка по страховым взносам за 2004 г. в размере 109957 руб. 12 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 67055 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 27345 руб.

В соответствии ст. 26 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с корпорации “Корпорэйт Флит Лизинг, Инк“ начислена пени в размере 1/300 ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно расчету пеней, представленному заявителем, сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 15557,12 руб., в том числе пени по недоимке на страховую часть трудовой пенсии - 11050,66 руб., пени по недоимке накопительной части трудовой пенсии - 4506,46 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона “Об обязательном пенсионном страховании“ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы налогового законодательства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно ст.
70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Ст. 48 п. 2 НК РФ предусматривает шестимесячный срок на обращение в суд после истечения исполнения требования об уплате.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный период и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год должна быть уплачена обществом не позднее 16.06.2006, как это указано в требовании об уплате. С указанной даты следует исчислять 3-месячный срок, предусмотренный для направления требования и шестимесячный срок для обращения в суд.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки за 2004 г. истек 17.12.2006, а заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 10.08.2006, таким образом, заявление Пенсионного фонда о взыскании недоимки подано с нарушением срока, установленного законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-54581/06-75-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.