Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, 26.02.2007 N 09АП-1113/2007-АК по делу N А40-66049/06-4-259 Исковые требования о возмещении процентов за просрочку возврата НДС удовлетворены правомерно, так как подача налогоплательщиком заявления на возмещение налога путем возврата из бюджета до истечения трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, не противоречит Налоговому кодексу РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1113/2007-АК26 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2006 по делу N А40-66049/06-4-259, принятое судьей Н. по заявлению ООО “Фрост Трейдинг Групп“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N
6 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 3158442 руб., при участии: от заявителя - Д., от заинтересованного лица - Т.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фрост Трейдинг Групп“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС по результатам финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2003 по заявлению от 03.06.2003 в размере 3158442 руб.

В суде первой инстанции заявитель заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований до 2966777 рублей, которое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.12.2006 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении требований общества отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что подача налогоплательщиком заявления на возмещение налога путем возврата из бюджета до истечения трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц,
считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2006 не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, отметив при этом, что нормами данного Кодекса не определено, что налогоплательщик вправе подать заявление только по истечении указанного срока. Налоговое законодательство ставит право налогоплательщика на возмещение налога путем возврата из бюджета в зависимость от наличия заявления о таком возврате, при этом момент подачи такого заявления в налоговый орган Кодексом не установлен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось 03.06.2003 в налоговый орган с заявлением о возмещении 7975422 руб. путем перечисления на расчетный счет общества в связи с тем, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2003 принимаемый к вычету НДС превысил начисленный НДС на указанную сумму.

Налоговым органом в установленный законом срок не было принято решения по заявлению общества, вследствие чего, общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2004 по делу N А40-44973/03-127-505, вступившим в законную силу, налоговый орган обязан возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 7869585,96 руб.

Во исполнение указанного решения суда на расчетный счет заявителя перечислена часть суммы - 7443312,63 руб. (платежное поручение от 06.09.2006 N 7).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1
- 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом,
в рассматриваемом пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога только по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена. Соответственно, налогоплательщик не лишен возможности представить заявление о возврате налога, если к моменту его подачи не истек указанный срок.

В этой связи, вывод налогового органа о том, что подача налогоплательщиком-обществом заявления на возмещение налога путем возврата из бюджета до истечения трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, следует признать неправомерным и не основанным на нормах закона.

Судом первой инстанции установлено, что на момент истечения трехмесячного срока после истечения налогового периода (31.07.2003), налоговый орган располагал заявлением общества о возврате, и поэтому начало истечения срока для возврата обществу суммы налога следует считать с 01.08.2003.

Указанный срок истек через 36 дней (четырнадцать дней плюс восемь дней плюс четырнадцать дней), поэтому с 07.09.2003 подлежат начислению проценты за просрочку возврата суммы налога.

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, налоговым органом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о начислении и уплате процентов по НДС в сумме 2966777 руб.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.12.2006, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2006 по делу N А40-66049/06-4-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.