Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007, 19.02.2007 N 09АП-756/2007-АК по делу N А40-67180/06-92-399 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не доказаны факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а также вина данного лица в его совершении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 февраля 2007 г. Дело N 09АП-756/2007-АК19 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей: З., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2006 г. по делу N А40-67180/06-92-399 судьи У. по заявлению ООО “АлкоМ“ к ИФНС РФ N 13 по г.
Москве об оспаривании постановления ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 14.09.2006 N 0030673/ю, при участии от заявителя: С. по дов. б/н от 12.02.2007, паспорт; от ответчика: М. по дов. N 05-20/85810 от 05.04.2006, уд. УР N 000576,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АлкоМ“ (далее - общество) (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 13 по г. Москве от 14.09.2006 N 0030673/ю о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены ввиду недоказанности факта совершения ООО “АлкоМ“ вменяемого ему административного правонарушения, а также вины данного лица в его совершении.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе. В обоснование также утверждал, что при продаже одной пачки сигарет “Винстон“ по цене 20 рублей продавец И. приняла денежную наличность в сумме 20 рублей, выдала покупку, но при этом кассовый чек на
ККТ не отпечатала и не выдала вместе с покупкой.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в отзыве. Указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на которых основано постановление.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.09.2006 в 14 час. 57 мин. сотрудником ИФНС N 13 по г. Москве на основании поручения от 07.09.2006 N 0027862 проведена проверка выполнения ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ на принадлежащем ООО “АлкоМ“ торговом объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 25, корп. 1.

Согласно акту проверки от 07.09.2006 N 0032453, в ходе проверки проверяющим была куплена пачка сигарет “Винстон“ по цене 20 руб. При этом, чек ККТ не был отпечатан и выдан вместе с покупкой. Затем была продана одна бутылка водки “Посольская“ емк. 0,5 л по цене 58 руб., при этом чек ККТ отпечатан и выдан вместе с покупкой. В представленном же Z-отчете за 07.09.2006 операция на сумму 20 руб. отражена за N 005321 в 15 час. 08 мин.

На основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2006 N 0030673 постановлением ИФНС N 13
по г. Москве от 14.09.2006 N 0030673/ю ООО “АлкоМ“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных расчетов без применения ККТ.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями КоАП РФ и, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, дал надлежащую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как видно из материалов дела, вывод налогового органа о неиспользовании ККТ при продаже покупателю товара - пачки сигарет “Винстон“ в 14 час. 57 мин. 07.09.2006 основан только на данных акта проверки. Не соглашаясь с такими данными в своих объяснениях в акте проверки продавец И. указала, что чек за купленную пачку сигарет “Винстон“ она пробила.

Кроме того, из объяснений представителя ООО “АлкоМ“ следует, что по просьбе покупателя (проверяющего) продавец И. положила пачку сигарет на прилавок, после чего инспектор подал продавцу деньги в сумме 20 руб.; в момент, когда продавец, взяв деньги, собиралась подойти к кассе и отпечатать чек, инспектор преградил ей путь к кассе, предъявил служебное удостоверение и осуществил снятие кассы, не позволив отпечатать чек.

Данные представленного Z-отчета за 07.09.2006 о том, что операция на сумму 20 руб. за безымянный товар отражена за N 005321 в 15 час. 08 мин. при отсутствии иных объективных данных не могут быть признаны доказательством
опровергающим упомянутые объяснения продавца и представителя ООО “АлкоМ“ или бесспорно подтверждающим данные акта и выводы налогового органа.

С учетом представленных доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с презумпцией невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о доказанности события вменяемого административного правонарушения.

К тому же, установленные неустранимые сомнения в виновности общества, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, что исключает возможность привлечения ОАО “РЖД“ к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2006 г. по делу N А40-67180/06-92-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.