Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2007, 22.02.2007 по делу N А40-63738/06-141-353 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС удовлетворено, поскольку денежные средства, полученные заявителем от участника долевого строительства в порядке возмещения его затрат на строительство объекта, не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2007 г. Дело N А40-63738/06-141-35322 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2007 года.

Арбитражный суд в составе судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием: от истца - К.А.К. по дов. б/н от 25.11.2004, уд. N 2017, адвокат, от ответчика - К.С.В. по дов. N 5 от 09.01.2007, уд. N 009913, рассмотрев дело по заявлению (иску) ЗАО “Русское золото“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Русское золото“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным Решения налогового органа N 21-нк/51 от 19 июля 2006 г. в части отказа в возмещении сумм НДС за декабрь 2005 г. в размере 6539027 руб., а также предложения о внесении изменений в бухгалтерский учет Заявителя.

Исковые требования мотивированны тем, что обжалуемое Решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в соответствии с требованиями НК РФ, к последнему был необоснованно применен расчетный метод, в связи с чем Заявитель незаконно был лишен права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на обоснованность применения п. 7 ст. 31 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года в отношении Заявителя было принято Решение N 21-нк/51 от 19 июля 2006 г.

В обоснование оспариваемого Решения, налоговый орган указывает на установленный факт неправомерного невключения в выручку истцом денежных средств в размере 42866956 руб., полученных Заявителем от компании Defster Ltd. (США) по договорам долевого участия, в связи с чем к налогоплательщику был применен расчетный метод, предусмотренный п. 7 ст. 31 НК РФ, на основании имеющейся у налогового
органа информации о налогоплательщике.

В своем заявлении налогоплательщик указывает, что Решение налогового органа нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности по уплате налогов.

Нарушение прав и законных интересов Заявителя, по его мнению, выражается в необоснованном отказе в возмещении сумм НДС за декабрь 2005 г. в размере 6539027 руб. Кроме того, Заявитель указывает, что названное Решение не соответствует налоговому и гражданскому законодательству Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Заявитель 20.01.2006 представил Ответчику налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 г., в которой сумма НДС исчисленная - 10467515 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 4429655 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 6037860 руб.

Заявитель 19.04.2006 представил уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой сумма НДС исчисленная - 10467515 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 57349710 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению - 46882195 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма налога, подлежащая вычету в размере 57349710 руб. состоит из следующих сумм: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 53549133 руб., в том числе: по основным средствам, завершенным капитальным строительством - 52920035 руб.; по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, товарам, приобретаемым для перепродажи, основным
средствам, требующим сборки (приобретенным по договорам купли-продажи), принятым на учет нематериальным активам и основным средствам, не требующим сборки (приобретенным по договорам купли-продажи) - 629098 руб.; сумма налога, исчисленная и уплаченная в бюджет, с сумм авансовых и иных платежей, подлежащая вычету после реализации соответствующих товаров (работ, услуг) - 3800577 руб.

Основной причиной, повлекшей образование суммы НДС к возмещению, явилось принятие к учету введенного в эксплуатацию завершенного капитальным строительством объекта - части (63,87% площадей) I и II очереди торгового комплекса “Митинский радиорынок“, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 18. Объект введен в эксплуатацию 18.11.2005 (распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы N 4093 рп от 18.11.2005). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 14500,4 кв. м или 63,87% площадей I и II очереди торгового комплекса Заявителем получено.

В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика, на что прямо
указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 N 301-О.

Однако, как усматривается из материалов дела, Заявителем не совершено каких-либо неправомерный действий, поименованных в п. 7 ст. 31 НК РФ.

По требованиям Ответчика N 21-11/4374 от 25.04.2006, N 21-11/4855 от 12.05.2006, N 21-11/5831 от 16.06.2006, последнему Заявителем были предоставлены все затребованные документы, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Если Ответчик не запросил в ходе проверки все необходимые документы для вынесения оспариваемого Решения, то это не дает ему права определять суммы налогов, подлежащих внесению Заявителем в бюджет, расчетным путем.

Следовательно, применение расчетного пути определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, произведенное Ответчиком, не может быть признано судом соответствующим положениям п. 7 ст. 31 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом.

Состав расходов, учитываемых в первоначальной (инвентарной) стоимости законченного строительством объекта определяется Письмом Минфина РФ от 30 декабря 1993 г. N 160 “Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций“, Письмом Минфина РФ от 27 марта 2003 г. N 16-00-14/107, Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26.08.2005 N 03-03-04/2/53 и др.

Как установлено судом, в соответствии с указанными нормами бухгалтерского учета Заявитель в
состав затрат на строительство Объекта включил следующие расходы: выкуп права аренды и арендная плата за землю; оплата подрядных работ по строительству Объекта; проценты по заемным средствам, использованным на строительство Объекта; оплата проектных работ по Объекту; оплата авторского надзора за строительством Объекта; оплата согласований (разрешений) строительства Объекта; оплата строительства титульных сооружений, включенных в смету Объекта; оплата топоплана строительства Объекта; оплата госэкспертизы корректировки проекта Объекта; оплата электроэнергии для строительства Объекта; оплата уборки перед открытием (вводом в эксплуатацию) Объекта; оплата натурного энергетического обследования Объекта.

В соответствии с представленными Ответчику первичными документами, а также данными бухгалтерского учета общая сумма затрат на строительство I и II очереди торгового комплекса “Митинский радиорынок“ составляет 589506069,73 руб.

Относительно доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом Решении, в части неправомерного занижения суммы выручки по договорам с компанией Defster Ltd. (США), судом установлено следующее.

В процессе строительства Объекта Заявителем был заключен с компанией Defster Ltd. (США) (далее Участник) договор N 1-дс/05 от 05.08.2005 участия в долевом строительстве, Дополнительное соглашение N 1 к нему от 08.08.2005, Дополнительное соглашение N 2 к нему от 05.10.2005, в соответствии с которыми Застройщик (Заявитель) обязуется построить объект недвижимости (торговый комплекс) и передать Участнику часть объекта недвижимости (объект долевого строительства) в размере 8300 кв. м, а Участник обязан уплатить Застройщику (Заявителю) денежные средства в размере 8000000 долларов США.

В соответствии с Передаточным актом от 22.11.2005 и Дополнениями к Передаточному акту от 16.12.2005, 19.12.2005 и 26.12.2005: застройщик (Заявитель) передал Участнику объект долевого строительства общей площадью 8203,4 кв. м в соответствии с данными БТИ.

Затраты на строительство объекта долевого строительства в соответствии с первичными
документами, данными бухгалтерского учета составили 7347703,5 доллара США (209053244 рубля), в том числе НДС 30397914 руб. 81 коп.

Стоимость услуг Застройщика (Заявителя) составила 652296,5 долларов США, в том числе НДС 99502,86 доллара США (18761939 рублей).

По Договору N 1-дс/05 от 05.08.2006 Заявитель выставил в адрес Defster Ltd. (США): счет-фактуру по услугам Застройщика от 19.12.2005 N 00007839 на сумму 652296 долларов США, в том числе НДС 99502,86 доллара США; счет-фактуру по затратам на строительство объекта долевого строительства от 30.12.2005 N д-1 на сумму 209053244 рубля, в том числе НДС 30397914 руб. 81 коп.

После ввода Объекта в эксплуатацию Заявитель (Застройщик) и Участник оформили права собственности на Объект (общая площадь 22703,8 кв. м) в следующих соотношениях.

Заявитель - 14500,4 кв. м или 63,87% (Свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2006 Серия 77 АГ N 0186133, 0186799); Участник - 8203,4 кв. м или 36,13% (Свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2006 Серия 77 АГ N 0186798, 0186797).

Распределение расходов на строительство Объекта было представлено Заявителем Ответчику в форме аналитической таблицы о распределении фактически произведенных затрат на строительство объекта ТК “Митинский радиорынок“ по Договору N 1-дс/05 от 05 августа 2005 г. между Соинвесторами и Приложения N 1 к ней.

В соответствии с представленными документами затраты на строительство объекта долевого строительства (8203,4 кв. м) составляют 209053244 рубля, в том числе НДС 30397814,81 руб., а затраты на строительство части объекта, принятой к учету Заявителем (14500,4 кв. м) составляют 380452825,73 руб., в том числе НДС 55485897,93 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Довод Ответчика в отношении переквалификации договора участия в долевом строительстве в договор уступки права суд признает необоснованным и подлежащим отклонению в судебном порядке исходя из следующего.

Договор N 1-дс/05 от 05.08.2006 участия в долевом строительстве Заявителя с компанией Defster Ltd. (США) полностью соответствует требованиям Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 как и предусмотрено ст. 422 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем доводы налогового органа в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Письмом Минфина РФ от 12 июля 2005 г. N 03-04-01/82 денежные средства, получаемые застройщиком от участников долевого строительства в порядке возмещения затрат застройщика на строительство (создание) объекта долевого строительства, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость у застройщика при условии, что строительство осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика. При этом сумма денежных средств, получаемая застройщиком согласно договору участия в долевом строительстве на оплату услуг застройщика, облагается налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Взаимоотношения Заявителя (Застройщика) и Участника долевого строительства полностью соответствуют положениям указанного Письма Минфина РФ, а именно: строительство осуществлялось подрядными организациями (ООО “Альянс АВИС“ и другие); услуги застройщика (Заявителя) были оплачены Участником (компанией Defster
Ltd. (США)) в сумме 652296 долларов США (18761939 рублей), в том числе НДС 99502,86 доллара США. Указанные средства были включены Заявителем в выручку от реализации услуг.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ средства дольщиков (инвесторов), аккумулированные на счетах организации-застройщика, не включаются в состав доходов для целей налогообложения прибыли, так как относятся к средствам целевого финансирования.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы (по НДС) выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Поскольку, целевое финансирование не относится к расчетам по оплате товаров (работ, услуг), то средства целевого финансирования не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности у участника долевого строительства возникает в силу создания нового объекта недвижимости, а не в результате перехода права собственности.

Такой же подход изложен в Письме Управления МНС по г. Москве от 4 июня 2002 г. N 24-11/25818 “При передаче
заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору части объекта (квартир), введенного в эксплуатацию законченным капитальным строительством, не происходит смены собственника данной части объекта (квартир), поскольку, инвестируя часть объекта, инвестор закрепляет за собой право на приобретение профинансированного имущества и, следовательно, у заказчика-застройщика не возникает обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Передача части объекта (доли) от заказчика-застройщика инвестору (соинвестору) осуществляется по фактической стоимости жилой площади с учетом налога на добавленную стоимость“.

Ссылка Ответчика на факт занижения суммы выручки судом отклоняется, исходя из следующих обстоятельств.

В оспариваемом Решении сумма занижения выручки от реализации указана в размере 42886956 руб., которая получена в результате вычитания из цены Договора N 1-дс/05 от 05.08.2005, оплаченной компанией Defster Ltd. (США), в размере 227743025 руб., неоплаченной суммы подряда на дату заключения Договора N 1-дс/05 от 05.08.2005 в размере 184876069 руб.

Однако, Заявитель сумму вознаграждения по Договору N 1-дс/05 от 05.08.2005 за услуги заказчика в размере 18761939 руб. уже включил в выручку от реализации для целей налогообложения, исчислил и уплатил в бюджет НДС в сумме 2861990,81 руб.

Кроме того, в соответствии с определением суда представителем Заявителя в материалы дела были представлены дополнительные пояснения с документальным обоснованием в части произведенных затрат и полученной фактически суммы выручки, из которых судом усматривается следующее.

В соответствии с проектом и Заключением Московской государственной вневедомственной экспертизы (МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ) от 11.02.2002 N 79-П4/01 МГЭ по проекту строительства крытого торгового комплекса по адресу: Пятницкое шоссе, владение 16 (Северо-Западный административный округ г. Москвы) (т. 3, л.д. 3 - 4): первая очередь представляет собой навес над грузовым двором. Общие размеры в плане в осях 26,4 x 120,6 м; вторая очередь - 2-этажная часть с цокольным этажом.

Общие размеры в плане в осях 72,0 x 120,6 м. Размещение по этажам: цокольный этаж - помещение разгрузки, блок уборочной техники и инвентаря, складская зона (контейнерного и стеллажного хранения), камера мусороудаления, бытовые помещения персонала, холодильные камеры, санузлы, насосная, электрощитовая; 1 этаж - входная группа с лестницей и лифтом для инвалидов, постом охраны, торговые залы с блоками торговых ячеек, эскалаторами, помещения кафе, санузлы; 2 этаж - холл с лестницей и лифтом для инвалидов, торговые залы с блоками торговых ячеек, помещения кафе, отделение банка, санузлы, пункт обмена валюты; кровля - зенитные фонари.

Общая площадь II очереди - 23543 кв. м (т. 3 л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1 Договора N 1-ДС/05 от 05.08.2005 (т. 1, л.д. 56) Застройщик обязуется построить и передать Участнику часть объекта недвижимости общей площадью 8300 кв. м. Место расположения и границы объекта долевого строительства указаны красной линией в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора (т. 1, л.д. 57) общая площадь объекта долевого строительства, выделенная в Приложении N 1, корректируется Сторонами в случае ее изменения по результатам замеров БТИ, отраженных в поэтажном плане части объекта недвижимости, в которой располагается объект долевого строительства.

В соответствии Выписками из Технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 28.11.2005, Экспликациями к поэтажным планам, выданным Северо-Западным ТБТИ, общая площадь нежилых помещений здания (условный номер 3304131) по адресу: Пятницкое шоссе, д. 18 составляет 22703,8 кв. м (т. 3, л.д. 12). Общая площадь нежилых помещений, причитающихся Участнику, составляет 8203,4 кв. м (7852,2 кв. м + 351,2 кв. м) (т. 3, л.д. 30, 34, 37), общая площадь нежилых помещений, причитающихся Застройщику составляет 14500,4 кв. м (14149,2 кв. м + 351,2 кв. м) (т. 3, л.д. 23, 34, 37).

После ввода Объекта в эксплуатацию Заявитель (Застройщик) и Участник оформили права собственности на Объект в следующих соотношениях: Заявитель - 14500,4 кв. м или 63,87% (Свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2006 Серия 77 АГ N 0186133, 0186799) (т. 1, л.д. 142, 143); Участник - 8203,4 кв. м или 36,13% (Свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2006 Серия 77 АГ N 0186798, 0186797) (т. 1, л.д. 144, 145).

В соответствии Аналитической таблицей (т. 1, л.д. 115 - 118) и документами, подтверждающими расходы на строительство крытого торгового комплекса (т. 3, л.д. 40 - т. 10 л.д. 88) общая сумма расходов (затрат) на строительство I и II очередей торгового комплекса составляет 589506069,73 руб.

Сумма расходов (затрат) на строительство 1 (Одного) кв. м составляет 25965,08 руб. (589506069,73 руб. / 22703,8 кв. м).

Сумма расходов (затрат), приходящаяся на строительство 8203,4 кв. м составляет 213001937,2 руб. (25965,08 x 8203,4 кв. м); сумма расходов, приходящаяся на строительство 36,13% нежилых помещений, составляет 212988542,9 руб. (589506069,73 руб. x 36,13%).

Распределение расходов на строительство между Участником и Застройщиком осуществлялось пропорционально долям (в процентах) собственности в построенном объекте недвижимости.

Заявитель пояснил, что I очередь торгового комплекса - навес над грузовым двором, не является нежилым помещением, предполагался для использования и используется в настоящее время в коммерческих целях Застройщиком, поэтому Участником и Застройщиком было согласовано, что часть затрат на строительство навеса согласно сметам (т. 10, л.д. 82 - 88), а именно 10892053,70 руб. не учитывается в расчетах между Сторонами, приложение N 1 к Аналитической таблице (т. 1, л.д. 118).

Сумма расходов (затрат) на строительство I и II очередей торгового комплекса принятая для расчетов с Участником компанией Defster, LTD. (США) составляет 578614016 руб. (589506069,73 руб. - 10892053,70 руб.).

Сумма расходов (затрат) на строительство 1 (Одного) кв. м составляет 25485,34 руб.

Сумма расходов (затрат), приходящаяся на строительство 8203,4 кв. м составляет 209066438,1 руб. (25485,34 руб. x 8203,4 кв. м); сумма расходов, приходящаяся на строительство 36,13% нежилых помещений составляет 209053243,9 руб.

Компания Defster, LTD. (США) перечислила Заявителю по Договору N 1-ДС/05 от 05.08.2005 8000000 долларов США, в том числе, затраты на строительство 8203,4 кв. м нежилых помещений - 7347703,5 доллара США (209053244 рубля); стоимость услуг Застройщика (Заявителя) - 652296,5 долларов США, в том числе НДС 99502,86 доллара США (18761939 рублей) (т. 3, л.д. 46 - 55).

Таким образом, выручка Застройщика от реализации услуг по Договору N 1-ДС/05 от 05.08.2005 составила 652296,5 долларов США, в том числе НДС 99502,86 доллара США (18761939 рублей). Указанные средства были включены Заявителем в выручку от реализации услуг (т. 1, л.д. 133).

В соответствии с Письмом Управления МНС по г. Москве от 11 ноября 2002 г. N 24-11/54617 пунктом 5 ст. 172 Кодекса установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым вычеты уплаченного налога производятся по мере постановки объектов завершенного капитального строительства (основных средств) на учет.

Для принятия к вычету у налогоплательщика-инвестора сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных заказчиком-застройщиком, необходимо наличие счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, в соответствии с п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 Кодекса. В связи с этим после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, введенного в эксплуатацию, заказчик-застройщик представляет инвестору сводный счет-фактуру по данному объекту.

Сводный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком-застройщиком от поставщиков оборудования (материалов) и подрядчиков.

Кроме того, к сводному счету-фактуре заказчиком-застройщиком прилагаются платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам оборудования (материалов), а также подрядным организациям по выполненным строительно-монтажным работам (копии платежных поручений с выписками банка о списании с расчетного счета заказчика-застройщика указанных денежных средств или копии актов взаимозачетов при безденежных формах расчетов).

Сводные счета-фактуры с приложениями, полученные налогоплательщиком-инвестором от заказчика-застройщика, хранятся в журнале учета полученных счетов-фактур и регистрируются в книге покупок по мере принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по объектам капитального строительства производственного назначения, принятым к учету организацией-инвестором.

На оказываемые инвестору согласно договору услуги по организации строительства объекта заказчик выписывает счет-фактуру в двух экземплярах.

Второй экземпляр счета-фактуры регистрируется у заказчика в книге продаж в установленном порядке, при этом стоимость услуг заказчика в сводный счет-фактуру, предъявляемый инвестору, не включается.

У организации-инвестора счета-фактуры, предъявленные заказчиком на оказанные им услуги, хранятся в журнале полученных счетов-фактур и по мере принятия к вычету налога на добавленную стоимость по объектам капитального строительства производственного назначения регистрируются в книге покупок.

В соответствии с указанным порядком Заявителем был выставлен Участнику (Компании Defster, LTD. (США)) сводный Счет-фактура N Д-1 от 30.12.2005 по затратам на строительство на сумму 209053244 рубля, в том числе НДС 30397914,81 рублей (т. 1, л.д. 114) без регистрации в книге продаж, т.к. передача построенного объекта соинвестору не является реализацией.

Также Заявителем Участнику был выставлен счет-фактура по услугам Застройщика от 19.12.2005 N 00007839 на сумму 652296,50 рублей, в том числе НДС 99502,86 рубля (т. 1, л.д. 113). Данный счет-фактура отражен в книге продаж Заявителя (т. 1, л.д. 133).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что доводы оспариваемого в части Решения Ответчика в части расчета выручки от реализации услуг по Договору N 1-ДС/05 от 05.08.2005 не соответствует фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых Решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, Решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности оспариваемого в части ненормативного правового акта надлежащим образом не обосновал, доводы Заявителя не опроверг.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 31, 137, 138, 165, 169, 171, 172 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве N 21-нк/51 от 19.07.2006 о частичном отказе в возмещении сумм НДС в части отказа ЗАО “Русское золото“ в возмещении сумм НДС за декабрь 2005 г. в размере 6539027 рублей, предложения внести изменения в бухгалтерский учет как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ЗАО “Русское золото“ 2000 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.