Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007, 20.02.2007 N 09АП-547/2007-АК по делу N А40-55140/06-142-359 Заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 февраля 2007 г. Дело N 09АП-547/2007-АК20 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С., судей Г., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2006 по делу N А40-55140/06-142-359, принятое судьей Д., по заявлению ООО “Юкон Лайн“ к Инспекции Федеральной налоговой службы
N 26 по г. Москве о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС, при участии: от заявителя - Е., от заинтересованного лица - А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Юкон Лайн“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 22-15/34617 от 16.05.2006 в части отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС за январь 2006 в сумме 39433 руб., обязании возместить НДС в размере 39433 руб. за январь 2006 в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.11.2006 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на недобросовестность общества, ссылаясь на то, что в ходе камеральной налоговой проверкой не был установлен факт уплаты НДС в бюджет поставщиками - ООО “Кайса 1“, 000 “Альтон имидж“.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 30.11.2006 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2006 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога.

По результатам проведения камеральной проверки представленных обществом документов, налоговым органом вынесено решение N 22-15/34617 от 16.05.2006 в соответствии с которым, применение обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 241232 руб. признано обоснованным; обществу отказано в части применения налоговых вычетов и в возмещении НДС за январь 2006 в сумме 39433 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура определен
как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. п. 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции были исследованы доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа обществу на налоговые вычеты за январь 2006 и возмещении налога из бюджета.

В частности, судом первой инстанции установлено, что товар, реализованный в режиме экспорта согласно представленным ГТД общество приобретало у ООО “Кайса 1“ (внутреннего поставщика). Факт приобретения товара у данного поставщика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - договором от 31.03.2005 N 012-2005, товарной накладной от 01.08.2005 N 114, счетом-фактурой N 114 от 01.08.2005, платежными поручениями N 34 от 01.09.2005, N 68 от 08.12.2005, N 61 от 29.11.2005.

В отношении другого поставщика общества - ООО “Альтон имидж“, в материалах дела также имеются договор от 01.08.2005 N ДА05/2004, счет-фактура N 174 от 31.08.2005, платежное поручение N 35 от 01.09.2005.

Доводы налогового органа о недобросовестности общества, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией не был установлен факт уплаты НДС в бюджет поставщиками - ООО “Кайса 1“, ООО “Альтон имидж“, правомерно отклонены судом первой инстанции, которым правильно указано на то, что налоговое законодательство Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС от результатов проведения проверок их поставщиков.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком
необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10).

Однако доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, связанной с поставкой товара, его оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенной заявителем сделки, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявителем были выполнены все требования действующего законодательства Российской Федерации для возмещения налога из бюджета.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда 30.11.2006, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2006 по делу N А40-55140/06-142-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.