Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007, 15.02.2007 N 09АП-290/2007-АК по делу N А40-55554/06-142-362 Исковые требования о признании незаконным ненормативного акта налогового органа и обязании возместить НДС удовлетворены правомерно, так как налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов, в связи с чем ненормативный акт налогового органа о доначислении налога нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 февраля 2007 г. Дело N 09АП-290/2007-АК15 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего К.С., судей: К.Н., С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии: от истца (заявителя) - М.М. по дов. от 21.06.06, от ответчика (заинтересованного лица) - С.В. по дов. от 29.12.06 N 01-20/21678, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 23.11.2006 по делу N А40-55554/06-142-362 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Д. по иску (заявлению) ООО “Миле СНГ“ к ИФНС РФ N 17 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне взысканный налог, обязании начислить и выплатить проценты

УСТАНОВИЛ:

ООО “Миле СНГ“ (далее - общество) подано заявление (с учетом уточнений) в арбитражный суд к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - налоговая инспекция):

о признании недействительным решения от 19.05.2006 N 01-14/305;

обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканный НДС за январь 2006 г. в размере 274322 руб.; обязании налоговой инспекции начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога за период с 31.05.2006 по 1.11.2006 в размере 13381 руб. 41 коп.

Решением от 23.11.2006 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, общество надлежащим образом исполнило обязанность по уплате законно установленных налогов, в связи с чем решение налоговой инспекции о доначислении налога нарушает права и законные интересы общества.

ИФНС России N 17 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований заявителю отказать. Заинтересованное лицо указывает, что заявитель неправомерно учитывает отрицательные курсовые разницы при исчислении налоговой базы по НДС.

Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.02.2006 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г.

Согласно представленной налоговой декларации НДС, исчисленный к уплате в бюджет, составил 19637559 руб., в том числе: по налоговой ставке 18% от реализации товаров (работ, услуг), а также передачи имущественных прав - 9284526 руб.; по налоговой ставке 18% от суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 10306060 руб.;

общая сумма НДС, подлежащая вычету - 26036777 руб.;

сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, - 6399218 руб.

19.05.2006 руководитель налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., вынес решение N 01-14/305 (л.д. 13 - 14) “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому обществу уменьшены начисленные в завышенных размерах суммы НДС к уменьшению (возмещению) в размере 274332 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение ответчика незаконным и необоснованным, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости учета отрицательных курсовых разниц для целей НДС, не принимается судом.

Налоговой инспекцией указывает, что общество уменьшало налоговую базу для исчисления НДС на суммовые разницы (данные книги продаж, бухгалтерские справки), что повлекло % занижение налога на сумму 274322 руб.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет оптовые поставки бытовой техники. В договорах поставки цены указаны в евро, а оплата предусмотрена в рублях по курсу
Банка России на день платежа. Обществом не оспаривается, что налоговая база по НДС за январь 2006 г. была уменьшена на сумму отрицательных суммовых разниц, что, в свою очередь, повлекло уменьшение НДС, исчисленного для уплаты в бюджет, за январь 2006 г. на сумму 274322 руб.

Суммовые разницы возникают тогда, когда цена товаров (работ, услуг) определяется сторонами в условных единицах, а расчеты осуществляются в рублях по согласованному сторонами курсу.

Определение суммовой разницы, возникающей у организации-продавца, дано в п. 6.6 ПБУ 9/99 “Доходы организации“ (утв. Приказом Минфина России от 6.05.99 N 32н).

Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой фактически поступившего в качестве выручки актива, выраженного в иностранной валюте (условных денежных единицах), исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия к бухгалтерскому учету, и рублевой оценкой этого актива, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату признания выручки в бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 6.6 ПБУ 9/99 показатель выручки от реализации подлежит корректировке на суммы отрицательных и положительных суммовых разниц. В бухгалтерском учете это означает, что положительная суммовая разница увеличивает размер выручки, а отрицательная уменьшает его (делается сторнировочная запись).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав полученных им в денежной форме и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Исходя из этого положительные суммовые разницы включаются в налоговую базу по НДС, что не оспаривается сторонами.

Вопреки доводу налоговой инспекции, суд считает, что
из вышеприведенной нормы Налогового кодекса РФ следует, что налоговая база по НДС должна определяться также с учетом отрицательных суммовых разниц, поскольку выручка для целей исчисления НДС определяется исходя из всех доходов, полученных в денежной и (или) натуральной формах. Соответственно, если сумма выручки была начислена в момент отгрузки в размере, превышающем фактически полученные доходы, то сумма НДС, начисленная в момент отгрузки, должна быть уменьшена исходя из фактически полученных доходов. В противном случае налогоплательщик заплатит в бюджет НДС неполученного дохода, что противоречит положениям пункта 2 статьи 153 НК РФ.

Таким образом, поскольку по условиям договоров общества с покупателями оплата товаров производилась в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (евро), сумма НДС подлежащая уплате в бюджет, должна исчисляться на основании фактически полученной выручки от реализации товаров, т.е. с учетом разницы в цене реализованных товаров, образовавшейся в связи с изменением курса евро по отношению к рублю на день оплаты товаров по сравнению с его курсом на день реализации товаров.

Обосновывая свою позицию, налоговый орган, со ссылкой на письмо УМНС РФ по г. Москве от 06.09.2004 N 24-11/57576, утверждает, что при отгрузке товаров независимо от поступления оплаты за указанные товары счета-фактуры выставляются покупателям с указанием соответствующей налоговой ставки, действующей на дату отгрузки.

Данное утверждение налогового органа не относится к рассматриваемому делу, поскольку в обжалуемом решении налогового органа нет никаких претензий по поводу неверно указанной в счетах-фактурах ставки НДС.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что в счетах-фактурах от 18.01.2006 N KD00000010, от 24.01.2006 N MO00000459, от 24.01.2006 N MO00000460, от 18.01.2006 N KD00000007, от
18.01.2006 N KD00000009, от 18.01.2006 N KD00000003, от 18.01.2006 N KD00000005, от 27.01.2006 N KD00000030, от 18.01.2006 N KD00000006, от 18.01.2006 N KD00000008, от 18.01.2006 N KD00000004, от 18.01.2006 N KD00000002 стоимость товаров и сумма налога указаны в евро. Данный вывод не оспаривается ответчиком.

Последующие действия налоговой инспекции по зачету переплаты общества в счет недоимки по НДС в размере 274322 руб. суд считает незаконными, поскольку они основаны на решении налоговой инспекции от 19.05.2006 N 01-14/305, недействительность которого установлена данным судебным актом.

В рассматриваемом деле налог в размере 274322 руб. является излишне взысканным, а его возврат налогоплательщику регулируется статьей 79 Налогового кодекса РФ. Днем взыскания излишне взысканного налога следует считать дату списания путем зачета имевшейся у налогоплательщика переплаты в счет недоимки, начисленной решением налоговой инспекции, т.е. 30.05.2006.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление общества в части обязания налоговой инспекции возвратить излишне взысканный НДС за январь 2006 г. в размере 274322 руб. При этом суд учитывает факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, из которого производится возврат, что подтверждается в том числе самим уведомлением о зачете, в котором указывается на имеющуюся переплату общества по налогам, а недоимка указана только по спорной сумме 274322 руб. по решению налоговой инспекции от 19.05.2006 N 01-14/305.

На основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ суд также считает подлежащим удовлетворению заявление общества в части обязания налоговой инспекции начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога.

Исследованный судом представленный заявителем расчет процентов соответствует требованиям п. 4 статьи 79 Налогового кодекса
РФ, и не оспаривается ответчиком. В связи с этим суд принимает указанную в нем сумму процентов в размере 13381 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2006 по делу N А40-55554/06-142-362 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.