Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 12.02.2007 по делу N А40-43254/06-72-264 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения государственного органа о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные третьим лицом, отказано, так как оспариваемое распоряжение соответствует законодательству РФ, поскольку отчуждение земельного участка, на котором также находится замкнутый водный объект, произведено с согласия прежнего обладателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2007 г. Дело N А40-43254/06-72-26412 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н., при ведении протокола судьей Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства“ к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, 3-е лицо - ООО “ИмпэксПроф“, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, о признании незаконным распоряжения от 30.07.2004 N 220, при участии от заявителя: К., дов. от 20.03.2006 N 30-01-08/169, . 20.02.2001, код 772-039, от ответчика: Ш., дов.
от 19.07.2006 N ПП/08-7075, . 17.01.2003

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 30.07.2004 N 220 “О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность обществом с ограниченной ответственностью “ИмпексПроф“.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в п. 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 августа 2003 года была указана площадь земельного участка размером 3,4 га, которую занимают размещенные объекты. Заявитель указывает, что оспариваемым распоряжением произведено отчуждение земельного участка размером 4,93 га в пользу ООО “ИмпэксПроф“ и издано исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Росимущества по Московской области П. без должного основания, а также без учета того, что вместе с земельным участком он передал водный объект, который ранее не был объектом купли-продажи и не передавался в собственность ООО “ИмпэксПроф“.

Заявитель считает, что данное распоряжение принято в нарушение ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, которая определяет условия и порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Решение об изъятии земельного участка площадью 49314 кв. м у его пользователя - ФГУП “ВНИИПРХ“ не
принималось. Отвод в натуре земельного участка, занятого ранее приобретенными в собственность объектами недвижимости, для ООО “ИмпэксПроф“ не производился, границы указанного земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались. В итоге было произведено незаконное отчуждение водного объекта, принадлежащего ФГУП “ВНИИПРХ“, что повлекло значительные убытки для государственного предприятия и казны. Реализуемый земельный участок находится внутри территории, занимаемой ФГУП “ВНИИПРХ“, сервитут для прохода и проезда к объектам недвижимого имущества, принадлежащим ООО “ИмпэксПроф“, установлен не был.

Дополнительно заявитель также указывает, что оспариваемое распоряжение подписано неуполномоченным лицом.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв, считает, что оспариваемое распоряжение издано Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области в пределах своей компетенции, на основании представленных ООО “ИмпэксПроф“ документов и постановления администрации Дмитровского района Московской области от 29.03.2004 N 975-П “Об утверждении границ земельного участка“ и не нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме этого, ответчик ссылается на пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

3-и лица - ООО “ИмпэксПроф“ и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, объяснения по предмету спора в порядке ст. 81 АПК РФ не представили.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 30.07.2004 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области издано распоряжение N 220, согласно которому ООО “ИмпексПроф“ из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,
космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым N 50:04:0280120:9 в соответствии с проектом границ, утвержденным постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 29.03.2004 N 975-П, общей площадью 49314 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, Якотский с/о, пос. Рыбное, с фактическим использованием - под центр селекции и индустриального рыбоводства.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным в соответствии с вышеназванными нормами права судом не установлено.

Во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений от 18.12.2002 N 4369-р, изданного на основании обращения ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства“ от 01.02.2002 N 30-01-08.1/77 и по согласованию с Госкомрыболовством от 13.12.2001 N 02-32/3268 (л.д. 100) между ФГУП “ВНИИПРХ“ (продавец) и ООО “ИмпэксПроф“ (покупатель) заключен договор от 29.08.2003, в соответствии с которым ООО “ИмпэксПроф“ приобретает недвижимое имущество “Не завершенный строительством объект “Центр селекции и индустриального рыболовства“, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, п/о Рыбное, принадлежащее ФГУП “ВНИИПРХ“ на праве хозяйственного ведения (л.д. 101 - 103).

На основании данного договора было зарегистрировано право собственности ООО “ИмпэксПроф“, о чем Московской регистрационной палатой 19.09.2003 выдано свидетельство
серии 50 АД N 726057.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав
на земельный участок лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

При этом в силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы земельного участка площадью 49314 кв. м, на котором расположены строения, принадлежащие ООО “ИмпэксПроф“ на праве собственности, были утверждены постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 29.03.2004 N 975-П (л.д. 38), вынесенном в рамках его компетенции, предусмотренной, в том числе, п. 4 Правил организации переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельные участки на право аренды или право собственности, продажи земельных участков, утв. постановлением правительства Московской области от 11.10.2002 N 451/36 в ред. постановления правительства Московской области
от 13.11.2003 N 658/41.

Утверждение границ произведено с учетом письма ФГУП “ВНИИПРХ“ от 19.09.2003 N 30-01-08.1/525 (т. 2, л.д. 56), в котором изложено согласие на оформление ООО “ИмпэксПроф“ земельного участка - 4,93 га, описанного ситуационным планом и отведенного к проданному имуществу.

Постановление администрации Дмитровского района Московской области от 29.03.2004 N 975-П заявителем не оспорено и в установленном порядке незаконным не признано.

Согласно выписке из земельного кадастра от 24.06.2004 N 04/04.3-235 (т. 1, л.д. 39 - 51) земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 50:04:0280120:9. Согласно разделу 16 кадастрового плана, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что отвод в натуре земельного участка, занятого ранее приобретенными в собственность объектами недвижимости, для ООО “ИмпэксПроф“ не производился, а границы не согласованы, не соответствуют действительности.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком ст. 53 ЗК РФ судом отклоняется, поскольку указанная норма права в редакции, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения, спорные правоотношения не регулирует.

По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ Министерство имущественных отношений
упразднено и образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с передачей ему правоприменительных функций, функций по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также части функций упраздняемой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом“ устанавливает, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. При этом, в соответствии с пунктом 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 территориальные органы переподчинены Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, которому переданы функции упраздненного Министерства, продолжают осуществлять свою деятельность, в том числе по защите интересов и имущественных прав Российской Федерации, до принятия нового положения о них.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от 30.07.2004 N 220 вынесено Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области в рамках его полномочий.

Ссылка заявителя на подписание вынесенного ответчиком распоряжения руководителем, назначенным на должность неуполномоченным лицом, признается судом несостоятельной, как не соответствующая распоряжению Правительства Российской Федерации от 18.03.2004 N 379-р, ст. 62 ГК РФ. Кроме этого, П. исполнял и продолжает исполнять обязанности руководителя ответчика по настоящее время, в том числе, на основании ТК РФ, Закона “О системе государственной службы Российской Федерации“ и ФЗ N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“. По утверждению представителя ответчика, трудовой договор с П. в порядке ст. ст. 75, 81 ТК РФ не расторгнут, указанное лицо от работы в порядке ст. 76 ТК РФ
не отстранено.

Доводы ответчика о незаконности оспариваемого распоряжения в связи с нахождением на территории переданного земельного участка водного объекта - пожарного пруда, судом также отклоняются.

Статьей 261 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого распоряжения) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

Согласно ст. 34 Водного кодекса право собственности на обособленные водные объекты может принадлежать муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам. Это положение получило свое развитие в ст. 40 Водного кодекса, указывающей, что замкнутые водоемы (обособленные водные объекты) могут находиться в частной собственности.

ООО “ИмпэксПроф“ предоставило в территориальное управление все необходимые документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка, в том числе, заявление на приватизацию земельного участка площадью 49314 кв. м, доказательства, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, кадастровый план земельного участка, постановление администрации Дмитровского района Московской области от 29.03.2004 N 975-П “Об утверждении границ земельного участка“. В связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа ООО “ИмпэксПроф“ в предоставлении ему спорного земельного участка.

Кроме этого, согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации регистрация является единственным доказательством существования права. Право собственности ООО “ИмпэксПроф“ на земельный участок 50:04:0280120:9 зарегистрировано, о чем выдано свидетельство от 29.12.2004 серии 50 АЖ N 666287, и в установленном порядке не оспорено.

Судом рассмотрены все доводы
заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии условий, необходимых согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого распоряжения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 176, 197, 200, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства“ о признании незаконным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 30.07.2004 N 220 “О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность обществом с ограниченной ответственностью “ИмпексПроф“ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.