Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2007, 07.02.2007 по делу N А40-24059/06-2-72 В выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано только в случае несоответствия организации установленным Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ лицензионным требованиям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2007 г. Дело N А40-24059/06-2-727 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 5 февраля 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел дело по заявлению ООО “Артельные водки“ к ответчику: Федеральная налоговая служба России о признании незаконными бездействия, с участием: от заявителя Т. (дов. б/н от 01.09.06), Г. (дов. б/н от 01.08.2006), от ответчика М.Д. (дов. N САЭ-19-14/134 от 14.04.06),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Артельные водки“, с учетом представленных уточнений заявленных требований (л.д. 65 - 66), просит: признать незаконным решение Федеральной налоговой
службы России от 28.04.06 об отказе ООО “Артельные водки“ в выдаче лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная, д. 6 и Угольная, д. 4, стр. 2; обязать Федеральную налоговую службу России вынести решение о выдаче ООО “Артельные водки“ лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная, д. 6 и Угольная, д. 4, стр. 2; обязать Федеральную налоговую службу России выдать ООО “Артельные водки“ лицензию на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная, д. 6 и Угольная, д. 4, стр. 2.

В обоснование заявленных требований ООО “Артельные водки“ ссылается на следующие обстоятельства.

14 октября 2005 г. ООО “Артельные водки“ получило Лицензию А636405 регистрационный номер 2030, выданную Федеральной налоговой службой России (далее Ответчик), на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) сроком действия по 14.10.2008. При этом в лицензии указаны: адрес производства, хранения и поставок: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, адрес хранения и поставок: г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, адрес хранения и поставок спирта: г. Мытищи, ул. Угольная, д. 6; в заявлении о выдаче данной лицензии Истец просил Ответчика указать два адреса производства, хранения и поставок алкогольной продукции: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6; г.
Мытищи, ул. Угольная, д. 6, и один адрес хранения и поставок: г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2.

По вине ответчика в вышеуказанной лицензии в качестве адреса производства, хранения и поставок указан только один адрес: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6.

В связи с этим 9 ноября 2005 г. заявитель повторно обратился в ФНС России с заявлением о выдаче Обществу новой лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков).

В заявлении Истец повторно попросил ФНС России указать в новой лицензии: в качестве адреса производства, хранения и поставок два адреса: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 6., в качестве адреса хранения и поставок: г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2.

11 ноября и 5 декабря 2005 г. заявитель предоставил ответчику дополнительные документы в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, подтверждающий возможность заявителя осуществлять заявленный лицензируемый вид деятельности.

12 января 2006 г., руководствуясь требованиями Федерального закона N 102-ФЗ от 21.07.2005, заявитель предоставил ответчику следующие документы:

документы, подтверждающие наличие у заявителя уставного капитала в размере 144410000,00 рублей (Решение единственного участника ООО “Артельные водки“ N 10 от 15.09.2005; Решение единственного участника ООО “Артельные водки“ N 11 от 13.12.2005; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 50 N 006609527; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 50 N 006609528 и Устав ООО “Артельные водки“ в новой редакции); Документ об уплате сбора за выдачу лицензии; Справку налогового органа об отсутствии у заявителя задолженности
по уплате налогов и сборов по состоянию на 01.01.2006.

18 января 2006 г. в соответствии с Письмом ФНС России от 13.12.2005 N ШТ-6-07/1045@ “В отношении уставного капитала“ заявитель предоставил ответчику дополнительные документы, подтверждающие оплату уставного капитала денежными средствами, а именно: справку ОАО “МИнБ“ г. Москва, подтверждающая зачисление на расчетный счет ООО “Артельные водки“ N 407028105000000000891 денежной суммы в размере 97000000,00 рублей в оплату уставного капитала; справку ЗАО КБ “Русский Купеческий банк“ г. Москва, подтверждающая зачисление на расчетный счет ООО “Артельные водки“ N 40702810100000001665 суммы в размере 47400000,00 рублей в оплату уставного капитала; 5 платежных поручений на общую сумму 144400000,00 рублей.

19 января 2006 г. заявитель предоставил ответчику повторное заявление с приложением справки налогового органа об отсутствии у соискателя лицензии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов.

24 января 2006 г. ответчик Письмом N 07-1-05/0266 сообщил заявителю о невозможности принятия решения о выдаче ООО “Артельные водки“ лицензии в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у Общества уставного капитала не менее 50000000 руб. В данном письме Ответчик сообщил Истцу о том, что повторное рассмотрение вопроса о выдаче лицензии возможно только после предоставления вышеназванных документов, справки налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов и нового заявления.

24 января 2006 г. ответчик принял решение N 07-1-05/0267 об отказе заявителю в выдаче лицензии.

ФНС России возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N
727, основанием для отказа в выдаче лицензии, в том числе является отрицательное заключение по представленным документам и результатам обследования организации, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности.

Факт использования ООО “Артельные водки“ спиртованных настоев вместо спирта при производстве водок подтвердился при рассмотрении деклараций об объемах поступления этилового спирта, в том числе денатурированного, и виноматериалов и деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции и виноматериалов за 2005 год.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95) решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Законом не предусмотрено, что срок вынесения решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче носит пресекательный характер и в случае выхода лицензирующего органа за его пределы у заявителя возникает право на осуществление заявленного лицензируемого вида деятельности независимо от фактических обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.06 (полный текст изготовлен 05.06.06) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.06 (05.06.06) оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 09.11.06 решение арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.06 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в 1-ю
инстанцию.

В постановление ФАС МО указано, что при рассмотрении дела суды двух инстанций не установили, какие требования предъявляются законодателем на стадии обращения организации с заявлением о выдаче лицензии. Также не выяснили, на несоответствие общества каким конкретно лицензионным требованиям, установленным вышеназванным Федеральным законом, указано в оспариваемом по делу решении ФНС России.

В обоснование данного утверждения суды сослались на информационную карточку организации и декларации об объемах поступления этилового спирта, в том числе денатурированного, и виноматериалов, декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции и виноматериалов, согласно которым при производстве водки общество использовало не только этиловый спирт, но и другую спиртосодержащую пищевую продукцию. Суды не проверили, входят ли данные документы в состав документов, представление которых предусмотрено п. 7 Положения с заявлением о получении лицензии. Может ли отрицательное заключение по указанным документам свидетельствовать об отсутствии у организации условий для осуществления лицензируемых видов деятельности в области производства и оборота алкогольной продукции и служить достаточным основанием для отказа в выдаче лицензии. Также суды не поверили, имелись ли какие-либо претензии к другим перечисленным в п. 7 Положения документам, представление которых обязательно при обращении в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, с учетом указаний ФАС МО изложенных в постановлении от 09.11.06, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением ООО “Артельные водки“ отказано в выдаче лицензии на основании пп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ в связи с несоответствием организации установленным Законом лицензионным требованиям.

В обжалуемом решении от 28.04.06 указано, что ФНС РФ принимает решение об
отказе в выдаче лицензии в связи с несоответствием организации лицензионным требованиям, установленным ФЗ N 171-ФЗ по результатам обследования организации 28.03.2006.

В настоящее время ООО “Артельные водки“ имеет действующую лицензию А636405 рег. N 2030 от 14.10.2005 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий и коньяков из обработанных коньяков) (т. 1 л.д. 7). Указанная лицензия была выдана заявителю Федеральной налоговой службой России на срок 3 (три) года, то есть до 14.10.2008.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 102-ФЗ от 21.07.2005 “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. В соответствии со ст. 3 данного Закона организации, имеющие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции на 01.01.2006, обязаны привести свою деятельность в соответствие с новыми лицензионными требованиями и до 01.07.2006 оформить новые лицензии.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

Составленный налоговым органом по правилам п. 11 Положения акт обследования организации от 28.03.06, результаты которого положены в обоснование оспариваемого по делу решения об отказе обществу в выдаче лицензии не подтверждает наличие нарушений лицензионных требований в деятельности ООО “Артельные водки“.

Довод ФНС России о том, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть
аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, при этом одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является производство продукции, не соответствующей государственным стандартам не может быть принят судом во внимание, поскольку при выявлении нарушений производства продукции, не соответствующей ГОСТу, налоговый орган вправе ставить вопрос об аннулировании лицензии. При отсутствии лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению произведенных спиртных напитков такая лицензия не может быть соответственно аннулирована.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22.11.95 (далее - Закон) для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган следующие документы: заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия; копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом); копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе; копия документа об уплате сбора за выдачу лицензии; справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов
за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям; документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля; копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования; документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 19 Закона решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Статья 8 Закона устанавливает обязанности организаций, использующих оборудование для производства этилового спирта и алкогольной продукции.

Судом исследован акт от 28.03.06, составленный по результатам проверки на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. Из текста названного акта не следует наличие нарушений лицензионных требований со стороны ООО “Артельные водки“. Замечания по акту обследования от 21.12.2005 ООО “Артельные водки“ устранены полностью.

Таким образом, акт от 28.03.06 неправомерно указан в качестве основания для отказа в выдаче лицензии на производство спиртных
напитков.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое решение не соответствует ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 19 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Федеральной налоговой службы России от 28.04.06 “Об отказе ООО “Артельные водки“ в выдаче лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная д. 4, стр. 2“.

Обязать Федеральную налоговую службу России вынести решение о выдаче ООО “Артельные водки“ лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная д. 6, ул. Угольная д. 4, стр. 2 и обязать Федеральную налоговую службу России выдать лицензию на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная д. 6, ул. Угольная д. 4, стр. 2.

Возвратить ООО “Артельные водки“ из дохода федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.