Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007, 15.02.2007 по делу N А40-70515/06-107-436 Из ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам, поскольку законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2007 г. Дело N А40-70515/06-107-43615 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “ТНК-Нижневартовск“ к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения N 52/1691 от 20.10.2006, при участии: представителя заявителя - Ш.А.Г., дов. N 258 от 14.12.2006, паспорт N 53 02 985987 от 20.08.2002, представителя заинтересованного лица - Б.О.А., дов. N 88 от 06.09.2006, удостоверение УР N
193167 от 03.07.2006,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ТНК-Нижневартовск“ обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 52/1691 от 20.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзыва N 52-07/855 от 26.01.2007 (том 19 л.д. 130 - 132).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Заявителя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела МИФНС России по КН N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ОАО “ТНК-Нижневартовск“ (далее - Заявитель, налогоплательщик) проводилась камеральная проверка налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за январь 2006 года, по результатам которой составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах N 52/1252 от 11.09.2006 (том 1 л.д. 124 - 139) и вынесено решение N 52/1691 от 20.10.2006 (том 1 л.д. 92 - 120).

Указанным решением налоговый орган: начислил НДС за январь 2006 года в размере 41357993 руб. (пункт 1), пени по НДС в размере 3682826 руб. (пункт 3), привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8271598 руб. (пункт 2).

Судом установлено, что ОАО “ТНК-Нижневартовск“ представило в МИФНС России по КН N 1 налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года (том 1 л.д. 140 - 144), с указанием суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) в размере 952169818 руб. (строка 180); налоговые вычеты в размере 963247546 руб. (строка 280), сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 11077727 руб. (строка 300).

Дополнительно Заявитель на требование о
представлении документов N 634 от 01.03.2006 представил в Инспекцию книги покупок, книги продаж, счета-фактуры (далее - первый комплект счетов-фактур, тома 13 - 16, том 17 л.д. 1 - 88), платежные поручения и иные документы, подтверждающие налоговые вычеты, отраженные в налоговой декларации за январь 2006 года.

Налоговый орган, проанализировав представленные Заявителем счета-фактуры, а также полученные ранее от основного поставщика Заявителя (ОАО “ТНК-ВР Холдинг“) в рамках проверки другого налогоплательщика (ОАО “Самотлорнефтегаз“) сведения о лицах, имеющих полномочия на подписание от его имени счетов-фактур, с приложением соответствующих доверенностей (запрос, том 19 л.д. 146), установил, что счета-фактуры, выставленные Заявителю ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ и принятые им к вычету в январе 2006 года на сумму 41357993 руб. подписаны Б.А.В. (от имени руководителя) и З. (от имени главного бухгалтера), доверенности на которых не были представлены поставщиком по встречной проверке.

Указанное нарушение статьи 169 НК РФ в части счетов-фактур на сумму 41357993 руб., подписанных по данным налогового органа неуполномоченными лицами, было отражено в акте о нарушении законодательства о налогах и сборах N 52/1252 от 11.09.2006.

Заявитель, получив данный акт, представил в Инспекцию возражения, а также нотариально заверенные копии доверенностей, выданных ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ Б.А.В. и З. на право подписи от имени организации счетов-фактур (том 19 л.д. 140 - 145), доверенности, выданные на подписание от имени ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ счетов-фактур иными лицами, а также счета-фактуры, фактически подписанные от имени ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ Б.А.В. и З. (далее - второй комплект счетов-фактур, тома 3 - 5, том 6 л.д. 1 - 98, том 7 л.д. 94 - 139, тома 8 - 11).

Налоговый орган, несмотря на
представленные в рамках камеральной проверки счета-фактуры (второй комплект), доверенности на Б.А.В. и З., а также доверенности на других лиц, имеющих право подписывать от имени ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ счета-фактуры, отказал в правомерности применения налоговых вычетов за январь 2006 года в части счетов-фактур, выставленных ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в сумме 41357993 руб., указав на следующие нарушения: 1) первый комплект счетов-фактур, представленный Заявителем на требование N 634 от 01.03.2006 содержит подписи лиц (руководителя и главного бухгалтера), отличающиеся от образцов подписей Б.А.В. и З. на представленных доверенностях, при наличии в расшифровке подписей фамилий Б.А.В. и З., в связи с чем счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неуполномоченными лицами, 2) подпись уполномоченных лиц и ее расшифровка на втором комплекте счетов-фактур, представленном с возражениями на акт проверки, соответствуют образцам подписей Б.А.В. и З. в доверенностях, однако, в силу пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Постановление N 914) эти счета-фактуры считаются исправленными и должны быть приняты к вычету только к период внесения исправлений, то есть в октябре 2006 года.

Суд, рассмотрев доводы Инспекции, а также представленные Заявителем счета-фактуры (первый и второй комплект), доверенности выданные ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ на право подписи счетов-фактур, считает, что выводы налогового органа, сделанные им в оспариваемом решении и отзыве на исковое заявление противоречат положениям НК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5
и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По первому комплекту счетов-фактур, первоначально представленных Заявителем в Инспекцию судом установлено следующее.

ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (поставщик Заявителя) выдал Б.А.В. доверенность от 01.01.2006 N 46 (том 1 л.д. 1 - 4), от 27.09.2005 N 338 (том 2 л.д. 5 - 7) на право подписи от имени Общества счетов-фактур с правом передоверия другим лицам.

В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которому выдана доверенность на совершение определенных действий может передать их совершение другому лицу (передоверие), если уполномочено на это доверенностью, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Б.А.В. на основании статьи 187 ГК РФ передоверил подписание счетов-фактур от имени ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ следующим лицам, которым были выданы соответствующие доверенности: Б.Д.С, Г.Н.И., К.В.А., Л.С.Ю., Б.Л.Н., Б.А.А., Д., К.Н.Г., М., Г.О.Ю., Ш.И.Ю. (том 2 л.д. 12 - 22). Все доверенности на этих лиц нотариально удостоверены, что подтверждается выпиской из реестра по регистрации нотариальных действий (том 12 л.д. 25 - 33).

Счета-фактуры, представленные в налоговый орган во время камеральной проверки (первый комплект) были подписаны именно этими лицами, на основании доверенностей, выданных Б.А.В. в рамках передоверия (список счетов-фактур с указаниями фамилий, должностей и выданных доверенностей - том 19 л.д. 147 - 150, том 20 л.д. 1 - 3).

Довод налогового органа о несоответствии подписи
на счетах-фактурах ее расшифровке, в которой указаны Б.А.В. и З. не принимается судом, поскольку противоречит положениям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ только нарушения требований пунктов 5, 6 данной статьи, в которых отражены обязательные для заполнения реквизиты счета-фактуры, влекут недействительность этого счета-фактуры и невозможность предъявления уплаченной по нему суммы НДС к вычету. Нарушение каких-либо положений иных нормативных правовых актов, в том числе и Постановления N 914, в силу прямого указания в пункте 2 статьи 169 НК РФ не влечет незаконность счета-фактуры и невозможность применения по нему налогового вычета.

Поскольку в пункте 5, 6 статьи 169 НК РФ такой реквизит как “расшифровка подписи уполномоченного лица“ отсутствует, то на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие этой расшифровки либо неправильная расшифровка не является основанием для признания данного счета-фактуры недействительным, а соответственно налогового вычета, заявленного по нему, необоснованным.

Налоговый орган не приводит в решении доводов, подтверждающих недостоверность подписей на счетах-фактурах выставленных ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ лицами, которыми Б.А.В. были выданы доверенности в рамках передоверия (Б.Д.С., Г.Н.И., К.В.А., Л.С.Ю., Б.Л.Н., Б.А.А., Д., К.Н.Г. М., Г.О.Ю., Ш.И.Ю.), а также каких-либо доказательств, опровергающих подписание счетов-фактур именно этими лицами.

Таким образом, суд считает, что счета-фактуры первоначально представленные Заявителем в налоговый орган (первый комплект) были подписаны уполномоченными лицами, иных нарушений положений статьи 169 НК РФ по указанным счетам-фактурам налоговый орган в решении не отразил, в связи с чем выводы Инспекции не соответствуют материалам дела и противоречат НК РФ.

По второму комплекту счетов-фактур суд не принимает довод налогового органа о возможности применения налогового вычета по представленным с возражениями счетам-фактурам
только в период внесения “исправлений“ (октябрь 2006 года) по следующим основаниям.

Из анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений, как не содержит запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ.

При этом, НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика переносить сумму налогового вычета по исправленному счету-фактуре из периода, в котором этот счет-фактура был выставлен (январь 2006 года) в период, в котором он был исправлен (октябрь 2006 год) и представлен в налоговый орган для проверки.

Положения статей 169, 171, 173 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета в периоде, в котором налогоплательщиком был приобретен товар (работы, услуга), а поставщиком этого товара (работы, услуги) был выставлен счет-фактура, с учетом даты его оплаты. Указанный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05.

Поэтому, исправление счета-фактуры принятого налогоплательщиком к вычету в определенном налоговом периоде не влияет на правомерность налогового вычета того периода, поскольку вне зависимости от даты исправления счета-фактуры, сама хозяйственная операция по приобретению товара (работы, услуги) была произведена в том налоговом периоде, к которому относится исправленный счет-фактура, поэтому и налоговый вычет должен быть заявлен именно в том же периоде проведения хозяйственной операции.

Ссылка налогового органа на пункт 29 Постановления N 914 не принимается судом, поскольку в статье 169 НК РФ отсутствует положение, согласно которому нарушение порядка, установленного Постановлением N 914 будет являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Учитывая вышеизложенное, а также
отсутствие в оспариваемом решении иных нарушений порядка применения налоговых вычетов (статьи 171, 172 НК РФ), суд считает, что Заявитель, представляя в налоговый орган счета-фактуры (первый и второй комплект), доверенности на Б.А.В., З., иных лиц, уполномоченных подписывать счета-фактур от имени поставщика - ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, полностью подтвердил правомерность применения налогового вычета за январь 2006 года в части счетов-фактуры выставленных ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ на сумму 41357993 руб., доводы налогового органа о несоответствии указанных счетов-фактур статье 169 НК РФ противоречат материалам дела и нормам НК РФ.

Таким образом, решение N 52/1691 от 20.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, является незаконным, противоречащим статьям 169, 171, 172 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение N 52/1691 от 20.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статьям 122, 169, 171, 172, 173, 174, 176 НК РФ.

Возвратить Заявителю государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.