Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007, 06.02.2007 N 09АП-18161/2006-АК по делу N А40-54550/06-140-339 Приобретая товар (газ) на территории Российской Федерации (в обозначенных в контракте пунктах передачи газа), поставщик товара вправе при соблюдении требований Налогового кодекса РФ применить налоговые вычеты в отношении сумм НДС, уплаченных поставщику товара в составе его цены. Поставщик товара при реализации данного товара экспортеру, исходя из условий самостоятельности ведения хозяйственной деятельности, вправе включить в состав цены данного товара свои расходы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 января 2007 г. Дело N 09АП-18161/2006-АК6 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.07.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.Н., судей: С.М., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д., при участии: истца: О.Л. по дов. от 25.07.2006 N 10-50/05 н 26.04.2002, К.Е. по дов. от 25.07.2006 N 10-51/05 н 25.02.2002, ответчика: С.А. по дов. от 18.12.2006 N 53-04-13/023229, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 06.11.2006 по делу
N А40-54550/06-140-339 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей М. по иску ООО “НГК “ИТЕРА“ к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО “НГК “ИТЕРА“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения от 15.05.06 N 48 в части отказа в возмещении НДС в сумме 81690253 руб., а также об обязании возместить НДС в сумме 81690253 руб.

Решением суда от 06.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в МИФНС РФ по КН N 2 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 г., согласно которой общая сумма налога, принимаемая к вычету составила 99591304 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%.

Решением МИФНС РФ по КН N 2 от 15.05.06 N 48, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки
0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1152180985 руб.; возмещен НДС в сумме 17901051 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 81690253 руб.

Указанное решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что агент - ЗАО “ТЭК “ИТЕРА РУСЬ“, действующий на основании договора от 01.11.02 N 10-797/02, заключенного между заявителем (принципал“) и ЗАО “ТЭК “ИТЕРА РУСЬ“ от своего имени, но за счет принципала приобретает товар (газ природный) у ЗАО “ПУРГАЗ“ по цене 345 руб. за 1 тыс. м куб. и передает его ООО “НГК “ИТЕРА“. Согласно документов, представленных ООО “НГК “ИТЕРА“ по требованию Инспекции от 10.04.06 N 53-16-10/5890 ЗАО “ТЭК “ИТЕРА РУСЬ“ приобретает у ЗАО “Пургаз“ по счету-фактуре от 31.07.05 N 0134 газ природный в объеме 32300 тыс. куб. м, а передает ООО “НГК “ИТЕРА“ по счету-фактуре от 31.07.05 N 212/2 газ сухой отбензиненный в объеме 32300 тыс. куб. м, при этом, Инспекция отмечает, что ЗАО “ТЭК “ИТЕРА РУСЬ“ действует только по агентскому договору, по которому не должно перерабатывать приобретенную за счет принципала продукцию. По мнению Инспекции, анализ представленных документов свидетельствует о том, что цена, по которой экспортер - ООО “НГК “ИТЕРА“ приобретает газ у поставщика ООО “ИТЕРА Холдинг“ включает в себя также затраты поставщика на транспортировку газа. Инспекцией установлено, что выставленные ОАО “Газпром“ в адрес ООО “ИТЕРА Холдинг“ счета-фактуры по оказанию услуг по транспортировке газа на экспорт, выставлены с налоговой ставкой 18 процентов, чем, по мнению Инспекции, нарушается пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Таким образом, указал налоговый орган, возмещению заявителю подлежит сумма НДС,
уплаченная ООО “НГК “ИТЕРА“ при приобретении газа (за минусом услуг по транспортировке, уплаченных ООО “ИТЕРА Холдинг“ ОАО “Газпром“) в размере 16199299 руб.

Также налоговый орган указывает, что в группу компаний ИТЕРА входят: ООО “НТК “ИТЕРА“ - экспортер, ООО “ИТЕРА Холдинг“ - поставщик товара, ЗАО “ТЭК ИТЕРА РУСЬ“ - действующее на основании агентского договора, учредителем ООО “НГК “ИТЕРА“ является Itera Holding Limited и гражданин РФ О.В., являющийся также учредителем ООО “ИТЕРА Холдинг“ - учредителя ЗАО “ИТЕРА РУСЬ“ о чем свидетельствуют учредительные документы данных организаций. Налоговый орган ссылается на то, что все указанные организации являются взаимозависимыми, что могло, по мнению Инспекции, повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ТЭК “ИТЕРА-РУСЬ“ в июле 2005 г. в соответствии с контрактом от 30.07.01 N 71-ЮР приобрело у ЗАО “Пургаз“ природный газ в объеме 574329048 куб. м и сухой отбензиненный газ в объеме 32300 тыс. куб. м, что подтверждается актами N 07 и 01/т от 31.07.05.

Полученные от ЗАО “ПУРГАЗ“ объемы газа ЗАО “ТЭК “ИТЕРА-РУСЬ“ передало заявителю в рамках агентского договора N 10-797/02 от 01.11.02, что подтверждается актами приема-передачи газа от 31.07.05. На основании указанных актов приема-передачи газа ЗАО “ТЭК “ИТЕРА-РУСЬ“ выставило заявителю счет-фактуру N 212/1 от 31.07.05 на 574329048 тыс. куб. м природного газа и счет-фактуру N 212/2 от 31.07.05 на 32300 тыс. куб. м сухого отбензиненного газа.

В дальнейшем реализацию объемов сухого отбензиненного газа заявитель осуществлял в адрес ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“, а 150000000 куб. м из 574329048 куб. м природного газа, приобретенного ЗАО “ТЭК “ИТЕРА-РУСЬ“ по поручению заявителя у
ЗАО “Пургаз“, были реализованы ООО “НГК “ИТЕРА“ на экспорт. Заявитель письмом N ИТ-40-143 от 10.05.06 (с отметкой Инспекции от 11.05.06) информировал налоговый орган об указанном обстоятельстве, а также указал, что поставка данных объемов сухого отбензиненного газа была осуществлена ООО “НГК “ИТЕРА“ в адрес ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ для реализации в Свердловской области, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, приведенные Инспекцией объемы сухого отбензиненного газа не имеют отношения к реализации заявителем газа на экспорт, а из материалов дела не следует, что ЗАО “ТЭК “ИТЕРА-РУСЬ“ осуществляло переработку приобретаемого у ЗАО “Пургаз“ газа. Данное обстоятельство налоговой инспекцией в суде первой инстанции не оспаривалось.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 N 858, которым утверждено Положение об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества “Газпром“, для обеспечения транспортировки газа по газотранспортной системе необходимо наличие доступа к газотранспортной системе, а также документы о праве собственности на газ и соответствующая лицензия. Договорные отношения заявителя с ОАО “Газпром“ на оказание услуг по организации транспортировки газа возникли только 01.02.06 на основании договора N 24НПтр/к-2006. В связи с чем заявитель, приобретая газ у ЗАО “ТЭК “ИТЕРА-РУСЬ“, реализовал его ООО “ИТЕРА-Холдинг“ для последующей его транспортировки и поставки потребителям в т.ч. на экспорт.

Из материалов дела следует, что товар, реализованный заявителем на экспорт, был им приобретен у ООО “ИТЕРА Холдинг“ на основании контракта купли-продажи газа от 30.03.04 N 10-94/04.

ООО “ИТЕРА Холдинг“ в адрес заявителя за поставленный товар (природный газ и газ сухой отбензиненный) выставлены счета-фактуры: N 212 от 31.07.05, N 243 от 31.08.05, N 273 от 30.09.05,
в которых указано о поставках в т.ч. газа природного в адрес ООО “НГК ИТЕРА“. При этом на экспорт поставлен также газ природный, что следует из ГТД N ...000980, ...000149, ...0001151, ...0001269, ...00194, ...000164, ...00188, ...001268, ...0001268, ...00190 и актов приема-передачи.

Поставленный в адрес заявителя товар был им оплачен платежными поручениям (т. 2 л.д. 46, 49, 50, 52, 54, 56, 59, 61, 63, 67, 70, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 103, 108, 110, 113, 115, 117, 119, 121).

Из пункта 2.1 контракта от 30.03.04 N 10-94/04 между заявителем (покупатель) и ООО “ИТЕРА Холдинг“ (продавец), следует, что предметом купли-продажи является газ, который продавец обязуется поставить покупателю с передачей объемов газа в обозначенных в данном пункте контракта пунктах передачи (ГИС “Смоленск 1,2,3,4“, ГРС потребителей Свердловской области, КС Изборск, ГИС Вярска и др.).

Товар, под таможенный режим экспорта, помещался экспортером (ООО “НТК “ИТЕРА“ в порядке ст. ст. 157, 165, 166 ТК РФ после его приобретения у поставщика.

Цена газа, поставляемого на условиях настоящего контракта, устанавливается сторонами ежемесячно, в отдельном приложении к настоящему контракту (п. 6.1). Одновременно при подписании акта сдачи-приемки, указанного в п. 5 контракта, продавец выставляет покупателю счет-фактуру на оплату за природный газ (п. 7.1), покупатель оплачивает объем поставленного газа путем перечисления денежных средств на счет продавца... (п. 7.2). При этом в силу условий п. 8.4 контракта продавец самостоятельно и за свой счет осуществляет транспортировку газа до пунктов передачи газа, указанных в п. 2.1 контракта. Из приложений к контракту следует, что цена, в т.ч. сумма НДС, за поставляемый
газ определена сторонами в расчете на 1000 куб. м (т. 2 л.д. 26 - 39).

Заявитель представил расчет, в соответствии с которым себестоимость газа, реализованного ООО “ИТЕРА Холдинг“ в адрес ООО “НТК “ИТЕРА“ в июле - сентябре 2005 г. и впоследствии поставленного заявителем на экспорт, составила 542801629,86 руб., без НДС. Данная себестоимость включала затраты ООО “ИТЕРА Холдинг“ на приобретение газа (без НДС) и стоимость транспортировки газа (без НДС). Таким образом, себестоимость газа для ООО “ИТЕРА Холдинг“ была сформирована исходя из затрат ООО “ИТЕРА Холдинг“ на его приобретение и транспортировку без НДС, т.е. вне зависимости от ставки НДС, примененной ОАО “Газпром“ за оказанные услуги, и составила 542801629,86 руб.

Общая стоимость, реализованного ООО “ИТЕРА Холдинг“ в июле - сентябре 2005 г. в адрес ООО “НГК “ИТЕРА“ по контракту от 30.03.04 N 10-94/04, впоследствии поставленного заявителем на экспорт товара, составила 543829457,63 руб. (без НДС), данные расчеты налоговой инспекцией не оспариваются.

Поскольку стоимость газа, определенная сторонами в контракте от 30.03.04 N 10-94/04, составляла в совокупности за три месяца 543829457,63 руб., ООО “ИТЕРА Холдинг“ на основании ст. ст. 164, 166 НК РФ обоснованно предъявило в составе цены газа, реализуемого заявителю, соответствующую сумму НДС 18%, (реализация газа на территории РФ), соответственно сумма НДС составила 97889482,37 руб. Общая стоимость газа, реализуемого ООО “ИТЕРА Холдинг“ в адрес заявителя (543829547,63 руб.) увеличенная на сумму НДС по ставке 18% (97889482,37 руб.), составила 641719940 руб.

Следовательно, сумма НДС, уплаченная ООО “ИТЕРА Холдинг“ в адрес ОАО “Газпром“, не имеет отношение и не оказала влияние на сумму НДС, уплаченную заявителем в адрес ООО “ИТЕРА Холдинг“ за поставленный
газ.

Как пояснил заявитель, ОАО “Газпром“ оказывало услуги ООО “ИТЕРА Холдинг“ по транспортировке газа по территории Российской Федерации, а ООО “ИТЕРА Холдинг“ не являлось экспортером этого газа, в выставленных ОАО “Газпром“ в адрес ООО “ИТЕРА Холдинг“ счетах-фактурах N 10273 от 31.07.05, N 11830 от 31.08.05, N 13497 от 30.09.05, N 15289 от 31.10.05 указана налоговая ставка 18%.

То, что в платежных поручениях N 239 от 19.08.05, N 227 от 02.08.05, N 287 от 19.09.05, N 259 от 02.09.05 указано, что ООО “ИТЕРА Холдинг“ производится оплата ОАО “Газпром“ услуг по транспортировке газа для потребителей Латвии и Эстонии с уплатой в составе цены услуг сумм НДС не лишает заявителя по делу права применить налоговый вычет в отношении тех сумм НДС, которые заявителем уплачены поставщику товара в составе его цены.

Доводы Инспекции о том, что в состав цены товара, приобретенного заявителем у ООО “ИТЕРА Холдинг“, входит сумма НДС, уплаченная ООО “ИТЕРА Холдинг“ в адрес ОАО “Газпром“, являются несостоятельными и не подтверждены документально.

В суде первой инстанции налоговый орган пояснил, что не ссылается на завышение цены (относительно сложившихся среднерыночных цен на газ) по которой заявителем приобретался товар у ООО “ИТЕРА Холдинг“ и впоследствии поставлялся на экспорт.

Из материалов дела следует, что экспортер не заявлял к возмещению сумму НДС, уплаченную перевозчику (ОАО “Газпром“).

Ссылки налогового органа на письма ООО “ИТЕРА Холдинг“ от 15.05.06 N ИХ-40-29 и от 24.04.06 N ИХ-40-22 в соответствии с которыми в ответ на требование Инспекции о предоставлении документов ООО “ИТЕРА Холдинг“ сообщало, что увеличение отпускной цены газа, реализованного ООО “ИТЕРА Холдинг“ в адрес ООО “НГК ИТЕРА“ по
договору от 30.03.04 N 10-94/04 произошло в результате понесенных ООО “ИТЕРА Холдинг“ затрат, связанных с транспортировкой газа, являются несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 19.01.05 N 41-О, приобретая товар (газ) на территории Российской Федерации (в обозначенных в контракте пунктах передачи газа) поставщик товара вправе при соблюдении требований НК РФ применить налоговые вычеты в отношении сумм НДС уплаченных поставщику товара в составе его цены. Поставщик товара при реализации данного товара экспортеру исходя из условий самостоятельности ведения хозяйственной деятельности вправе включить в состав цены данного товара свои расходы (в т.ч. по приобретению товара, его хранению, и пр.). На завышение цены товара в результате его реализации от ООО “ИТЕРА Холдинг“ в адрес ООО “НТК “ИТЕРА“ и на увеличение в связи с этим суммы НДС, возмещаемой из бюджета, налоговый орган не ссылается, из материалов дела данное обстоятельство не следует.

Кроме того, Инспекцией из общей суммы налоговых вычетов 99591304 руб. признано обоснованным применение заявителем суммы налоговых вычетов в размере 17901051 руб., а именно налоговых вычетов: по оплаченным услугам таможенного брокера ЗАО “Лайнпроминвест“ в размере 84093,93 руб.; по оплаченным услугам Сбербанка РФ в размере 14295,31 руб.; по оплаченным товарам (работам, услугам) общехозяйственного назначения в размере 1603432,78 руб.; по приобретенному заявителем у ООО “ИТЕРА Холдинг“ природному газу в части НДС в сумме 16199229 руб. Следовательно, по мнению Инспекции, сумма НДС, уплаченная заявителем в составе цены товара поставщику составляет 16199229 руб. Вместе с тем, налоговый орган не представил расчет данной суммы НДС, какими именно счетами-фактурами, платежными поручениями подтверждается оплата налога в
данной сумме, какая сумма налога должна приходиться на каждую счет-фактуру в части экспорта. Налогоплательщик же представил как счета-фактуры, выставленные поставщиком товара, платежные поручения, подтверждающие оплату товара, так и представил расчет общей суммы налоговых вычетов (в т.ч. в разрезе счетов-фактур, платежных поручений, ГТД), который в суде первой инстанции Инспекцией не оспаривался.

Заявитель обратился к ООО “ИТЕРА Холдинг“ о подтверждении исполнения обязанности по уплате НДС с выручки за реализованный природный газ.

Из ответа ООО “ИТЕРА Холдинг“ (N Их-66 от 30.10.06) следует, что поступающая от заявителя выручка за реализованный на территории РФ газ у ООО “ИТЕРА Холдинг“ формировала налоговую базу по НДС, что подтверждается книгами продаж ООО “ИТЕРА Холдинг“ за периоды июль - октябрь 2005 г., в которых учтены все платежи, поступившие от заявителя в расчет за реализованный газ, в составе операций, облагаемых НДС по ставке 18%.

Доводы налогового органа о возможной взаимозависимости, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Инспекцией не представлено каких-либо доказательств того, что возможная взаимозависимость (отношения между лицами) каким-либо образом оказывала влияние на условия или экономические результаты их деятельности в т.ч. по поставке товара на экспорт, применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Расчет суммы налоговых вычетов представлен заявителем в материалы дела (т. 1 л.д. 64 - 88), в т.ч. данные в разрезе ГТД, наименованию и количеству товара, его цене с учетом НДС, платежных поручений, счетов-фактур с выделением сумм НДС (т. 1 л.д. 93 - 120).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2006 по делу N А40-54550/06-140-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.