Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 по делу N А40-69155/06-23-527 Ходатайство о прекращении производства по делу об отмене решения уполномоченного органа удовлетворено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. Дело N А40-69155/06-23-527“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., судьей единолично, рассмотрел в открытом заседании суда дело по заявлению ООО “Премьер плюс“ к ООО “КФ “Девис“, ООО “МоРо“ об отмене решения третейского суда, в заседании приняли участие: от заявителя: не явился, от ООО “КФ “Девис“: Е. доверенность от 01.08.04, от ООО “МоРо“: не явился, суд
УСТАНОВИЛ:
что ООО “Премьер плюс“ обратился с заявлением об отмене решения, принятого Федеральным третейским судом в составе судьи А. от 07.09.06 по делу N ФТС-072/2006.
Заявитель и ООО “МоРо“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
ООО “КФ “Девис“ заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению, ссылается на то, что в соответствии со ст. 63 Регламента Межрегионального третейского суда вынесенное третейским судом решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Суд рассмотрел ходатайство ООО “КФ “Девис“ и установил, что возможность оспаривания решений третейских судов предусмотрена ст. 230 АПК РФ и ст. 40 ФЗ “О третейских судах в РФ“.
В соответствии со ст. 40 ФЗ “О третейских судах в РФ“ решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной, в случае если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ “О третейских судах в РФ“ и п. 8.2 договора поставки N 12/05 от 12.05.05, заключенного сторонами, Регламент Федерального третейского суда является неотъемлемой частью третейского соглашения.
В соответствии со ст. 63 Регламента Федерального третейского суда решение третейского суда является окончательным и оспариванию, обжалованию или опротестованию не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основанием для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. При таких обстоятельствах, прекращение производства по настоящему делу не лишает заявителя возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов.
Госпошлина по заявлению в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции СБ от 23.10.06, подлежит возврату заявителю в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184 - 188, 230, 232 АПК РФ, ст. ст. 7, 40 ФЗ “О третейских судах в РФ“
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО “КФ “Девис“ о прекращении производства по делу удовлетворить.
Прекратить производство по заявлению ООО “Премьер плюс“ к ООО “КФ “Девис“, ООО “МоРо“ об отмене решения Федерального третейского суда от 07.09.06 по делу N ФТС-072/2006.
Возвратить ООО “Премьер плюс“ из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную квитанции СБ от 23.10.06.
Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.