Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2007, 20.03.2007 по делу N А40-56977/06-128-353 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в подтверждении нулевой налоговой ставки, отказа в возмещении НДС удовлетворены, так как налогоплательщиком были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие налоговый вычет, что следует из содержания оспариваемого решения налогового органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2007 г. Дело N А40-56977/06-128-35320 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.07.

Полный текст решения изготовлен 20.03.07.

Арбитражный суд в составе судьи Бел., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ к МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения N 249 (в части), при участии: от заявителя - А., дов. от 27.04.06, М., дов. от 22.05.06, Щ., дов. от 10.05.06; от ответчика - Буд., дов. от 28.12.06;

УСТАНОВИЛ:

заявитель (с учетом уточнения предмета требований - т. 27, л.д. 120) просит признать недействительным решение ответчика
от 22.05.06 N 249 (т. 1, л.д. 6) в части отказа в подтверждении ставки 0% к сумме выручки 270222164 руб., отказа в возмещении НДС 48639990 руб.

Ответчик в письменном отзыве (т. 27, л.д. 94) возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Судом установлено, что заявитель 20.02.06 представил в налоговый орган уточненную отдельную (по ставке 0%) налоговую декларацию по НДС за июль 2005 г. (т. 1, л.д. 24), в которой по строке 010 отразил выручку от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа с пересечением границы РФ в сумме 978700282 руб., по строке 230 отразил НДС уплаченный поставщикам в сумме 66414975 руб., по строке 390 отразил НДС, ранее уплаченный по товарам (р., у.), по которым применение ставки 0% ранее не было документально подтверждено, в сумме 155804559 руб.

Также заявителем были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы подтверждающие налоговый вычет, что следует из содержания оспариваемого решения.

Заверенные копии документов по ст. 165 НК РФ и по ст. ст. 171 - 172 НК РФ также представлены заявителем в материалы дела.

Судом установлено, что заявитель применяет ставку 0% на основании пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, так как осуществляет работы по перевозке пассажиров и багажа с пересечением границы РФ.

Свое решение налоговый орган обосновывает следующими доводами:

1. Платежи по международным перевозкам осуществлены третьими лицами.

2. В свифт-сообщениях отсутствует назначении платежа.

3. В свифт-сообщениях указан номер договора, не совпадающий с номером, указанным в приложении к налоговой декларации.

4. К выписке ЗАО “Коммерцбанк“ приложены уведомления, а не свифт-сообщения.

5. Назначение платежа платежных поручений на общую
сумму 1228695 рублей свидетельствует об оплате перевозок в августе и не относится к перевозкам, осуществляемым в июле 2005 года.

Суд отмечает, что статья 165 НК РФ содержит обязательный перечень документов, необходимых для возмещения НДС. Пункт 6 указанной статьи указывает, что “при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Названная статья не содержит в себе перечня иных документов, свидетельствующих о поступлении выручки.

Таким образом, выписка банка о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, является обязательным и достаточным документом для обоснования права на возмещение НДС.

К выписке банка, в подтверждение поступления денежных средств на счет, прилагаются документы, на основании которых совершены записи по счету (это могут быть платежные поручения, свифт-сообщения, уведомления банка и другие документы).

Как установлено судом, в представленных АК Сибирь выписках указан плательщик и дана ссылка на контракт или указание на оплату за проданные авиабилеты. В дополнение к банковским выпискам АК Сибирь представила свифт-сообщения и уведомления, на основании которых отражены записи в банковских выписках, в указанных документах содержится та же информация, что и в банковской выписке.

АК “Сибирь“ представила налоговому органу выписки банка, подтверждающие
фактическое поступление выручки и реестры единых международных перевозочных документов.

Тезис оспариваемого решения о осуществлении платежей в т.ч. третьими лицами судом отклоняется, так как гражданским законодательством не запрещается исполнение денежного обязательства третьим лицом.

Согласно ст. 88 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По не принятым налоговым органом платежам и документам, приведенным в приложении N 2 к решению (стр. 7 решения) и перечисленным на стр. 5 решения, налоговый орган никаких требований не выставлял и пояснений не требовал. Налогоплательщику не была предоставлена возможность изложить свои возражения по поводу проведенной проверки и представить дополнительные подтверждающие документы.

Анализ совершенных в пользу налогоплательщика платежей приведенных на стр. 6 решения свидетельствует о том, что у налогового органа не было затруднений с идентификацией этих платежей:

А) По контракту N 04-03-SLD-071/0304 от 01/04/05 между ОАО “АК “Сибирь“ и Solvex Travel (агент по продаже авиабилетов) оплата произведена компаниями:

Panorama Intertrading INC. (платежи от 07.06.2005, 09.06.2005, 16.06.2005, 21.06.2005, 23.06.2005, 29.06.2005, 30.06.2005, 01.07.2005, 06.07.2005, 07.07.2005, 08.07.2005, 11.07.2005). Однако, и в банковских выписках, и в свифт-сообщениях плательщиком указан номер контракта, предметом которого являются услуги по перевозке пассажиров.

Melko Busines INC произведен платеж от 12.07.2005, где плательщиком также указан номер контракта, предметом которого являются услуги по перевозке пассажиров.

Документы представлены в материалы дела (том 7 л.д. 39 - 80).

Б) По контракту 04-03-SLD-08810-502 от 16/02/05 между ОАО “АК “Сибирь“ и Holeg Viaggi (агент по продаже авиабилетов) оплата произведена компаниями:

Gelar Group LTD (платеж от 03/06/05),

Norius Trade Investments LTD (платеж от 10.06.2005),

Ambaco Limited (платежи от 21.06.2005, 30.06.2005),

Lastaro LTD (платежи от 08.07.2005, 14.07.2005).

Однако,
и в банковских выписках, и в свифт-сообщениях всеми плательщиками указаны номер контракта, предметом которого являются услуги по перевозке пассажиров, и наименование лица, за которое осуществлен платеж (Holeg Viaggi).

Документы представлены в материалы дела (том 8 л.д. 6 - 35).

Как видно из свифт-сообщений и банковских выписок, плательщиком (третьим лицом) указывается номер контракта, заключенного между ОАО “АК “Сибирь“ и его агентом, в счет которого перечисляются денежные средства, а также наименование лица, за которое осуществлен платеж, что позволяет однозначно идентифицировать платеж.

Кроме того, налоговый орган ошибочно принял платежи агента КАВС по контракту N 03-01-SAG-439/0210 от 03/10/02 (от 13/01/2005, и 24/01/2005) за платежи третьего лица. Указанные платежи произведены самим агентом (том 6 л.д. 105 - 108).

Кроме того, как установлено судом, обоснованность и относимость платежей третьих лиц за покупателей услуг заявителя, подтверждается следующими письмами покупателей услуг заявителя:

- Письма Solvex Travel о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 73, 75) и сам договор N 04-03-SLD-071/0304 от 01/04/05 (т. 26, л.д. 1);

- Письма Holeg Viaggi о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 77 - 80) и сам договор N 04-03-SLD-08810-502 от 16/02/05 (т. 26, л.д. 12);

- Письма Travel Centr о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 81 - 83) и сам договор N 04-03-SLD-094/0503 от 17/03/05 (т. 26, л.д. 20);

- Письмо Everest Trevel о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 84) и сам договор N 03-01-NPSA-0103-0411 от 01/01/05 (т. 25, л.д. 55);

- Письмо Pul Express о зачете платежей в счет оплаты по договору
(т. 28, л.д. 88) и сам договор N 03-01-NPSA-0104-0411 от 01/01/05 (т. 27, л.д. 63);

- Письмо Polinski о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 89) и сам договор N 03-01-NPSA-0112-0411 от 01/01/05 (т. 24, л.д. 32);

- Письмо Soleans о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 95) и сам договор N 03-01-NPSA-0116-0411 от 01/01/05 (т. 19, л.д. 1);

- Письмо ООО “Григор и компания“ о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 99) и сам договор N 03-01-NPSA-0120/0501 от 01/01/05 (т. 20, л.д. 54);

- Письмо ООО “Меридиан“ о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 100) и сам договор N 03-01-NPSA-0066-0410 от 01/01/05 (т. 21, л.д. 1);

- Письмо Transnautic Aero о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 101) и сам договор N 03-01-NPSA-0093-0411 от 01/01/05 (т. 23, л.д. 1);

- Акт сверки между ОАО “АК Сибирь“ и J.Spomer (т. 28 л.д. 76) и сам договор N 03-01-NPSA-0078-0411 от 01/01/05 (т. 27, л.д. 1);

- Акт сверки между ОАО “АК Сибирь“ и Aeroservice (т. 28, л.д. 61) и два договора N 01-03-NPSA-0101-0411 от 01/01/05 и N 03-01-SAG209/9912 от 22/12/1999 (т. 26, л.д. 37, 68);

- Акт сверки между ОАО “АК Сибирь“ и Deurus (т. 28 л.д. 85, 87) и договор N 03-01-NPSA-0074-0411 от 01/01/05 (т. 27, л.д. 32);

- Акт сверки между ОАО “АК Сибирь“ и Toko (т. 28, л.д. 96) и сам договор N 03-01-NPSA-0114-0411 от 01/01/05 (т. 19, л.д. 32);

- Акт сверки между ОАО “АК Сибирь“ и
Фирма-2000 (т. 28, л.д. 90) и сам договор N 03-01-NPSA-0063/0410 от 01/01/05 (т. 17, л.д. 1);

- Акт сверки между ОАО “АК Сибирь“ и ООО “Авиатранс“ (т. 28, л.д. 97) и сам договор N 03-01-NPSA-0001-0409 от 11/09/04 (т. 20, л.д. 32);

- Договор между ОАО “АК Сибирь“ и Авиалюкс N 03-01-NPSA-0040-0410 от 01/01/05 (т. 25, л.д. 1);

- Договор между ОАО “АК Сибирь“ и Beca Trading N 03-01-SAG-176/9911 от 02/11/1999 (т. 25, л.д. 33)

- Договор между ОАО “АК Сибирь“ и КАВС N 03-01-SAG-439/0210 от 03/10/02 (т. 19, л.д. 63).

Так, например, как видно из свифт-сообщений и банковских выписок (от 23.03.05 и 29.04.05), плательщиком (третьим лицом) указывается номер контракта, N 03-01-NPSA-0103-0411 от 01.01.2005, заключенного между ОАО “АК “Сибирь и его агентом (Everest Travel), в счет которого перечисляются денежные средства, а также наименование лица, за которое осуществлен платеж (Everest Travel) (т. 27, л.д. 133, 137).

Дополнительным доказательством относимости денежных перечислений служит также письмо Everest Travel (агента) к ОАО “АК “Сибирь“, в котором агент просит принять платежи от SIB AVIA TOURS (третьего лица) в счет его задолженности по договору N 03-01-NPSA-0103-0411 от 01.01.2005 (т. 28, л.д. 84).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что указанные платежи нельзя идентифицировать, необоснован.

Довод ответчика о том, что в представленных в налоговый орган свифт-сообщениях указаны номера контрактов, которые не заявлены в реестре международных перевозочных документов, также несостоятелен.

Во-первых, реестры международных перевозочных документов не содержат данных о контрактах. Доказательством этого являются и сами реестры, имеющиеся в материалах дела, так и описание содержания реестров, имеющегося на стр. 4 решения налогового органа.

Налоговый орган (стр. 6 решения) утверждает,
что в реестре международных перевозочных документов заявлены перевозки по договору N 03-01-SAG-450/0302 от 03/02/2003 между ОАО “АК “Сибирь“ и агентом “Aerotrans“. Поэтому платеж от 08.02.05, который произведен самим агентом (“Aerotrans“), по договору N 03-01-NPSA-0036-0410 от 05/01/01, не может подтверждать получение экспортной выручки за перевозку пассажиров, отраженной в реестре международных перевозок в июле 2005 г.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как в реестре международных перевозок по продажам агента “Aerotrans“ нет указания на номер договора (т. 2, стр. 6 - 8).

Таким образом, противоречия, которые усматривают налоговые органы, в содержании вышеуказанных документов, не имеет документального обоснования.

Во-вторых, несмотря на то, что п. 6 ст. 165 Налогового кодекса не предусмотрено предоставление договоров при оказании услуг по международной перевозке пассажиров, налогоплательщик предоставил налоговому органу договоры, предметом которых является перевозка пассажиров.

В соответствии с учетной политикой налогоплательщика, налоговая база определяется моментом непосредственного оказания услуги пассажиру, то есть датой конкретного рейса.

В связи со спецификой международных авиаперевозок, большинство пассажиров приобретают и оплачивают авиабилеты в более ранние сроки, чем осуществляется сам полет. То есть покупка авиабилета и оказание конкретной услуги по перевозке пассажиров, имели место в разнесенные по времени периоды, в каждый из которых действовал свой договор.

Так, в качестве примера можно рассмотреть документооборот по продажам и оплате авиабилетов агента Everest Travel.

Как установлено судом, между ОАО “АК Сибирь“ и агентом Everest Travel заключен договор N 03-01-NPSA-0103-0411 от 01.01.2005 (т. 26, л.д. 55). На основании договора агент реализует авиабилеты и осуществляет платежи по факту их продажи.

Авиабилеты, перечень которых приведен в реестре международных пассажирских перевозок (т. 29 л.д. 46), проданы (сумма с разбивкой дана
в реестре купонов - т. 28, л.д. 3):

В январе 2005 года в сумме 97102 руб.,

В феврале 2005 года в сумме 944333,10 руб.,

В марте 2005 года в сумме 1020915 руб.,

В апреле 2005 года в сумме 702756,40 руб.,

В мае 2005 года в сумме 889921,30 руб.,

В июне 2005 года в сумме 654614,10 руб.,

В июле 2005 года в сумме 273712,80 руб.

Всего продано авиабилетов на сумму 4583354,25 руб.

Доказательством даты реализации являются отрывные купоны к авиабилетам, где имеется отметка о дате продажи, наименование агента, выписавшего авиабилет, стоимость авиабилета, маршрут перевозки и дата перевозки (т. 28, л.д. 3 - 13).

В соответствии с п. 6 договора и приложения “В“ сдача отчетности и перечисление выручки по проданным авиабилетам осуществляется подекадно:

1 декада - продажи с 1 - 10 число месяца - дата оплаты 14 число месяца,

2 декада - продажи с 11 - 20 число месяца - дата оплаты 24 число месяца,

3 декада - продажи с 21 - 30 число месяца - дата оплаты 4 число месяца, следующего за отчетным.

Соответственно, в общую сумму отчетов агента включена стоимость авиабилетов с разными сроками вылета, в том числе сумма авиабилетов, полеты по которым будут осуществлены в июле 2005 года. Таким образом,

продажи января включены в расчетное письмо за январь 2005 года (т. 27, л.д. 129) и оплачены 25/02/2005 (т. 27, л.д. 130, 131);

продажи февраля включены в расчетное письмо за февраль 2005 года (т. 27, л.д. 132) и оплачены 23/03/2005 (т. 27, л.д. 133, 135);

продажи марта включены в расчетное письмо за март 2005 года (т. 27, л.д. 136) и оплачены 29/04/2005 (т. 27, л.д. 137, 138).

продажи
апреля включены в расчетное письмо за апрель 2005 года (т. 27, л.д. 139) и оплачены 25/05/2005 (т. 27, л.д. 140, 142).

продажи мая включены в расчетное письмо за май 2005 года (т. 27, л.д. 143) и оплачены 28/06/2005 (т. 27, л.д. 144, 145).

продажи июня включены в расчетное письмо за июнь 2005 года (т. 27, л.д. 146) и оплачены 13/07/2005 (т. 27, л.д. 147, 149).

продажи июля включены в расчетное письмо за июль 2005 года (т. 27, л.д. 150) и оплачены 17/08/2005 (т. 28, л.д. 1, 2).

Таким образом, оплата пассажирских перевозок, включенных в реестр международных перевозочных документов, не может быть произведена одним платежом, а, как правило, входит в сумму платежей, произведенных агентом в разные периоды времени.

АК Сибирь включает в данные декларации выручку по ставке 0% по факту осуществления пассажирской перевозки, сбора купонов и получения оплаты от агента. Сбор и обобщение указанных документов (в связи со спецификой документооборота) происходит в период более поздний, чем осуществляются перевозки и производится оплата за них, о чем свидетельствует тот факт, что уточненная декларация за июль 2005 года подана только 20.02.2006 (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, к моменту подачи уточненной декларации по НДС по ставке 0% оплата произведена агентом полностью и выписки банка, предоставленные налоговому органу, подтверждают оплату именно тех перевозок, которые заявлены в реестре международных перевозочных документов.

Таким образом, документами, на основании которых можно установить взаимосвязь между проданными перевозками и полученными денежными средствами, являются следующие документы:

1. Выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет в российском банке.

2. Копии платежных документов

3. Реестр международных перевозочных документов

4. Договоры с агентами, предметом которых является продажа авиабилетов

5. Отчеты агентов о продаже перевозок на международные рейсы

6. Купоны авиабилетов

7. Письма агентов о зачете платежей

8. Акты сверок взаиморасчетов.

Документы, установленные для предоставления с декларацией по ставке 0% Налоговым кодексом, а именно: выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет в российском банке и реестр международных перевозочных документов, а также дополнительно - копии платежных документов и договоры с агентами, предметом которых является продажа авиабилетов, - своевременно предоставлены налоговому органу, что не отрицается налоговым органом.

Дополнительные документы - письма агентов о зачете платежей, акты сверок, все дополнительные документы, описанные в данных письменных объяснениях по агенту Everest Travel, предоставлены в суд в качестве дополнительных доказательств, копии представлены в налоговый орган.

На основании вышеизложенного усматривается, что ОАО “АК Сибирь“ на момент проведения камеральной проверки и вынесения решения N 249 от 22.05.2006 имело все документы (и установленные Налоговым кодексом, и дополнительные документы) и могло их предоставить налоговому органу по его требованию.

Также, как пояснил налогоплательщик, с 2005 года налогоплательщиком изменена нумерация договоров со всеми агентами.

В указанных налоговым органам случаях срок действия “старого“ договора истекал 01.01.2005, а с 01.01.2005 с контрагентом заключался “новый“ договор.

Таким образом, в некоторых случаях реализация авиабилетов и оплата их контрагентом имели место в период действия “старого“ договора, а определение налоговой базы осуществлялось по факту оказания конкретных услуг по перевозке пассажиров в марте 2005 года, то есть в период действия “нового“ договора.

Поэтому, ссылка агентов в платежных документах на разные номера договоров, не является основанием для утверждения, что данный платежный документ “не может служить подтверждением экспортной выручки“, так как не противоречит налоговому законодательству и учетной политике налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о несоответствии номера и даты договоров:

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Aerolink N 03-01-NPSA-0099-0411 от 01/01/05 (т. 21, л.д. 48)

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Taekyng Air N 03-01-NPSA-0025/0410 от 01/01/05 (т. 9, л.д. 32,) N 03-01-SAG-514/0310 от 28/12/03 (т. 9 л.д. 63)

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Wolga Reisen N 03-01-NPSA-0115/0411 от 01/01/05 (т. 14, л.д. 32) N 03-01-SAG-295/0012 от 01/12/00 (т. 14 л.д. 63)

- Договор между ОАО “АК Сибирь“ и Мшвидоба ООО N 03-01-NPSA-0005/0409 от 01/10/04 (т. 15, л.д. 1)

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Улдуз-Д N 03-01-SAG-321/0104 от 09/04/01 (т. 11, л.д. 32), N 03-01-NPSA-0059/0410 от 01/01/05 (т. 15 л.д. 23)

- Договор между ОАО “АК Сибирь“ и Алладин А ООО N 03-01-NPSA-0131/0503 от 21/03/05 (т. 11, л.д. 54)

- Договор между ОАО “АК Сибирь“ и Еврейское агентство Израиля N 03-01-BCH-146/0112 от 01/12/2001 (т. 12, л.д. 1)

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Авиасервис N 03-01-NPSA-0008/0409 от 01/10/04 (т. 10, л.д. 32), N 03-01-NPSA-0118/0412 от 01/01/05 (т. 10 л.д. 1)

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Сакартвело-Лидия N 03-01-NPSA-0061/0410 от 01/01/05 (т. 10, л.д. 54,) N 03-01-NPSA-003/0203 от 25/03/02 (т. 13 л.д. 1), акт сверки (т. 28, л.д. 71)

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Aerotrans N 03-01-NPSA-0036/0410 от 01/01/05 (т. 18, л.д. 32), N 03-01-SAG-450/0302 от 03/02/03 (т. 18 л.д. 63), акт сверки (т. 28 л.д. 70)

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Express Reise N 03-01-SAG-195/0004 от 26/04/00 (т. 23, л.д. 32), N 03-01-NPSA-0075/0411 от 01/01/05 (т. 23, л.д. 56)

- Договоры между ОАО “АК Сибирь“ и Schubert Reisen N 03-01-SAG-415/0203 от 25/03/02 (т. 15, л.д. 54), N 03-01-NPSA-108/0411 от 01/01/05 (т. 16 л.д. 42)

- Договор между ОАО “АК Сибирь“ и Phoenix N 03-01-BCH-212/0412 JN 02/12/04 (т. 16, л.д. 1), акт сверки (т. 28, л.д. 63, 68)

не может быть признан основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки “0“ процентов.

Довод налогового органа о том, что отсутствие в свифт-сообщениях ссылки на контракты не позволяет идентифицировать платежи как оплату за международные перевозки в июле 2005 года, судом отклоняется по следующим основаниям.

Во-первых, указанное замечание не применимо к платежам следующих агентов:

--------------T----------T---------------------------------------T--------------¬

¦ Контрагент ¦ дата ¦ сведения, указанные в выписке и ¦ Л.д. в деле ¦

¦ ¦ платежа ¦ свифт-сообщении ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦Adriyatik ¦07.06.2005¦оплата за полеты Пан Украина 09/06/2005¦Том 8 ¦

¦ ¦ ¦ ¦л.д. 66 - 89 ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦15.06.2005¦оплата за полеты Пан Украина 16/06/2005¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦21.06.2005¦оплата за полеты Пан Украина 23/06/2005¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦29.06.2005¦оплата за полеты Пан Украина 30/06/2005¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦Aerolink ¦16.03.2005¦продажи в феврале 2005 г. ¦Т. 1 л.д. 59 ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦Bamas Beijing¦11.01.2005¦за авиабилеты за декабрь 2004 г. ¦Т. 2 ¦

¦Maker ¦ ¦ ¦л.д. 40 - 63 ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦07.02.2005¦за авиабилеты за январь ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦10.03.2005¦за авиабилеты за февраль ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦08.04.2005¦за авиабилеты за март ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦11.05.2005¦за авиабилеты за апрель ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦14.06.2005¦за авиабилеты за май ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦М.О. Турист ¦04.02.2005¦продажи в январе ¦Т. 3 ¦

¦ ¦ ¦ ¦Л.д. 86 - 93 ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦04.03.2005¦продажи в феврале ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦Neufeld ¦19.01.2005¦продажи в январе 2005 г. ¦Т. 3 ¦

¦ ¦ ¦ ¦Л.д. 105 - 120¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦25.01.2005¦продажи в январе 2005 г. ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦06.04.2005¦продажи в марте 2005 г. ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ ¦11.05.2005¦продажи в апреле 2005 г. ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦Trans Sib ¦06.04.2005¦продажи в марте 2005 г. ¦Т. 3 л.д. 96 ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦Transtours ¦01.03.2005¦продажа авиабилетов ¦Т. 3 л.д. 101 ¦

¦Centre ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦Phoenix ¦12.05.2005¦контракт 03-03-CSA181/0412 от 25/12/04 ¦Т. 7 л.д. 6 ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦Арготур ¦29.07.2005¦за авиабилеты 03-01-NPSA-0062-0410 от ¦Т. 5 л.д. 60 ¦

¦ ¦ ¦01/01/05 ¦ ¦

+-------------+----------+---------------------------------------+--------------+

¦ППК Спутник А¦21.03.2005¦за авиаперевозки НДС не предусмотрен ¦Т. 6 л.д. 5 ¦

L-------------+----------+---------------------------------------+---------------

Из назначения платежа усматривается, что оплата производится за авиаперевозки.

Относительно платежей агентов:

- Phoenix (03.05.2005);

- Semung Tour (09.03.2005, 04.04.2005, 03.05.2005, 02.06.2005, 05.07.2005);

- Baikal Trevel Co LTD (06.04.2005, 15.04.2005 04.05.2005);

- Chang JOO (06.04.2005 04.05.2005);

- Transnautic Aero (15.03.2005);

- К-турист (04.04.2005, 29.04.2005, 01.06.2005)

графа “назначение платежа“ в свифт-сообщении не заполнена и в банковской выписке указано только наименование агента, осуществившего платеж.

Однако все указанные плательщики являются агентами ОАО “АК “Сибирь“ по реализации авиабилетов и договоры с ними своевременно представлены налоговому органу.

Пункт 6 статьи 165 НК РФ предусматривает, что должна быть представлена банковская выписка, требований к конкретному содержанию банковской выписки Налоговый кодекс не предъявляет.

В данном случае, следует исходить из того, что банк, являющийся агентом валютного контроля учел поступившие платежи как надлежащее исполнение по внешнеэкономическим контрактам, а налогоплательщик в свою очередь, принял их как надлежащую выручку и возражений по поводу поступления денежных средств не заявил.

Что касается платежей ООО “Мшвибода“ (т. 6 л.д. 115 - 127), то ответчик ссылается на невозможность “идентификации платежей“ по двум причинам:

в решении (стр. 7 решения) налоговый орган указывает на отсутствие ссылки на контракты с ОАО “АК “Сибирь“,

а в приложении 2 к решению, претензии сводятся к тому, что указан не тот договор.

Из материалов дела следует, что ООО “Мшвибода“ произвело платежи по договору N 03-01-NPSA-0005-0409 от 01.10.2004, и в свифт-сообщениях указан номер контракта, предметом которого является перевозка пассажиров.

Также, относимость произведенных платежей, в которых “назначение платежа неполно или отсутствует, следует из писем соответствующих покупателей услуг заявителя:

- Письмо Adriyatik о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 103) и сам договор N 04-03-SLD-086/0412 от 01/12/04 (т. 21, л.д. 32);

- Письмо Aerolink о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 104) и сам договор N 03-01-NPSA-0099/0411 от 01/01/2005 (т. 21, л.д. 48);

- Письмо Bamas Beijing Maker о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 67, 105) и сам договор N 03-01-SAG-217/0001 от 31/10/99 (т. 22, л.д. 32);

- Письмо М.О. Турист о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 106) и сам договор N 03-01-NPSA-0031/0410 от 01/01/2005 (т. 17, л.д. 32);

Письмо Neufeld о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 107) и сам договор N 03-01-NPSA-0110/0411 от 01/01/2005 (т. 17, л.д. 63);

- Письмо Trans Sib о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 108) и сам договор N 03-01-NPSA-0113/0411 от 01/01/2005 (т. 11, л.д. 1);

- Письмо Transtours Centre о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 109) и сам договор N 03-01-NPSA-0154/0504 от 01/05/2005 (т. 14, л.д. 1);

- Письмо Арготур о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 111) и сами договоры N 03-01-NPSA-0062/0410 от 01/01/2005 (т. 12, л.д. 19), N 03-01-SAG-512/0309 от 01/09/2003 (т. 12, л.д. 50);

- Акт сверки между ОАО “АК Сибирь“ и Phoenix (т. 28, л.д. 63, 68, 110, 115) и сам договор N 03-01-BCH-212/0412 JN 02/12/04 (т. 16, л.д. 1);

- Акт сверки между ОАО “АК Сибирь“ и ППК Спутник А (т. 28, л.д. 112) и сами договоры N 03-01-NPSA-0049/0410 от 01/01/2005 (т. 13, л.д. 24);

- Письмо Phoenix о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 63, 68, 110, 115) и сам договор N 03-01-BCH-212/0412 JN 02/12/04 (т. 16, л.д. 1);

- Письмо Semung Tour о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 66) и сам договор N 03-01-NPSA-0023/0410 от 01/01/2005 (т. 9, л.д. 1);

- Письмо Baikal Trevel Co LTD о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 64) и сам договор N 03-01-NPSA-0020/0410 от 01/01/2005 (т. 22, л.д. 1);

- Письмо Chang Joo о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 116) и сам договор N 03-01-NPSA-0021/0410 от 01/01/2005 (т. 22, л.д. 54);

- Письмо Transnautic Aero о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 117) и сам договор N 03-01-BCH-0093/0411 от 01/01/2005 (т. 23, л.д. 1);

- Письмо К-турист о зачете платежей в счет оплаты по договору (т. 28, л.д. 65) и сам договор N 03-01-NPSA-0022/0410 от 01/01/2005 (т. 18, л.д. 1);

Таким образом, претензии налогового органа к вышеуказанным платежам необоснованны.

Ответчик также считает, что по контрагенту заявителя - компании AISP (договор между ОАО “АК Сибирь“ и AISP N 03-01-CDM-068/0206 от 06/06/02 - т. 13, л.д. 55) выписка банка не содержит информации о назначении платежа, что не позволяет идентифицировать поступившие денежные средства как выручку за перевозку пассажиров.

Перечень платежей, не принятых на этом основании:

-----------------T----------T-----------¬

¦ AISP ¦05.04.2005¦6191918,98 ¦

+----------------+----------+-----------+

¦ ¦12.04.2005¦5789151,53 ¦

+----------------+----------+-----------+

¦ ¦19.04.2005¦12960583,88¦

+----------------+----------+-----------+

¦ ¦27.04.2005¦4898604,65 ¦

+----------------+----------+-----------+

¦ ¦04.05.2005¦7534126,07 ¦

+----------------+----------+-----------+

¦ ¦11.05.2005¦3714916,15 ¦

+----------------+----------+-----------+

¦ИТОГО ¦ ¦41089301,26¦

L----------------+----------+------------

Данное утверждение нельзя признать обоснованным, так как в выписке банка имеется информация не только о плательщике, но и указ“ние на продажу авиабилетов (S7, 00421), где:

S7 - это код ОАО “АК “Сибирь“,

00421 - начальный номер бланков авиабилетов ОАО “АК “Сибирь“.

Документы компании ASIP имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 69).

Таким образом, судом установлено, что данные платежи являются платежами за авиаперевозки в международном сообщении, что имел возможность установить и налоговый орган в случае, если бы в полной мере использовал права на запрос доп. документов и сведений, предоставленные ст. 88 НК РФ.

Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В нарушение указанных требований действующего законодательства налоговый орган с требованием писем иностранных агентов или заказчиков, актов сверок расчетов и т.п. в подтверждение зачета платежей, по не принятым налоговым органом платежам и документам, приведенным в приложении N 2 к решению (стр. 7 решения), к налогоплательщику не обращался.

Требования N 57-16/001769 от 27.02.2006, N 57-16/002926 от 22.03.2006 были выставлены налоговым органом по иным платежам и документам.

Ответчик констатировали факт отсутствия достаточной информации в предоставленных налогоплательщиком документах, подтверждающих применение налоговой ставки 0%, и не истребовали дополнительные документы, имеющиеся у налогоплательщика.

Непредставление налогоплательщиком писем агентов или заказчиков, актов сверок и т.п. не лишает его права на применение налоговой ставки 0%, а НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика предоставлять такие документы в обоснование права на применение ставки 0%.

Как указано на стр. б/н оспариваемого решения (т. 1, л.д. 14) (в нарушение правил делопроизводства страницы оспариваемого решения не пронумерованы), “нарушений при проверке документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, не установлено.

В отношении довода на стр. б/н оспариваемого решения (т. 1, л.д. 9) о том, что сумма НДС, исчисленная по строке 120 раздела два декларации завышена на 4969247 руб. Суд отмечает, что завышение данного показателя в декларации (т. 1, л.д. 31) не нарушает права бюджета, так как приводит лишь к завышению суммы НДС, начисленной налогоплательщиком (по ставке 18%) к уплате в бюджет.

Суд также учитывает, что частично решение N 249 не оспаривается заявителем - в части вывода на стр. б/н решения (т. 1, л.д. 10) о том, что пл. поручения на общую сумму 1228695 руб., представленные налогоплательщиком, подтверждают оплату за перевозки, осуществленные в августе, а не в июле, и не могут быть приняты по спорному налоговому периоду как подтверждающие поступление выручки.

Довод налогового органа о том, что отказ в сумме 4900000 руб. произведен не оспариваемым решением, а решением по ранее представленной налоговой декларации за тот же налоговый период судом отклоняется, так как при подаче уточненной налоговой декларации ранее поданная декларация фактически аннулируется, и поскольку налоговый орган не принял решение возместить сумму НДС 48861155 руб., следовательно, отказа в том числе в части суммы НДС 4900000 руб., что следует из содержания п. 3 резолютивной части оспариваемого решения (т. 1, л.д. 15). Данный отказ незаконен по основаниям, изложенным выше и относящимся ко всем спорным операциям, облагаемым по ставке 0%.

Заявленные требования (с учетом уточнения предмета - т. 27, л.д. 120) подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее главе 21 НК РФ решение МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 22.05.06 N 249 в части отказа в применении ставки 0% к сумме выручки 270222164 руб., и отказа в возмещении НДС в сумме 48639990 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение в части признания частично недействительным решения N 249 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.