Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2007, 30.01.2007 по делу N А40-45632/06-91-556 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2007 г. Дело N А40-45632/06-91-55630 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 26 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества города Москвы к ответчику ООО “Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей“ о взыскании 1227401 руб. 40 коп., при участии: от истца - Д. - дов. от 15.01.07 N Д-07/3586, от ответчика - А. - дов. от 04.01.07 N б/н, С. - дов. от 16.01.07
N б/н

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) обратился с заявлением и просит взыскать с ООО “Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей“ в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность по арендной плате в сумме 1009977 руб. 94 коп., пени в размере 217423 руб. 46 коп., всего 1277401 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст. ст. 330, 614 ГК РФ, мотивировав тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды не вносит арендную плату за период I-го квартала 1999 г. по IV-й квартал 2005 г.

Ответчик - ООО “Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей“ - иск не признал, возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором ссылается на истечение срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2005 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО “Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей“ (арендатор) был заключен договор N 9-255/05 от 26.04.2005 на аренду нежилого помещения, общей площадью 228,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 52.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Срок действия договора аренды N 9-255/05 от 26.04.2005 установлен сторонами с 10.02.1999 (л.д. 15).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату
за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате, однако в нарушение указанных требований ответчик не вносит арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с I-го квартала 1999 г. по IV-й квартал 2005 г. в размере 1227401 руб. 40 коп. что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.10.2006 (л.д. 8 - 14). Таким образом, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 217423 руб. 46 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 7.2 договора аренды начисление пени за несвоевременную оплату производится по истечении двух недель с даты регистрации договора аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор считается заключенным с момента его регистрации - 04 октября 2006 г. Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за нарушение договорных обязательств за период, предшествующий заключению договора, в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик не отрицает, что занимает нежилое помещение с 1999 года.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от N 9-255/05 от 26.04.2005, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие задолженности по данному
договору.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оставлено судом без удовлетворения в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей“ в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 1009977 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16549 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.