Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007, 30.01.2007 N 09АП-17896/2006-ГК по делу N А40-58176/06-56-403 Из текста ст. ст. 125, 126, 129 АПК РФ не следует, что основанием возврата искового заявления может служить неполнота указаний на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 января 2007 г. Дело N 09АП-17896/2006-ГК30 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: К.А., судей К.Д., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии от истца: ООО “Инвестиционная компания “ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ“ (не явился (извещен)); от ответчика: ОАО “Газпром“ (не явился (извещен)); от ответчика: ООО “Новые финансовые технологии“ (Д., С.); третье лицо: ЗАО АКБ “Сибирьгазбанк“, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Инвестиционная компания “ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ“ на определение Арбитражного суда г. Москвы о возврате искового
заявления от 25.10.2006 по делу N А40-58176/06-56-403, принятое судьей Н., по иску ООО “Инвестиционная компания “ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ“ к ОАО “Газпром“, ООО “Новые финансовые технологии“, третье лицо: ЗАО АКБ “Сибирьгазбанк“, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на другого акционера,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Инвестиционная компания “ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Газпром“, ООО “Новые финансовые технологии“, третье лицо: ЗАО АКБ “Сибирьгазбанк“ о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на другого акционера.

Определением от 25.10.2006 суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “Инвестиционная компания “ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес незаконное и необоснованное определение с нарушением норм процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим
в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 133, ч. 3 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по своей инициативе необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе возвратить исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела 28.08.2006 ООО “Инвестиционная компания “ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ“ обратилось с иском к ОАО “Газпром“, ООО “Новые финансовые технологии“, третье лицо: ЗАО АКБ “Сибирьгазбанк“ о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на другого акционера.

Определением от 30.08.2006 исковое заявление ООО “Инвестиционная компания “ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ“ было оставлено без движения в срок до 02.10.2006, в связи с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что ООО “Инвестиционная компания “ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ“ не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что исковое заявление содержит обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из текста ст. ст. 125, 126,
129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что основанием возврата искового заявления может служить неполнота указаний на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

На основании изложенного определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2006 по делу N А40-58176/06-56-403 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.