Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 25.01.2007 N 09АП-18520/2006-ГК по делу N А40-52204/06-24-379 Исковые требования о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления потребителям по льготным ценам услуг связи, удовлетворены правомерно, поскольку заявитель документально подтвердил понесенные расходы, а ответчик не представил доказательств возмещения убытков.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N 09АП-18520/2006-ГК25 января 2007 г. “

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 года.

Резолютивная часть объявлена 18 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей Р.И., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П.В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2006 по делу N А40-52204/06-24-379, принятое судьей Г., по иску ОАО “Московская городская телефонная сеть“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о
взыскании 114688199 руб., при участии: от истца: П.Е. по доверенности N 07.10/14251 от 12.12.2006, Р.Е. по доверенности N 12-11/14445 от 15.12.2006, Д. по доверенности N 12-11/14448 от 15.12.2006, от ответчика: К. по доверенности N 01-06-08/134 от 11.12.2006

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Московская городская телефонная сеть“ (далее - ОАО “МГТС“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) суммы 114688199 руб., составляющей убытки вследствие предоставления потребителям по льготным ценам услуг связи в 3-м квартале 2003 г. в рамках реализации Федеральных законов “О связи“, “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2006 по делу N А40-52204/06-24-379 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заявитель также утверждает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, надлежащей стороной должно выступать Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель бюджетных средств.

Ответчик полагает, что размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами, а в сумме понесенных истцом расходов необоснованно включен НДС.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного
суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что ОАО “МГТС“ является оператором связи, оказывающим услуги телефонной связи на территории города Москвы.

Федеральным законом Российской Федерации “О связи“ от 16.02.1995 N 15-ФЗ, действовавшим в 2003 году, Федеральным законом Российской Федерации “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ от 24.11.1995 N 181-ФЗ на операторов связи были возложены обязанности по оказанию услуг связи отдельным категориям граждан по льготным ценам.

Так, ст. 28 Федерального закона Российской Федерации “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ были представлены льготы в размере 50-процентной скидки за пользование телефоном инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Как видно из материалов дела, ОАО “МГТС“ на основании указанных выше Федеральных законов в 3-м квартале 2003 года предоставило при оказании услуг связи льготы этим категориям населения.

Порядок возмещения истцу расходов от предоставления гражданам - абонентам ОАО “МГТС“ льгот по оплате установки телефона и по абонентской плате за пользование телефоном установлен договором от 15.01.2003 N 10822, заключенным между ОАО “МГТС“ и Комитетом социальной защиты населения Москвы.

Согласно условиям данного договора, Комитет социальной защиты населения города Москвы (ныне - Департамент социальной защиты населения г. Москвы) обязался в соответствии с “Правилами возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот“ направлять в Министерство труда и социального развития Российской Федерации бюджетные заявки на выделение средств федерального бюджета на возмещение истцу затрат, понесенных в связи с предоставлением льгот инвалидам, составлять ежемесячно совместно с истцом акты
сверки, подтверждающие объем фактически оказанных услуг, осуществлять возмещение затрат в пределах выделенных бюджетных ассигнований, а также - составлять ежеквартальный акт, подтверждающий фактические выплаты компенсации льготным категориям граждан и объем средств, поступающих на эти средства из федерального бюджета (пункты 2.1 договора).

Из материалов дела видно, что Департаментом социальной защиты населения г. Москвы и ОАО “МГТС“ подписаны акты сверки объема фактически предоставленных услуг телефонной связи льготным категориям граждан и суммы, подлежащей компенсации, за июль - сентябрь 2003 года.

Как следует из актов сверки, в 3-м квартале 2003 года затраты ОАО “МГТС“ по предоставлению по льготным ценам услуг связи инвалидам, подлежащие компенсации за счет средств федерального бюджета, и не компенсированные Российской Федерацией, составили 114688199 руб.

Истец утверждает, что указанная выше сумма до настоящего времени Российской Федерацией не возмещена и настаивает на ее принудительном взыскании.

Установив наличие вреда, причиненного истцу вследствие не возмещения платы, недополученной от льготных категорий граждан в размере 114688199 руб., суд принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оспаривая состоявшийся по данному делу судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данный довод судом исследовался и не нашел подтверждения.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 и Постановлению Правительства РФ от 10.02.2003 N 85 (продляющим действие Постановления N 536 на 2003 г.) денежные средства для реализации ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, должны перечисляться в течение всего финансового года. Ст. 12 Бюджетного кодекса РФ установлено, что
один финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

По окончании финансового года, в том числе по принятии Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“, в котором компенсация расходов за 2003 год не была предусмотрена, истец узнал о нарушении своего права на возмещение расходов по оказанию льготных услуг связи инвалидам.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового заявления о возмещении убытков за 3-й квартал 2003 года, как противоречащие гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Заявление ответчика о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям:

Так, ст. 30 ч. 3 ФЗ РФ “О связи“, действовавшего на дату предоставления услуг, предусмотрено, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных расходов определен в п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963, действие которого было продлено до 2003 года.

В соответствии с данными Правилами финансирование расходов, понесенных операторами связи, производится за счет средств федерального бюджета, предоставленных Министерству труда и социального развития РФ на реализацию льгот ветеранам и инвалидам.

П. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что ответчиком по
делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Исходя из этого, истцом правильно в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация как публично-правовое образование, установившее льготы и не исполнившее свои обязательства по компенсации затрат, произведенных оператором связи, в связи с реализацией законно установленных льгот, а в качестве представителя Российской Федерации - финансовый орган Российской Федерации Минфин России, являющийся в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2003 г., главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование льгот, установленных ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

Ссылка ответчика на не предоставление истцом доказательств обращения органа соцзащиты субъекта Российской Федерации с заявкой в Министерство труда и социального развития Российской Федерации или финансовый орган России является несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела представлена копия бюджетной заявки на 2003 год об объемах денежных средств, необходимых для выделения из федерального бюджета на реализацию льгот, установленных федеральными законами, в том числе ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

Судебная коллегия также отмечает, что выделение федеральных бюджетных средств в 2003 году на реализацию льгот по федеральным законам подтверждает получение указанной бюджетной заявки полномочными государственными органами.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков истца.

Так, истцом в качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлены ежемесячные акты сверки объемов фактически предоставленных услуг льготным категориям населения (акты N 7 от 28.08.2003, N 8 от 17.10.2003, N 9 от 22.10.2003) с приложением отчетов, а также квартальный акт сверки за 3-й
квартал 2003 г., подтверждающий фактические расходы на предоставление льгот инвалидам и объем средств, поступивших на эти цели из федерального бюджета в 3-м квартала 2003 г.

Указанные акты составлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 и подписаны органом социальной защиты населения, являющимся полномочным представителем государства при реализации государственной социальной политики в субъекте Российской Федерации.

При этом привлечение Департамента социальной защиты населения города Москвы к участию в деле в качестве 3-го лица, с учетом наличия подписанных им указанных выше актов сверки, не требуется.

Более того, принятым по настоящему делу судебным актом права и законные интересы органа социальной защиты населения не затрагиваются, поскольку предметом иска является взыскание убытков в виде неполученных доходов, причиненных Российской Федерацией.

Довод заявителя о неправомерном начислении истцом НДС на сумму убытков также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 146 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Согласно ст. 154 п. 2 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Однако согласно ст. 162 п. 1 пп. 2 Налогового кодекса в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются также суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, денежные средства, получаемые из бюджета в
счет увеличения доходов при реализации товаров (работ, услуг) по льготным ценам (тарифам), включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, ст. 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2006 по делу N А40-52204/06-24-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.