Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007, 24.01.2007 по делу N А41-К2-14523/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и выставленных на его основе требований об уплате налоговой санкции удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком документально подтверждено право на налоговые вычеты по НДС в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 января 2007 г. Дело N А41-К2-14523/0624 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Д., судей К., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии в заседании от заявителя: П., дов. от 10.01.2007 N б/н; от ответчика: С., дов. от 17.04.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московский области на решение Арбитражного суда Московской области по делу
N А41-К2-14523/06, принятого судьей А.М., по заявлению ЗАО “Универсал-Нефть“ к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Универсал-Нефть“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения от 20.05.2006 N 176, выставленных на его основе требований от 20.05.2006 N 176-1 об уплате налоговой санкции в размере 421237,60 руб. и от 20.05.2006 N 176-2 об уплате 2106188 руб. недоимки и 75894,47 руб. пени, всего на сумму 2182082 руб.

Решением от 30.10.2006 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку вывод суда о необоснованности и незаконности оспариваемого решения налогового органа и выставленных на его основе требований не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению инспекции, суд первой инстанции не учел, что счет-фактура от 31.12.2005 N 10/8060, выставленный ГУП МО “Мособлгаз“ на сумму 65479,78 руб., где НДС составил 9990,73 руб. ошибочно принят обществом к вычету, поскольку кредиторская задолженность по балансу составила только 15494,78 руб. и НДС соответственно 2363,61 руб., поэтому НДС в размере 7727,12 руб. заявлен неправомерно. Кроме того, в нарушение требований пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в указанном счете-фактуре не указан номер платежно-расчетного документа, согласно которому имел место факт предоплаты в сумме 50000 руб. за транспортировку газа.

Вместе с тем, три счета-фактуры: от 31.12.2005
N 10/7446, выставленный ГУП МО “Мособлгаз“ на сумму 7433,88 руб., в том числе НДС 1133,98 руб., от 31.01.2006 N 1/23, выставленный ООО “Инженерно-консультационный “Центр противопожарной безопасности“ на сумму 15035,09 руб., в том числе НДС в размере 2293,49 руб., от 27.12.2005 N 133, выставленный ООО “Сервис ККТ“ на сумму 33631 руб., в том числе НДС в размере 5130,16 руб. неправомерно приняты обществом к вычету, поскольку товар был принят в декабре 2005 г., а оплата осуществлялась в январе 2006 г. и согласно действующему законодательству организация обязана указать суммы НДС в кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2006, но неправомерно этого не сделала. В указанных счетах-фактурах в нарушение требований ст. 169 НК РФ не заполнена графа “к платежно-расчетному документу“, поэтому они не могут являться основанием для принятия налоговых вычетов по НДС.

Также не является основанием для налогового вычета счет-фактура от 31.12.2005 N 003/12, выставленный ООО “Нефтьтрейдресурс“, по которому НДС составляет 2388813,55 руб., поскольку в 2005 году при расчете НДС общество использовало метод учетной политики по оплате.

Обществом сумма НДС принимается к вычету в 2006 году после фактической оплаты 13.01.2006, что подтверждается данными, содержащимися в книге покупок, но согласно выписке банка на указанную дату оплата товара (бензина) в размере 15660000 руб., полученного от ООО “Нефтьтрейдресурс“, не производилась, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия данного счета-фактуры к вычету по НДС. Счет-фактура от 13.01.2006 N 001/10 на сумму 34800000 руб., в том числе НДС в размере 5308474,58 руб., выставленный ООО “Нефтьтрейдресурс“ также не может являться основанием для получения налоговых вычетов, так как в налоговый орган ЗАО “Универсал-нефть“ не
был представлен договор на покупку бензина, в рамках которого была осуществлена поставка товара. Кроме того, согласно полученной информации контрагент (ООО “Нефтьтрейдресурс“) в 2004 - 2005 гг. не вел хозяйственную деятельность, согласно представляемым в налоговые органы документам не имел доходы от реализации, не находится по адресу, указанному в учредительных документах, операции по расчетным счетам приостановлены (закрыты), телефон организации не отвечает.

Таким образом, решение налогового органа и выставленные на его основе требования являются законными и обоснованными, оснований для признания их недействительными не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда возражал против доводов жалобы как неосновательных, полагая что согласно имеющимся и дополнительно представленным в апелляционную инстанцию доказательствам им была подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в полном объеме, следовательно у инспекции не было оснований для принятия оспариваемых решения и требований, а решение суда первой инстанции является правомерным.

Рассмотрев дело повторно в порядке ст. 268 АПК РФ по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной камеральной проверки за январь 2006 г. инспекцией решением от 20.05.2006 N 176 обществу доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 2106188 руб., взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 421237,60 руб. и 75894,77 руб. пени.

На основании указанного решения налогоплательщику выставлены два требования от
20.05.2006 N 176-1 и N 176-2 с предложением уплатить в добровольном порядке вышеуказанные суммы недоимки, штрафа и пени.

Общество в добровольном порядке решение налогового органа не исполнило, а обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на налоговые вычеты по НДС за январь 2006 г. в установленном порядке и у налогового органа не было оснований для принятия оспариваемого решения и выставления требований, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Судом установлено, что поставщиком (ООО “Нефтьтрейдресурс“) в адрес заявителя выставлен счет-фактура от 31.12.2005 (л.д. 51, том 1). Сторонами в этот день на основании договора поставки нефтепродуктов от 30.06.2005 N 2/11 была подписана спецификация N 14 о покупке 900 тонн бензина Премиум-95 на сумму 15660000 руб., в том числе НДС составил 2388813,56 руб. Согласно акту приема-передачи от 31.12.2005 N 17 поставщиком товар был передан покупателю и оприходован им на основании товарной накладной от 31.12.2005 N 003/12 по счету “41“ (л.д. 49, 50, 52, 53).

ЗАО “Универсал-нефть“ полностью оплатило товар поставщику в сумме 15660000 руб., в том числе НДС в сумме 2388813,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2006 N 1.

Согласно выписке банка от 10.01.2006 денежные средства по указанному платежному поручению были списаны с расчетного счета заявителя, что подтверждается отметкой банка (л.д. 55, 56).

Обществом указанная выписка была направлена инспекции письмом от 19.04.2006 N 89 и получена ею, о чем имеется отметка инспекции (л.д. 22, 23, том 1).

Следовательно, у инспекции имелись все необходимые данные о том, что счет-фактура
от 003/12 от 31.12.2005 является основанием для получения налоговых вычетов по НДС и оснований для отказа в возмещении НДС у инспекции не было.

Обоснованным также является вывод суда о том, что счет-фактура от 13.01.2006 N 001/10 соответствует установленным требованиям, может являться основанием для принятия вычета по НДС, поскольку согласно договору поставки N 2/11, заключенному обществом 30.06.2006 с ООО “Нефтьтрейдресурс“ сторонами 13.01.2006 была подписана спецификация N 15 о покупке 2000 тонн бензина Премиум-95 на сумму 34800000 руб., в том числе НДС - 5308475,58 руб. (л.д. 57, том 1).

Указанный товар был передан поставщиком (ООО “Нефтьтрейдресурс“) заявителю по акту приема-передачи от 13.01.2006 N 18 и оприходован ЗАО “Универсал-нефть“ на основании товарной накладной от 13.01.2006 N 001/10 по счету “41“ (л.д. 58, 59, 61).

ЗАО “Универсал-нефть“ полностью оплатило поставщику товар в сумме 34800000 руб., в том числе НДС в сумме 5308475,58 руб. платежным поручением от 16.01.2006 N 31. Денежные средства списаны с расчетного счета заявителя, что подтверждается банковской выпиской от 16.01.2006 с отметкой банка о списании (л.д. 63, 64). Кроме того, обществом налоговому органу письмом от 19.04.2006 N 89 представлен договор поставки нефтепродуктов от 30.06.2005 N 2/11, заключенный с ООО “Нефтьтрейдресурс“, а также выписка из лицевого счета общества в АКБ “Промсвязьбанк“ от 16.01.2006 с отметкой инспекции о ее получении (л.д. 22, 23, том 1).

Следовательно, неосновательным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам является утверждение инспекции, явившееся основанием для принятия оспариваемого решения, об отсутствии у общества договора с ООО “Нефтьтрейдресурс“ на поставку нефтепродуктов не имелось законных оснований для отказа в возврате НДС по данному счету-фактуре.

Вместе с тем, в
соответствии с изменением налогового законодательства, введенного ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ общество провело инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005. Операция по приобретению бензина Премиум-95 в количестве 900 тонн на сумму 15660000 руб. была включена в инвентаризацию.

В силу п. 2.2 положения N 2 “Об учетной политике для целей налогового учета на 2005 год“, утвержденной приказом генерального директора общества от 31.12.2004 N 399 момент возникновения обязанности по уплате НДС в 2005 г. определялся по отгрузке товара и предъявления расчетных документов покупателю (л.д. 96 - 100, том 1).

В силу п. 10 ст. 2 вышеуказанного Закона плательщики НДС производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров, которые были приняты к учету до 01.01.2006 в первом полугодии 2006 г. равными долями.

Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 31.10.2005 N 03-04-11/288 разъяснено, что сумма НДС по товарам, принятым на учет до 01.01.2006, но уплаченная в первом полугодии 2006 г. превысит сумму НДС, подлежащую вычету, то к вычету НДС принимается в фактически уплаченном размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих оплату сумм налога на добавленную стоимость налоговому агенту.

Постановлением Конституционного Суда РФ от
20.02.2001 N 3-П установлено, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Суммы налога на добавленную стоимость у организаций (предприятий) принимаются к зачету после их фактической оплаты поставщикам.

Судом установлено, что обществом товары по вышеуказанным счетам-фактурам были приняты к учету до 01.01.2006, а оплата по ним произошла после 01.01.2006. Покупатель представил налоговому органу весь пакет документов, подтверждающих факт оплаты им НДС при покупке товара, а также наличие реальных затрат, поэтому у налогового органа не было оснований для отказа в возврате НДС по данным счетам-фактурам.

Правильным также является вывод суда о неправомерности отказа инспекции в применении налогового вычета НДС в сумме 9990,73 руб., уплаченного по счету-фактуре от 31.12.2005 N 10/8060, поскольку платежным поручением от 05.12.2005 N 843 произведен платеж на сумму 50000 руб. за транспортировку газа, а платежным поручением от 16.01.2006 N 25 произведена окончательная оплата по данному счету-фактуре, поэтому общество правомерно после принятия на учет товара и полной уплаты налога в составе цены за товар предъявило к вычету НДС в декларации за январь 2006 г.

Вместе с тем, счет-фактура N 1/23 был выставлен обществу не 31.12.2005, как указывает инспекция, а 31.01.2006 (л.д. 42) и полностью оплачен заявителем (л.д. 43, 44) в январе 2006 г., следовательно общество правомерно предъявило к вычету НДС в январе 2006 г.

По счету-фактуре от 31.12.2005 N 10/7446 услуги ГУП МО “Мособлгаз“ по техническому обслуживанию были оплачены 19.12.2005 платежным поручением N 885 в полной сумме, в том числе и НДС. Судом установлено, что
данный счет-фактура получен обществом только в январе 2006 г., обратного инспекцией не доказано, поэтому он также правомерно представлен к налоговому вычету за январь 2006 г.

О недобросовестности налогоплательщика инспекцией не заявлялось, доказательств не представлялось.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об уплате заявителем сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей, следовательно, право заявителя на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. подтверждена обществом надлежащим образом и у налогового органа не было оснований для принятия оспариваемого решения и выставления требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2006 г. по делу N А41-К2-14523/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области без удовлетворения.