Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2007, 23.01.2007 по делу N А40-74544/06-4-335 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о возмещении НДС, об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены, так как сведений об оспаривании правомерности подписи руководителя сторонами договора либо третьими лицами суду не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2007 г. Дело N А40-74544/06-4-33523 января 2007 г. “

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение имеет дату 23.01.2007, а не 23.01.2006.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Н., членов суда: единолично, при секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н., с участием: от заявителя - Ч., дов. б/н от 09.01.2007; К., дов. б/н от 09.01.2007, удост. адвоката N 624 от 30.07.2003, рег. N 63/632; от ответчика - Д., дов. N 28-И от 09.01.2007, удост. УР N 009691 от
28.10.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “ОРТО-ЦЕНТР“, к ИФНС РФ N 36 по г. Москве, о признании частично недействительным решения N 2344/ОКП-4/80 от 31.07.2006 и обязании возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 102527 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве N 2344/ОКП-4/80 от 31 июля 2006 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО “ОРТО-ЦЕНТР“, в части:

- отказа в правомерности применения налоговой ставки НДС 0% по отдельной налоговой декларации за март 2006 г. в отношении реализации товара на экспорт по договору поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005 в сумме 685120 руб. 72 коп.;

- отказа в правомерности возмещения из бюджета суммы НДС по отдельной налоговой декларации за март 2006 г. по договору поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005 в сумме 102527 руб.;

- начисления НДС в сумме 20795 руб.

и обязать Инспекцию ФНС России N 36 по г. Москве возместить ООО “ОРТО-ЦЕНТР“ из бюджета путем зачета НДС в сумме 102527 руб. по отдельной налоговой декларации за март 2006 г. по договору поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что все требования налогового законодательства, предъявляемые к налогоплательщику, претендующему на возмещение НДС, им выполнены, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствуют основания для отказа в возможности подтверждения факта отгрузки товара, указанного в спецификации N 1 к договору N ОЦ-П-153 от 13.09.2005.

Налоговая инспекция возражает
против удовлетворения требований заявителя по доводам письменных пояснений, аналогичных доводам решения N 2344/ОКП-4/80.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО “ОРТО-ЦЕНТР“ в декабре 2005 года по договору N ОЦ-П-153 от 13.09.2005, заключенному с ТЧУП “САНТРЭЙД-СЕРВИС“ (Республика Беларусь), осуществило две поставки приобретенной у ООО “Стройпласт“ продукции:

1) Партия товара на сумму 284405 руб. 52 коп., по ценам, указанным в спецификации N 1 к договору N ОЦ-П-153 от 13.09.2005. Указанная сумма была уплачена заявителю полностью, что подтверждается платежными поручениями N 168 от 13.12.2005 на сумму 284405 руб. 52 коп. и выпиской банка за 13.12.2005. Факт экспорта товара подтверждается заявлением N 126 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарно-транспортной накладной N 1128 от 09.12.2005, CMR N 406712 от 09.12.2005, счетом-фактурой N 1427 от 26.12.2005

2) Партия товара на сумму 400715 руб. 20 коп., по ценам, указанным в спецификации N 1 к договору N ОЦ-П-153 от 13.09.2005. Указанная сумма была уплачена заявителю полностью, что подтверждается платежным поручением N 356 от 29.12.2005 на сумму 400715 руб. 20 коп. и выпиской банка за 29.12.2005. Факт экспорта товара подтверждается товарно-транспортной накладной N 1170 от 26.12.2005, CMR N б/н от 26.12.2005, счетом-фактурой N 1427 от 26.12.2005.

На внутреннем рынке поставленная на экспорт продукция была приобретена у ООО “Стройпласт“ по договору N 20 от 01.10.2004 и оплачена полностью, в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами N 870 от 07.12.2005 N 890 от 23.12.2005, товарными накладными N 870 от 07.12.2005, N 890 от 23.10.2005, выписками банка и платежными поручениями:

N 14
от 12.01.06 на сумму 45000 руб.,

N 20 от 17.01.06 на сумму 233706 руб. 18 коп.,

N 24 от 18.01.06 на сумму 360000 руб.,

N 28 от 19.01.06 на сумму 32729 руб. 97 коп.

Кроме того, 16.01.2006 с расчетного счета заявителя филиалом “Гостиный двор“ КБ “Рублевский“ г. Москва, списана сумма 685 руб. 12 коп., в том числе НДС 104 руб. 51 коп., за выполнение функций агента валютного контроля, при поступлении валютной выручки, что подтверждается платежным требованием N 77 от 16.01.2006 на общую сумму 4389 руб. 47 коп. и выпиской банка за 16.01.2006.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная поставщикам продукции и услуг, составила 102527 руб.

19.04.2006 ООО “ОРТО-ЦЕНТР“ представило в ИФНС России N 36 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. и комплект документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

31.07.2006 ИФНС России N 36 по г. Москве было вынесено решение N 2344/ОКП-4/80, а также мотивированное заключение N 80 от 04.08.2006, которыми заявителю было отказано в правомерности применения налоговой ставки НДС 0% за март 2006 г. в размере 6117618 руб., в том числе по договору поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005 в сумме 685120 руб. 72 коп., и отказано в правомерности возмещения из бюджета суммы НДС за март 2006 г. в размере 973480 руб., в том числе по договору поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005 в сумме 102527 руб. При этом налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства.

- Наименование, количество и цена поставляемого поставщиком покупателю товара, указанные в заявлении N 126 от 24.01.2006 о ввозе
товара и уплате косвенных налогов со ссылкой на спецификацию N 1 не соответствует наименованию, количеству и ценам, указанным в данной спецификации. Кроме того, в счете-фактуре N 1373 от 09.12.2005 на отгрузку товара указаны наименование, количество и цены, не соответствующие наименованию, количеству и ценам, указанным в спецификации N 1, являющейся приложением к договору N ОЦ-П-153.

- Подпись лица в представленном к налоговой проверке заявлении N 126 от 24.01.2006 в графе “Ф.И.О. руководителя“ Б. не соответствует подписи руководителя ТЧУП “САНТРЭЙД-СЕРВИС“ Б., указанной в договоре поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005.

Суд находит доводы налогового органа несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 договора поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2006 поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар по ценам, указанным в приложениях (спецификациях) к указанному договору. В данном случае документом, выступающим основанием для выставления счета, оплаты и последующей отгрузки товара покупателю является спецификация N 1.

Разделение пластиковых панелей по цвету не является дополнительной характеристикой, не превращает их в отдельные наименования и не влечет изменение цены. Таким образом, наименования и цена товаров, указанные в спецификации N 1, полностью соответствуют наименованиям и ценам, указанным в счетах-фактурах N 1373 от 09.12.2005 и N 1427 от 26.12.2005.

Не принимается судом довод о несоответствии количества товара, указанного в спецификации N 1, количеству, указанному в счетах-фактурах N 1373 от 09.12.2005 и N 1427 от 26.12.2005, так как в соответствии с п. 2.1 договора поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005 спецификация определяет лишь общее количество товара, подлежащего поставке покупателю, тогда как отгрузка осуществляется отдельными партиями в соответствии со счетами и
товарными накладными.

По поводу несоответствия наименований, количества и цены товара, указанных в спецификации N 1, наименованиям, количеству и ценам товара, указанным в заявлении N 126 от 24.01.2006.

В заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов вообще не указывается цена товара, а лишь общая стоимость и общее количество.

Общая стоимость товара, указанная в заявлении N 126, составляет 685120 руб. 72 коп., что полностью соответствует общей стоимости товара, указанной в счетах-фактурах N 1373 от 09.12.2005 и N 1427 от 26.12.2005.

Величина общего количества товара 4240 штук и 3144 штуки, указанная в заявлении N 126, явилась результатом суммирования количества всех наименований товара, поставляемого покупателю в соответствии со счетами-фактурами N 1373 от 09.12.2005 и N 1427 от 26.12.2005.

Группировка конкретных товаров в общий вид “Панель пластиковая“ не противоречит действующему законодательству и международным соглашениям Российской Федерации, так как все товары, отгружаемые покупателю, сертифицированы по одной товарной группе “изделия профильные погонажные поливинилхлоридные“, что подтверждается сертификатом соответствия N РОСС RU.АЮ96.Н02731, выданным производителю ООО “ОРТО“ 02.01.2004.

Кроме того, в соответствии с Товарной номенклатурой Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ), принятой на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.1995, все товары, отгружаемые покупателю, идентифицируются по разделу VII “Полимерные материалы, пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них“, по группе 39 “Полимерные материалы, пластмассы и изделия из них“, по коду 3921 11 000 “Плиты, листы, пленка, фольга и полоса (или лента), прочие - из полимеров стирола“, что также подтверждается сертификатом соответствия N РОСС RU.АЮ96.Н02731.

Таким образом, наименования, количество и цены товара, указанные в заявлении N 126 полностью соответствуют наименованиям, количеству и ценам, указанным в
спецификации N 1 к договору поставки N ОЦ-П-153. В свою очередь, наименования, количество и цены товара, указанные в счетах-фактурах N 1373 от 09.12.2005 и N 1427 от 26.12.2005 также соответствуют наименованиям, количеству и ценам, указанным в спецификации N 1.

Что касается довода Инспекции о несоответствии подписи руководителя Б. в представленном к налоговой проверке заявлении N 126 от 24.01.2006 подписи, указанной в договоре поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005, то он не принимается судом по следующим причинам.

13.09.2005 между ООО “ОРТО-ЦЕНТР“ в лице генерального директора В., действующего на основании устава общества и ТЧУП “САНТРЭЙД-СЕРВИС“ в лице директора Б., действующего на основании устава предприятия, был заключен договор поставки N ОЦ-П-153. В исполнение указанного договора за период с сентября 2005 г. по настоящее время со стороны ООО “ОРТО-ЦЕНТР“ был осуществлен ряд экспортных поставок. Сведений об оспаривании правомерности подписи руководителя сторонами договора либо третьими лицами суду не представлено.

24.01.2006 от имени ТЧУП “САНТРЭЙД-СЕРВИС“ его руководителем Б. было подано заявление N 126 о ввозе товара, приобретенного у ООО “ОРТО-ЦЕНТР“. Правомерность подписи руководителя на заявлении также не оспорена ни сторонами договора, ни третьими лицами.

Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии подписи руководителя Б. в представленном к налоговой проверке заявлении N 126 от 24.01.2006 подписи, указанной в договоре поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005, является безосновательным.

На основании ст. ст. 164 - 165, 171 - 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве N 2344/ОКП-4/80 от 31 июля 2006 г.
об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “ОРТО-ЦЕНТР“, в части:

- отказа в правомерности применения налоговой ставки НДС 0% по отдельной налоговой декларации за март 2006 г. в отношении реализации товара на экспорт по договору поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005 в сумме 685120 руб. 72 коп.;

- отказа в правомерности возмещения из бюджета суммы НДС по отдельной налоговой декларации за март 2006 г. по договору поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005 в сумме 102527 руб.;

- начисления НДС в сумме 20795 руб.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию ФНС России N 36 по г. Москве возместить обществу с ограниченной ответственностью “ОРТО-ЦЕНТР“ из бюджета путем зачета НДС в сумме 102527 руб. по отдельной налоговой декларации за март 2006 г. по договору поставки N ОЦ-П-153 от 13.09.2005.

Возвратить ООО “ОРТО-ЦЕНТР“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5551 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 548 от 23 октября 2006 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.