Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007, 24.01.2007 N 09АП-16888/2006-АК по делу N А40-41755/05-90-365 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, так как в оспариваемом решении не указаны обстоятельства, связанные с установлением состава правонарушения, совершения обществом противоправного действия, наличия вины и меры ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 января 2007 г. Дело N 09АП-16888/2006-АК24 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.С., судей К.М., К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение от 05.10.2006 по делу N А40-41755/05-90-365 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П., по иску (заявлению) ООО “Тач
Текстиль“ к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Тач Текстиль“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 22.09.2004 N 2к/04-1251 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.11.2005 признано недействительным решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 22.09.2004 N 2к/04-1251 в части отказа в принятии вычета на сумму 1797418,44 руб., начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 825966,35 руб. и штрафа в размере 165143,8 руб.

В остальной части заявленных ООО “Тач Текстиль“ требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2005 по делу N А40-41755/05-90-365 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 29.05.2006 N КА-А40/4679-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А40-41755/05-90-365 в части отказа в удовлетворении требований на сумму недоимки в размере 181829,65 руб. и штрафа в размере 36387,2 руб. отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость указать мотивы, по которым суды пришли к выводу о незаконности решения Инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 165143,8 руб. и начисления недоимки по НДС в размере 825996,35 руб., а также дать оценку доводам налогоплательщика об отсутствии у общества недоимки по уплате налогов и сборов
в бюджет.

Решением суда от 05.10.2006 признано недействительным решение ИФНС России N 27 по г. Москве N 2к/04-1251 от 13.09.2004 в части привлечения ООО “Тач Текстиль“ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 36387,2 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО “Тач Текстиль“ требований отказано.

ООО “Тач Текстиль“ отзыв на апелляционную жалобу не представило, представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ООО “Тач Текстиль“ подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, которое удовлетворено апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.09.2004 ООО “Тач Текстиль“ представило в ИФНС России N 27 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, а также документы, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 27 по г. Москве вынесено решение от 22.09.2004 N 2К/04-1251, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 201531 руб., а также предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 1007655 руб.

Указанное решение
Инспекции в части отказа в обоснованности применения налогового вычета в размере 181829,65 руб. мотивировано тем, что заявителем не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату товара (работ, услуг) по ряду счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 88 НК РФ подлежат представлению в налоговый орган.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО “Тач Текстиль“ выставлено требование N 05-07/38 от 20.07.2004 о предоставлении необходимых для камеральной проверки документов, в том числе платежных поручений об оплате товаров (работ, услуг).

Указанное требование Инспекции исполнено не было, платежные поручения, подтверждающие оплату товара счетам-фактурам N 5803 от 30.04.2004, N 1187 от 06.05.2004, N 082/865175 от 23.06.2004, N 5278 от 28.06.2004, N 172 от 30.04.2004, представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение ИФНС России N 27 по г. Москве N 2к/04-1251 от 13.09.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 181935,56 руб. законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным привлечение ООО “Тач
Текстиль“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 36387,2 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем, оспариваемом по делу решении Инспекции не исследованы обстоятельства, связанные с установлением состава правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, совершение обществом противоправного действия, наличие вины, меры ответственности.

Учитывая, что вывод в части правомерности взыскания штрафа в размере 36387,2 руб. (20% от суммы неподтвержденного вычета (недоимки) в размере 181829,65 руб.) налоговым органом не мотивирован, а обстоятельства с ним связанные в решении налогового органа не отражены, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в указанной части незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение
Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2006 по делу N А40-41755/05-90-365 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.