Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007, 23.01.2007 по делу N А41-К2-25747/05 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок декларации по налогу на имущество удовлетворено, так как налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения льгот по налогу на имущество.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 января 2007 г. Дело N А41-К2-25747/0523 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей А., М., при ведении протокола судебного заседания: Т., при участии в заседании от истца (заявителя): У. - дов. от 13.12.2006 N 1631; от ответчика (должника): П. - дов. от 25.05.2006 N 10257/04, уд. УР N 198336, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня
2006 года по делу N А41-К2-25747/05, принятое судьей Г., по иску (заявлению) Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании незаконными: решения о проведении выездной налоговой проверки N 20/331 от 29.07.2005; решения N 20/356 о привлечении к налоговой ответственности от 04.10.2005; требования N 88 об уплате налоговой санкции от 04.10.2005; требования N 1721 об уплате налога по состоянию на 04.10.2005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение N 20/356 от 04.10.2005; требование N 88 об уплате налоговой санкции от 04.10.2005; требование N 1721 об уплате налога до состоянию на 04.10.2005, вынесенные МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области признаны недействительными в части предложения уплатить:

- налог на имущество в сумме 330400 руб., пени в сумме 21888 руб.,

- транспортный налог в сумме 67725 руб., пени в сумме 10192 руб.,

- санкции по налогу на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13545 руб.,

- санкции по транспортному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23109 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 63684 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа отказано.

МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных
в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области указала, что в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов (сборов). Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа является юридическим лицом, действует на основании устава, утвержденного начальником квартирно-эксплуатационного Управления Московского военного округа от 24.08.2001 и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 5 по Московской области.

Следовательно, Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа является налогоплательщиком налога на имущество и транспортного налога. Таким образом, решение N 20/356 от 04.10.2005 о привлечении к налоговой ответственности, требования N 88 от 04.10.2005 об уплате налоговой санкции и N 1721 об уплате налога по состоянию на 04.10.2005 были вынесены МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области правомерно.

На основании изложенного МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области явилось, доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа в судебное заседание явилось и представило отзыв на апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа указала, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ
и п. 2 ст. 374 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и/или приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с уставом, утвержденным 24.08.2001, и Положением, утвержденным 17.06.2004, Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа является учреждением, созданным Министерством обороны РФ, организационно входит в состав Московского военного округа и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства обороны РФ.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии со свидетельством о внесении в реестр федерального имущества за Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа имущество закреплено на праве оперативного управления.

В соответствии с Положением, утвержденным 17.06.2004, Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа является учреждением, созданным Министерством обороны РФ, организационно входит в состав Московского военного округа и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 13 Положения за Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления и является федеральной государственной собственностью.

Таким образом, Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа не является налогоплательщиком по транспортному налогу и налогу на имущество организаций, следовательно, указанные налоги, пени и штрафы за их неуплату начислены неправомерно.

Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа считает неправомерным решение N 20/356 от 04.10.2005,
МРИ ФНС России N 5 по Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в течение более 180 дней в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со 181-го дня, установленного для ее представления, в размере 93290 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога с владельцев транспортных средств в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) в сумме 6628 руб., в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности (налог с владельцев транспортных средств начислен за 2002 г., п. 2.4 акта проверки). Соответственно заявитель просит признать недействительным требование N 88 от 04.10.2005 об уплате налоговой санкции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2005 г. МРИ ФНС России N 5 по Московской области было принято решение N 20/331 о проведении выездной налоговой проверки Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа (л.д. 22).

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа зарегистрирована 18.12.1943 N 198 и внесена инспекцией МНС России по г. Подольску Московской области 22.01.2003 (л.д. 21).

МРИ ФНС России N 5 по Московской области была
проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа по вопросам соблюдения налогового, иного и валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Составлен акт выездной налоговой проверки N 20/384 от 09.09.2005 (л.д. 23 - 37).

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа направила МРИ ФНС России N 5 по Московской области акт разногласий (л.д. 39 - 40).

И.о. руководителя МРИ ФНС России N 5 по Московской области, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, вынес решение N 20/356 от 04.10.2005 о привлечении Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании решения N 20/356 от 04.10.2005 Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

- п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления в размере 99120 руб.;

- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в налоговый орган в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный
или неполный месяц начиная со 181-го дня, в размере 93290 руб.;

- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по транспортному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня, в размере 63684 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога с владельцев транспортных средств в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) в сумме 6628 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) в сумме 13545 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) в сумме 23109 руб.

Кроме того, Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: налоговые санкции, указанные в решении N 20/356 от 04.10.2005; неуплаченные налоги (в т.ч. налог на имущество за 2004 г. в сумме 330400 руб.; налог с владельцев транспортных средств за 2002 г. в сумме 33138 руб.; транспортный налог в сумме 67726 руб. за 2003 - 2004 гг.);
пени за несвоевременное перечисление налогов в бюджет в сумме 51670 руб. (в т.ч. по налогу на имущество в сумме 21888 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 19590 руб.; по транспортному налогу в сумме 10192 руб.).

МРИ ФНС России N 5 по Московской области направило Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа требование N 88 об уплате налоговой санкции от 04.10.2005 в срок до 13.10.2005; требование N 1721 об уплате налога в срок до 13.10.2005.

Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа, не согласившись с решением N 20/356 от 04.10.2005 МРИ ФНС России N 5 по Московской области, обратилась в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и п. 2 ст. 374 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные, установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции в этой области.

Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 1, 11, 13 Федерального закона РФ от
31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного правления, объединений, соединений, воинских частей, организаций, которые входят в виды и рода Вооруженных Сил РФ, тыла Вооруженных Сил РФ. Имущество Вооруженных Сил РФ является собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с уставом, утвержденным 24.08.2001, и Положением, утвержденным 17.06.2004, Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа является учреждением, созданным Министерством обороны РФ, организационно входит в состав Московского военного округа и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства обороны РФ (л.д. 7 - 18).

Согласно п. 8 Положения о Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа учреждение полностью финансируется из бюджета Российской Федерации, что также подтверждается справкой (л.д. 11, 41).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, что также подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа (л.д. 19).

Согласно п. 13 Положения о Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления и является федеральной государственной собственностью (л.д. 13).

Исследовав все предоставленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, транспортные средства и имущество, закрепленные на праве хозяйственного ведения за Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа, не являются объектами налогообложения по транспортному налогу
и налогу на имущество организаций, следовательно, указанные налоги, пени и штрафы за их неуплату начислены неправомерно.

Из пп. 6 п. 2 ст. 358 и пп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса РФ не следует, что федеральные органы исполнительной власти, которым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления передано имущество, не являющееся объектом налогообложения налогом на имущество и транспортным налогом, не должны быть юридическими лицами.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа не является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество. Кроме того, по транспортному налогу Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа не обязана представлять налоговые декларации.

Поскольку Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа не является плательщиком налога на имущество, то отсутствуют основания для начисления недоимки по налогу на имущество, а следовательно отсутствуют основания для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Следовательно, решение N 20/356 от 04.10.2005 МРИ ФНС России N 5 по Московской области незаконно в части взыскания штрафа за непредоставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 99120 руб.; взыскания штрафа за непредоставление налоговой декларации по транспортному налогу в сумме 63684 руб.; взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 13545 руб.; взыскания штрафа за неуплату транспортного налога в сумме 13109 руб.; начисления налога на имущество в сумме 330400 руб.; начисления транспортного налога в сумме 67726 руб.; начисления пени по налогу на имущество в сумме 21888 руб.; начисления пени по транспортному налогу в сумме 10192 руб.

Так как требование N 88 об уплате налоговой санкции от 04.10.2005 и требование N 1721 об уплате налога были направлены Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа на основании указанного решения, то они подлежат признанию недействительными в части взыскания штрафа за непредоставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 99120 руб.; взыскания штрафа за непредоставление налоговой декларации по транспортному налогу в сумме 63684 руб.; взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 13545 руб.; взыскания штрафа за неуплату транспортного налога в сумме 13109 руб.; взыскания налога на имущество в сумме 330400 руб.; взыскания транспортного налога в сумме 67726 руб.; взыскания пени по налогу на имущество в сумме 21888 руб.; взыскания пени по транспортному налогу в сумме 10192 руб.

Оснований для признания недействительным решение N 20/356 в части начисления налога с владельцев транспортных средств, пеней, штрафов не имеется.

В 2002 г. уплата налога с владельцев транспортных средств производилась на основании Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“. В силу ст. 6 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу.

Следовательно, обязанность уплаты налога с владельцев транспортных средств обусловлена владением (на праве собственности, на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления и т.д.).

Так как, Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа является владельцем транспортных средств на праве оперативного управления, он являлся плательщиком налога с владельцев транспортных средств.

В перечне лиц и организаций, освобожденных от уплаты налога с владельцев транспортных средств, содержащемся в Законе “О дорожных фондах в Российской Федерации“, учреждения Министерства обороны не указаны.

В соответствии с п. 60 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 организации представляют налоговую декларацию ежегодно в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности за соответствующий год, в котором уплачен (подлежит уплате) налог.

Как установлено в судебном заседании, декларация за 2002 г. по налогу с владельцев транспортных средств в налоговую инспекцию не представлялась.

Доводы Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа об истечении срока давности для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в течение более 180 дней в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со 181-го дня, установленного для ее представления, в размере 93290 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога с владельцев транспортных средств в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) в сумме 6628 руб. апелляционным судом не принимаются как необоснованные.

В соответствии со ст. 113 НК РФ исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Таким образом привлечение Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога с владельцев транспортных средств является правомерным.

Привлечение к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств также является правомерным, срок давности привлечения к ответственности при этом не нарушен.

Согласно п. 2.4 акта проверки (л.д. 25) Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа в нарушение п. 60 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 при наличии объекта налогообложения не исчислила и не перечислила в доход бюджета в 2002 г. налог с владельцев транспортных средств и не представила декларацию по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 г.

В соответствии с п. 60 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 организации представляют налоговую декларацию ежегодно в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности за соответствующий год, в котором уплачен (подлежит уплате) налог.

Организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 15 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“).

Таким образом, Подольская КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа должна была представить налоговую декларацию по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 г. в течение 90 дней по окончании 2002 года.

Решение N 20/356 МРИ ФНС России N 5 по Московской области вынесено 04.10.2005.

Требование о признании недействительным решение N 20/356 о проведении выездной налоговой проверки не подлежит удовлетворению, так как доказательств того, что решение о проведении проверки было принято с нарушением ст. 89 НК РФ суду Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа представлено не было.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2006 г. по делу N А41-К2-25747/05 изменить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 5 по Московской области N 20/356 от 04.10.2005 в части взыскания с Подольской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа штрафа в размере 99120 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на имущество.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.