Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2007, 19.01.2007 по делу N А40-60582/06-65-381 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано, так как истцом не доказаны факты недостачи груза и возникновения у него убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, им также не направлено уведомление ответчику о недостаче груза во время его выдачи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2007 г. Дело N А40-60582/06-65-38119 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2007 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего К.В., при ведении протокола судебного заседания судьей К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Роснефть“ к закрытому акционерному обществу “Юкос-Транссервис“, третьи лица: открытое акционерное общество “Ангарская нефтехимическая компания“, общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания “Развитие“, о взыскании 226934 руб. 73 коп., при участии: от истца К.Ю. по доверенности от 29.12.06, 5.11.02, от ответчика С. по доверенности от
27.03.06 в порядке передоверия, 7.12.02, от третьего лица (ООО “НК “Развитие“) Б. по доверенности от 25.09.06, 9.09.99

УСТАНОВИЛ:

ОАО “НК “Роснефть“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Юкос-Транссервис“ о взыскании 226934 руб. 73 коп. убытков, составляющих стоимость недопоставленных нефтепродуктов и транспортные расходы, согласно ст. ст. 8, 12, 15, 309, 393, 401, 803, 805 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.01.05 ОАО “НК “Роснефть“ заключило с ООО “НК “Развитие“ договор N 0000605/0109Д купли-продажи нефтепродуктов. 22.12.04 ОАО “НК “Роснефть“ заключило с ЗАО “Юкос-Транссервис“ договор транспортной экспедиции N ЮТС/459/2004/0000705/0011Д, в соответствии с которым ответчик обязался организовать перевозку нефтепродуктов ОАО “НК “Роснефть“, отгружаемых с нефтеперерабатывающих заводов. На основании договора купли-продажи от 01.01.05 и дополнительного соглашения к нему N 118 и в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции в сентябре 2005 г. ответчик осуществил отгрузку топлива для реактивных двигателей ТС-1 для ФГУ комбинат “Луч“. В процессе приемки товара грузополучателем установлена недостача нефтепродуктов в количестве 15269 кг на сумму 216666 руб. 25 коп. Недостача подтверждается коммерческими актами и актами комиссионной приемки по количеству, составленными ФГУ комбинат “Луч“ с участием перевозчика. Расходы по транспортировке нефтепродуктов составили 10268 руб. 48 коп. Истец считает, что ответчик несет ответственность за несоответствие реального количества груза, полученного покупателем - ООО “НК “Развитие“, количеству груза, указанному в перевозочных документах. ООО “НК “Развитие“ предъявило истцу претензию о возмещении стоимости недопоставленного товара и транспортных расходов на сумму 266877 руб. 07 коп., в результате чего истец считает, что у ОАО “НК “Роснефть“ возникнут убытки, поскольку в последующем ООО “НК “Развитие“ может обратиться
в суд о взыскании с ОАО “НК “Роснефть“ стоимости недопоставленной продукции. Во избежание пропуска срока исковой давности по договору транспортной экспедиции истец предъявил настоящий иск к ответчику.

Ответчик против иска возразил, ссылаясь на то, что при приемке нефтепродуктов на станции назначения грузополучатель не принял во внимание значение погрешности в результате измерения массы топлива различными способами на станции отправления и станции назначения, которая определяется по правилам, установленным в Рекомендациях “Государственная система обеспечения единства измерений...“ (МИ 2815-2003), применения которых предусмотрено ГОСТ Р 8.595-2002. Считает, что истец нарушил п. п. 17 - 20, 21, 25, 27 Инструкции П-6, а также документально не обосновал соблюдение грузополучателем и перевозчиком требований ГОСТов и Инструкции Госкомнефтепродукта СССР N 06/21-8-446 от 15.08.85, поскольку в актах приемки и коммерческих актах не указаны все ГОСТы, стандарты, другие нормативные акты, которыми истец руководствовался при приемке грузов, сведения о типах средств измерения, документы, подтверждающие исправность средств измерения, а также сведения, подтверждающие, что уровень нефтепродукта измерялся метроштоком через горловину котла цистерны в двух противоположных точках горловины по оси цистерны. Ответчик считает, что истец не представил доказательств выполнения измерений с точностью +/- 0,65 при приемке груза. Кроме того, ответчик пояснил, что уведомление о недостаче груза поступило от грузополучателя только 05.10.05, т.е. только через несколько дней после завершения приемки груза, что противоречит ст. 8 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“. Ответчик также заявил об отсутствии у истца реального ущерба, поскольку оплата по договору договор N 0000605/0109Д купли-продажи произведена ООО “НК “Развитие“ в полном объеме.

Третье лицо - ООО “НК “Развитие“ выступило на стороне истца.

Третье лицо - ООО “Ангарская нефтехимическая
компания“ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01.01.05 между ОАО “НК “Роснефть“ (продавец) и ООО “НК “Развитие“ (покупатель) заключен договор N 0000605/0109Д купли-продажи нефтепродуктов, а 31.08.05 дополнительное соглашение N 18 к нему, во исполнение которых ответчик, действуя в рамках договора транспортной экспедиции N ЮТС/459/2004/0000705/0011Д от 22.12.04, заключенного с истцом, в сентябре 2005 г. по ж.д. накладным N ЭП 273670, ЭП 343378 отгрузил с ОАО “Ангарская НКХ“ в адрес грузополучателя ФГУ Росрезерва “Луч“ топливо для реактивных двигателей ТС-1.

При приемке нефтепродуктов грузополучателем обнаружена недостача, которая отражена в актах N 96, 97 от 27.09.05, N 98 от 28.09.05, N 101 от 02.10.05 комиссионной приемки продукции по количеству, составленными с участием перевозчика, и коммерческих актах, на основании которых предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как усматривается из п. 6 договора купли-продажи N 0000605/0109Д, заключенного истцом и ООО “НК “Развитие“, право собственности на товар переходит покупателю с даты сдачи товара перевозчику, указанной в ТТН, либо с даты акта приема-передачи товара, указанного в п. 3.2 договора.

Согласно представленным платежным поручениям N 84 от 27.09.05, 86 от 28.09.05, 92 от 29.09.05 и 114 от 06.10.05 ООО “НК “Развитие“ в полном объеме оплатило стоимость нефтепродуктов
по договору купли-продажи N 0000605/0109Д.

Претензия ООО “НК “Развитие“, направленная истцу с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме недостачи, истцом оставлена без удовлетворения, следовательно, убытки от недостачи поставленных нефтепродуктов возникли у ООО “НК “Развитие“.

По условиям п. 2 договора транспортной экспедиции от 22.12.04, ответчик обязался заключать от своего имени договоры с перевозчиками на перевозку продукции истца ж.д. транспортом, организовывать пломбирование вагонов ЗПУ, осуществлять организацию подачи/уборки технически исправных вагонов и т.д., т.е. оказывать истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки продукции истца ж.д. транспортом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик груз к перевозке собственным транспортом не принимал, актов совместного налива и определения принятого к перевозке груза между ответчиком и ОАО “Ангарская НКХ“ не имеется, экспедитор груз не сопровождал, суд считает, что истцом не доказан факт недостачи и возникновения у него убытков за счет ответчика, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

открытому акционерному обществу “Нефтяная компания “Роснефть“ в иске к закрытому акционерному обществу “Юкос-Транссервис“ о взыскании 226934 руб. 73 коп. убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.