Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007, 12.01.2007 N 09АП-17614/06-ГК по делу N А40-632/06-55-322 Исковые требования о взыскании части суммы задолженности и пени за аренду нежилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 января 2007 г. Дело N 09АП-17614/06-ГК12 января 2007 г. “

(извлечение)

Мотивированное постановление изготовлено 12.01.07.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т., судей Л., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии: от истца - Р. по доверенности N Д-06/3565 от 28.12.2006, от ответчика - Ш. по доверенности от 16.10.2006, Ж. по доверенности от 04.09.06 N 03/06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации “Ассоциация независимых юристов“ (ответчик) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006 по делу
N А40-632/06-55-322, принятое судьей А., по иску Департамента имущества г. Москвы (далее ДИгМ) к РОО “Ассоциация независимых юристов“ о взыскании задолженности и пени за аренду нежилого помещения в сумме 134636,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.01.06 по 31.07.06 - 132588,31 руб. и пени - 2048,31 руб. за аренду нежилого помещения общей площадью 94,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 3 - 4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006 исковые требования удовлетворены частично, а именно, взыскано с ответчика в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность в размере 89817,98 руб., пени - 2048,31 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 и принять по делу новый судебный акт, а именно - отказать в иске полностью.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно:

выводы суда необоснованны, договор аренды не может перезаключаться в одностороннем порядке, ставка арендной платы и методика расчета не были согласованы, расчет арендной платы им не подписан, не составлен акт сверки.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив
все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды N 01-00329/04 от 02.04.04 нежилого помещения общей площадью 94,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 3 - 4. Срок действия договора с 22.01.2004 по 21.01.2007. Спорные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик обязался вносить арендные платежи ежеквартально в размере и сроки, предусмотренные п. п. 5.4.2, 6.1, 6.6, 7.1 Договора аренды и дополнительного соглашения. Обязанность по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 89817,98 руб. за период с 01.01.06 по 31.07.06. Истцом представлен расчет задолженности ответчика, выполненный в соответствии с условиями договора.

Из представленной справки от 08.09.06 и пояснений сторон, задолженность ответчиком не погашена и составляет 89817,98 руб.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 89817,98 руб. за период с 01.01.06 по 31.07.06, так как суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности, и на основании п. 7.1 Договора и ст. ст. 330, 331 ГК РФ пени за указанный период согласно расчета в сумме 2048,31 руб.

Судом правомерно приняты изменения в условиях договора, внесенные на основании Постановления Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП, уведомления ДИгМа от 14.10.05 N 01-00329/04/06/И, сообщения ГУФРС г. Москвы от 05.07.06 о регистрации внесения изменений в договор аренды, расчета арендной платы от 13.10.05. Указанными актами внесены изменения в договор аренды N 01-00329/04
от 02.04.04 по расчету и установлению ставки арендной платы в размере 667217,64 руб. в год и 55601,47 руб. в квартал. Изменения стали действовать с 01.01.06 (ст. 453 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006 по делу А40-54632/06-55-332 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации “Ассоциация независимых юристов“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.