Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2007, 12.01.2007 по делу N А40-64091/06-117-432 Налоговым кодексом РФ на плательщика НДС не возложена обязанность представления с налоговой декларацией по нулевой ставке доказательств ведения раздельного учета товаров, реализуемых на экспорт и реализуемых на внутреннем рынке, книг покупок и продаж, карточек счетов. Такая обязанность могла бы возникнуть у налогоплательщика в случае получения от налогового органа требования о представлении указанных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2007 г. Дело N А40-64091/06-117-43212 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по заявлению ОАО “Нефтебур“ к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия, возмещении НДС, при участии представителя заявителя: Д. - дов. от 14.11.06; представителя ответчика: Г. - дов. от 26.12.06,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении суммы НДС по налоговой
декларации за август 2005 г. и об обязании ответчика возместить НДС в сумме 93974 руб. за август 2005 г. путем зачета. Требования мотивированы тем, что заявителем выполнены все предусмотренные законом условия возмещения НДС: произведена реализация на экспорт, подана отдельная налоговая декларация по НДС по ставке 0%, документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки и налоговых вычетов. Срок, в течение которого налоговый орган был вправе принять решение об отказе в возмещении НДС, был пропущен.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 21.09.05 подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 г., в которой был отражен оборот по реализации товаров (работ, услуг) в размере 577543 руб. и налоговый вычет в сумме 93974 руб. (получено инспекцией 21.09.06 т. 1 л.д. 27 - 37). Данная сумма заявлена к возмещению в форме зачета, о чем в налоговый орган подано заявление N 11-24 от 15.03.06 (т. 1 л.д. 38). Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС заявителем в налоговый орган подан пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом N 11-12 от 20.09.05 с описью представляемых документов (получено инспекцией 21.09.05 т. 1 л.д. 25 - 26).

29.03.06 ответчиком составлено требование N 19-11э/06661 о предоставлении документов, на основании которого заявителем дополнительно представлены документы в соответствии с сопроводительным письмом N 1/716-06 от 21.04.06.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 11.04.05 N NBR-385-CIS
ОАО “Нефтебур“ поставило на экспорт оборудование на сумму 20218,00 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ составило 577543 рубля. Указанная сумма полностью поступила на счет ОАО “Нефтебур“ двумя платежами: 20.04.05 и 09.08.05. Факт поставки на экспорт подтверждается отметками Московской южной таможни на ГТД N 10124040/150605/0001273 “Выпуск разрешен. 15.06.05“ и Саратовской таможни о том, что товар вывезен полностью 28.06.05. Железнодорожная накладная N 191509 также соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, содержит необходимые реквизиты и отметки.

Общая сумма предъявленного к возмещению налога составляет 93974 рубля.

Из этой суммы 42799 рублей были уплачены с аванса, полученного от компании “Continental Industrial Supply Limited“ по контракту от 11.04.05 N МВР-385-С13, что подтверждается выпиской АКБ “Банк Москвы“ от 20 апреля 2005 г. и расшифровкой счета 68/2. Эта сумма исчислена и заявлена к уплате в налоговой декларации по налоговой ставке 18% за апрель 2005 г. Всего за апрель 2005 г. исчислено к уплате 1069048 руб. Эта сумма перечислена в бюджет платежным поручением от 19.05.2005 N 560 (выписка ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ за 19.05.2005).

Оплата поставщикам на внутреннем рынке за приобретенный товар и оказанные услуги также подтверждается документами.

Между ОАО “Нефтебур“ и ООО “Завод Спецбуртехника“ г. Волгоград был заключен договор от 26.01.2005 N 02/05 на поставку товара общей стоимостью 298840 руб. Оплата счета-фактуры от 03.06.2005 N 0000038 произведена платежным поручением от 15.04.2005 N 420 в сумме 298840 руб., в том числе НДС 45585 руб. 74 коп., о чем имеется выписка МФ ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ от 15.04.2005.

По договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 07.06.2005 N 2468, заключенному ОАО “Нефтебур“ с ООО “Первая экспедиционная компания“, товар доставлен
в Москву (накладная от 03.06.2005 N МСВЛСДЮ-2/0306, акт о выдаче груза от 07.06.2005, акт о выполненных транспортно-экспедиционных услугах от 07.06.2005 N 060243), выставлен счет-фактура от 07.06.2005 N 06000287. Оплачено по наличному расчету 07.06.2005 в сумме 2815 руб., в том числе НДС в сумме 429 руб. 53 коп., что подтверждается авансовым отчетом от 09.06.2005 N 270, чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.06.2005 N 5571.

По договору транспортной экспедиции от 09.06.2005 N 148, заключенному ОАО “Нефтебур“ с ООО “ТРАНЗИТ МН“, выставлены счета-фактуры от 15.06.2005 N 964 и от 17.06.2005 N 979, оплаченные платежными поручениями от 15.06.2005 N 680 в сумме 16800 руб., в том числе НДС 2562 руб. 71 коп., от 10.06.2005 N 673 в сумме 24950 руб. 89 коп., в том числе НДС 1804 руб. 72 коп., что подтверждается выписками Сбербанка России от 15.06.2005 и ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ от 10.06.2005. Товар был принят по квитанции N 754, о выполнении договора составлены акты сдачи-приемки от 15.06 2005 N 701 и от 17.06.2005 N 737.

По договору с Автономной некоммерческой организацией “СОЮЗЭКСПЕРТИЗА“ ТПП РФ от 28.04.2005 N 2609/11-40 (акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2005 N 509/1274) выставлен счет-фактура от 23.06.2005 N 509/1274. Оплата произведена платежным поручением от 21.06.2005 N 707 в сумме 5192 руб., в том числе НДС в сумме 792 руб., что подтверждается выпиской ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ от 21.06.2005.

Проверив представленные декларацию и документы, ответчик принял 10.01.07 решение N 22-04/2 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Из решения и отзыва следует, что у инспекции имелись следующие основания.

Товар был помещен под таможенный
режим экспорта по следующей ГТД:

- N 10124040/150605/0001273 (фактурная стоимость 20218,00 долл. США (в рублевом эквиваленте 577543,00 руб., курс доллара составил 28,5658 руб. на 15.06.05); вес брутто - 900 кг) с отметкой Московской южной таможни “Выпуск разрешен“ от 15.06.05, Саратовской таможни “Товар вывезен“ от 28.06.05.

Наименование товара:

1. Изделия из черных металлов - плашка в СБ.Д127 для ППГ 350 x 35 - 4 шт., плашка Д127 для ППГ 230 x 70 - 4 шт., плашка в СБ.Д324 для ППГ 425 x 21 - 2 шт. Код товара 7326909700.

2. Уплотнения из сырой резины - Д127 мм для ППГ 350 x 35 - 8 шт., Д127 мм ППГ 230 x 70 - 16 шт., Д324 мм для ППГ 425 x 21 - 4 шт. Код товара 8484909000.

3. Шпильки из стали 40х. пред. проч. 245-785 Мпа М42 x 4.5 x 220 с гайкой - 8 шт., М39 x 3 x 220 с гайкой - 8 шт., М27 x 3 x 200 с двумя гайками - 20 шт., М45 x 3 x 250 гайкой - 20 шт., М24 x 3 x 80 с двумя гайками - 20 шт., М20 x 2.5 x 110 с двумя гайками - 20 шт. Код товара 7318154100.

4. Ключи накидные ударные, изгот. из стали марки 40Х - 60 мм - 2 шт., 46 мм - 2 шт., 42 мм - 2 шт., 32 мм - 2 шт. Код товара 8204110000.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ организацией, при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов,
предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации - железнодорожная накладная N Ш068285 с отметкой Московской южной таможни “Выпуск разрешен“ 15.06.05 и Оренбургской таможни “Товар вывезен полностью“ от 28.06.05.

В ходе камеральной проверки установлено, что товар по ГТД не совпадает с ж/д накладной.

Суд не усматривает оснований согласиться с данным доводом. То обстоятельство, что в ж/д накладной товар обозначен как изделия из черных металлов производственного назначения, а в ГТД дана более детальная расшифровка вывезенных товаров, не свидетельствует о несоответствии, поскольку заполнение каждого документа имеет свою цель. ГТД заполняется для целей таможенного контроля, поэтому содержит более подробное описание каждой товарной позиции. Ж/д накладной оформляются отношения по перевозке, для которых детальное обозначение перевозимых грузов не столь важно, как количество мест и вес. В данном случае товар перевозился в контейнере. Судом также принято во внимание, что инспекция не воспользовалась правом истребовать у налогоплательщика пояснения и дополнительные документы по данному факту.

По мнению ответчика, на товарной накладной, по которой товар приобретен у поставщика, не указана дата отгрузки груза, что является нарушением 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. ст. 9 п. 2 “О бухгалтерском учете“ не содержит обязательных реквизитов, а именно даты отгрузки груза. В графе “груз принял“ не указана должность, подпись и расшифровка подписи.

Указанные обстоятельства не могут быть оценены как имеющие правовое значение для дела, поскольку они не опровергают факт приобретения, оплаты товара и его принятия к учету.

Из решения следует, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате НДС с аванса. Налог на добавленную стоимость с полученного
аванса ОАО “Нефтебур“ был исчислен в размере 42799 рублей. В ходе проверки установлено, что согласно лицевому счету налогоплательщика за апрель 2005 г. начисление суммы налога в размере 42799,00 руб. производилось.

Ответчик указал, что в нарушение п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ ОАО “Нефтебур“ не представило документов подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт. Кроме того, непредставление налоговому органу учетной политики на 2005 год, включающей методику расчета налоговых вычетов и самого расчета налоговых вычетов за проверяемый период, не позволяет инспекции определить правомерность включения сумм НДС в состав вычетов в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ, при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Налогоплательщик вправе предъявить к возмещению по экспортным операциям только те налоговые вычеты, которые относятся к этим операциям, отраженным в отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов.

В ходе камеральной проверки установлено, что ОАО “Нефтебур“ в налоговые органы не представлены документы, подтверждающие как ведение им раздельного учета операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, так и относимость заявленных в августе 2005 г. вычетов к экспортным операциям, а также их размер.

ОАО “Нефтебур“ не представлен приказ об учетной политике за 2005 г., книга покупок и продаж, а также карточки счетов 60, 62, 90, 41, 68. В связи, с чем не предоставляется возможным определить экономическую целесообразность сделки.

Приведенные ссылки
инспекции отклоняются судом. Учетная политика на год представляется в налоговый орган вместе с годовой бухгалтерской отчетностью. Доказательств неисполнения налогоплательщиком этой обязанности налоговый орган не привел. Законом на налогоплательщика не возложена обязанность представления с налоговой декларацией по нулевой ставке доказательств ведения раздельного учета товаров, реализуемых на экспорт и реализуемых на внутреннем рынке, книги покупок и продаж, карточек счетов. Такая обязанность могла бы возникнуть у налогоплательщика в случае получения от налогового органа требования о представлении документов. Между тем, такое требование ответчиком не направлялось. При таких обстоятельствах отсутствие у налогового органа указанных им документов является результатом невыполнения им обязанностей по налоговому контролю и не может свидетельствовать о неправомерных действиях налогоплательщика ни во время проведения проверки, ни во время оформления хозяйственных операций и бухгалтерского учета.

Судом принимается во внимание, что по спорным налоговым вычетам у налогового органа не имелось оснований ссылаться на отсутствие раздельного учета, поскольку весь НДС, уплаченный поставщикам, был включен в вычеты по экспортной реализации, без разделения на экспортный и внутренний.

Относимость заявленных вычетов к экспортной реализации следует из имеющихся в деле первичных документов, а также содержания решения инспекции. Перечень товаров, вывезенных по ГТД (стр. 3 решения), совпадает с перечнем товаров, закупленных у поставщика (стр. 7 решения).

Довод о невозможности определить экономическую целесообразность сделки также противоречит содержанию решения (стр. 2), где вычислено, что экономическая целесообразность сделки равна 260119 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а
также суммы налога, и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказа и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Исходя из установленных ст. 176 НК РФ обязанностей налогового органа и сроков их исполнения, суд оценивает несовершение ответчиком действий по возмещению заявителю НДС за август 2005 г. как незаконное бездействие. То обстоятельство, что инспекцией представлено решение от 10.01.07 об отказе в возмещении НДС, не опровергает факта незаконного бездействия. Налоговым органом решение об отказе не было вынесено в установленный для этого срок, что влечет для него обязанность вынести решение о возмещении НДС. Решение об отказе в возмещении НДС
было принято не только с существенным нарушением установленных законом сроков, но и по истечении значительного времени после возбуждения производства по настоящему делу, причем, неготовность ответчика высказать позицию по спору и его неявка в судебное заседание повлекли необходимость отложения дела. Отзыв с изложением позиции был представлен одновременно с решением. Таким образом, у суда имеются основания считать, что решение принято только в связи с обращением налогоплательщика в суд с настоящим иском. Приведенные в решении доводы, которыми обоснован отказ в возмещении НДС, судом отклонены как необоснованные.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в связи с чем НДС подлежит возмещению заявителю.

Госпошлина, с учетом признания утратившим силу с 01.01.07 пункта 5 ст. 333.40 НК РФ, подлежит распределению по общим правилам главы 9 АПК РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, государственная пошлина. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Оснований, по которым он освобожден от уплаты госпошлины, не усматривается. При этом, учитывая статус и финансирование государственных налоговых органов, фактически взыскание будет производиться за счет казны Российской Федерации. Порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации предусмотрен ст. 242.2 БК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как не соответствующее ст. 176 НК РФ бездействие ИФНС РФ N 9 по г. Москве выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС в размере 93974 руб. по налоговой декларации за август 2005 г.

Обязать ИФНС РФ N 9 по г. Москве произвести возмещение ОАО “Нефтебур“ НДС в размере 93974 руб. за август 2005 г. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве в пользу ОАО “Нефтебур“ госпошлину в размере 3319 руб. 22 коп. с отнесением взыскания за счет казны РФ.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.