Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006, 12.01.2007 по делу N А40-68911/06-39-559 В удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении договора поставки недействительной сделкой отказано, так как обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не подтверждают состав кабальности сделки, истец не подтверждает вину ответчика, что он знал о тяжелых обстоятельствах истца и воспользовался этим, вынудил его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2006 г. Дело N А40-68911/06-39-55912 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2007 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: П., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, в зале 725, дело по иску: ЗАО НПП “Маяк-93“ к ответчику: ЗАО “НефтеПром“ о признании сделки недействительной, в судебном заседании приняли участие от истца: П.Г., доверенность от 06.10.2006 N 12-П, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Научно-производственное предприятие “Маяк-93“ (далее по тексту ЗАО “НПП
“Маяк-93“) обратилось в суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу “НефтеПром“ (далее по тексту ЗАО “НефтеПром“) о признании соглашения N 29/03/05 от 29 марта 2005 г., заключенного между ЗАО “НПП “Маяк-93“ и ЗАО “НефтеПром“ недействительной сделкой.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв не представил, судом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о получении им телеграммы от 20.12.2005, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Обосновывая свои требования по иску ЗАО “НПП “Маяк-93“ ссылается на ст. 179 ГК РФ, на кабальность условий при заключении договора, которую истец вынужден был совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требования ЗАО “НПП “Маяк-93“ подлежат отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 179 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец ссылается на то, что ранее с ответчиком был заключен договор на поставку оборудования от 01.04.2004 N 01/04/2004, согласно которого он исполнил свои обязательства по поставке ответчику двух технологических линий для производства металлополимерных труб, осуществил их монтаж и запуск, направил ответчику сообщение, что оставшиеся две линии изготовлены и готовы к монтажу, ответчик в нарушение своих обязательств по п. 2.3 договора не перечислил 500000 долларов США, которые он должен был перечислить после окончания монтажа 1 и 2 линии, отказался от приема двух оставшихся линий, в связи с чем, по мнению истца, находясь в безысходном положении, истец
согласился принять кабальные условия ответчика и расторгнуть договор поставки соглашением от 29.03.2005 N 29/03/05, которое вынужден он заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, в связи с чем, по его мнению, данная сделка должна быть признана недействительной на основании статьи 179 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 АПК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальной признается сделка, обладающая одновременно тремя признаками: совершена на крайне невыгодных условиях, из-за стечения тяжелых обстоятельств и вынужденно, т.е. помимо воли этого лица.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не подтверждают состав кабальности сделки, истец не подтверждает вину ответчика, что он знал о тяжелых обстоятельствах истца и воспользовался этим, вынудил его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

Все доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, касаются хозяйственной деятельности истца, основаны на предположениях истца.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 179 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “Маяк-93“ к Закрытому акционерному обществу “НефтеПром“ о признании соглашения от 29.03.2005 N 29/03/05 о расторжении договора N 01/04/2004 на поставку оборудования от 01.04.2004 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия
решения.