Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006, 11.01.2007 N 09АП-17488/2006-АК по делу N А40-59342/06-109-198 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль отказано правомерно, так как в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявитель неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, экономически не обоснованные затраты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 декабря 2006 г. Дело N 09АП-17488/2006-АК11 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2006.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей Г.В., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от истца (заявителя): К.В. по дов. б/н от 27.05.2005, Н. по дов. б/н от 27.05.2005; от заинтересованного лица: К.С. по дов. N 7 от 19.04.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Фрегат-3“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2006 по делу N А40-59342/06-109-198,
принятое судьей Г.А., по заявлению ООО “Фрегат-3“ к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фрегат-3“ обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 23.08.2006 N 147.

Решением суда от 08.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Фрегат-3“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, МИФНС РФ N 49 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО “Фрегат-3“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 147 от 20.07.2006, и вынесено решение от 23.08.2006 N 147 о привлечении ООО “Фрегат-3“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом при проведении проверки налогоплательщика установлено, что за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 ООО “Фрегат-3“ исчисляло и уплачивало налог на прибыль предприятий
и организаций в соответствии с главой 25 части второй НК РФ.

В соответствии с представленной ООО “Фрегат-3“ налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2003 г. убыток составил 362723,00 руб., в т.ч. доходы от реализации 442559,00 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 341619,00 руб., внереализационные доходы - 22177480,00 руб., внереализационные расходы - 22641143,00 руб.

По данным налоговой проверки за 2003 г. прибыль составила 22620039,00 руб., в т.ч. доходы от реализации 442559,00 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 0 руб., внереализационные доходы - 22177480,00 руб., внереализационные расходы - 0 руб.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 268 НК РФ, при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от реализации на стоимость реализованных товаров.

В соответствии со ст. 54 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В 2003
г. ООО “Фрегат-3“ осуществляло деятельность, связанную с предоставлением услуг бара и Интернет-кафе.

ООО “Фрегат-3“ представило счета-фактуры в подтверждение расходов, уменьшающих полученные доходы на сумму 76567,66 руб., в т.ч. НДС 11761,79 руб., требование в кладовую (форма N ОП-3); накладную на отпуск товара (форма N ОП-4); ведомость учета остатков продуктов и товаров на складе (форма ОП-16); платежные документы, подтверждающие оплату товара, не представлены.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ учет операций, связанных с реализацией товаров в общественном питании, осуществляется с использованием следующих первичных документов: требование в кладовую (форма N ОП-3); накладная на отпуск товара (форма N ОП-4); ведомость учета остатков продуктов и товаров на складе (форма ОП-16).

Указанные документы, подтверждающие факт реализации приобретенных товаров, ООО “Фрегат-3“, не представлены.

Налоговым органом также установлено, что ООО “Фрегат-3“ не представлены регистры бухгалтерского учета и аналитические регистры налогового учета, подтверждающие суммы расходов, уменьшающих полученные доходы на сумму 341619,00 руб. и сумму внереализационных расходов на сумму 22641143,00 руб.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО “Фрегат-3“ неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, документально не подтвержденные и экономически не обоснованные затраты в размере 341619,00 руб. и внереализационные расходы в размере 22641143,00 руб.

В нарушение ст. 247 НК РФ ООО “Фрегат-3“ занизило налоговую базу по налогу на прибыль на 22982762,00 руб. (341619,00 руб. + 22641143,00 руб.).

В результате выявленных нарушений, с учетом ставки налога, действовавшей в проверяемом периоде, ООО “Фрегат-3“ не уплатило налог на прибыль за 2003 г. в размере 5515863 руб. (22982762,00 руб.
x 24%).

ООО “Фрегат-3“ были представлены письменные возражения от 04.08.2006 по акту выездной налоговой проверки N 147 от 20.07.2006.

Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что сумма внереализационного дохода в размере 22177480 рублей отражена в акте выездной налоговой проверки на основании данных налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г., представленной ООО “Фрегат-3“ в налоговый орган. ООО “Фрегат-3“ самостоятельно включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль указанную сумму внереализационных доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ, налоговой базой для целей 25 главы НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях 25 главы НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Таким образом, в нарушение ст. 247 НК РФ ООО “Фрегат-3“ занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму заявленных в декларации внереализационных доходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с представленными организацией документами, ООО “Фрегат-3“ были приобретены соки и нектары
(по счету-фактуре N РНк-006239 от 14.02.2003, выставленному ООО “ТД Бородино“ на сумму 2610,60 руб., в т.ч. НДС 435,10 руб.); газированные напитки (по счету-фактуре N 07681005 от 12.03.2003, выставленному ООО “Пепсико Холдинге“ на сумму 982,01 руб., в т.ч. НДС 163,67 руб.); табачные и алкогольные изделия (по счетам-фактурам N 11588 от 03.03.2003, выставленному ООО “Фирма ЭСТИ“ на сумму 8282,14 руб., в т.ч. НДС 1380,36 руб., N 1631 от 10.01.2003, выставленному ООО “Фирма ЭСТИ“ на сумму 15090,24 руб., в т.ч. НДС 2515,04 руб., N 5719 от 31.01.2003, выставленному ООО “Фирма ЭСТИ“ на сумму 20890,24 руб., в т.ч. НДС 2481,71 руб.); пиво (по счетам-фактурам N 29126 от 12.03.2003, выставленному ЗАО “Пивоварня Москва-Эфес“ на сумму 1425,00 руб., в т.ч. НДС 237,50 руб., N 25436 от 03.03.2003, выставленному ЗАО “Пивоварня Москва-Эфес“ на сумму 4800,00 руб., в т.ч. НДС 800,00 руб., N 105314 от 31.12.2002, выставленному ЗАО “Пивоварня Москва-Эфес“ на сумму 9600,00 руб., в т.ч. НДС 1600,00 руб., N 24188 от 28.02.2003, выставленному ЗАО “Пивоварня Москва-Эфес“ на сумму 2850,00 руб., в т.ч. НДС 475,00 руб., N 12410 от 03.02.2003, выставленному ЗАО “Пивоварня Москва-Эфес“ на сумму 4800,00 руб., в т.ч. НДС 800,00 руб.); вода (по счету-фактуре N 7606092 от 23.01.2003, выставленному ООО “Пепсико Холдинге“ на сумму 1666,37 руб., в т.ч. НДС 277,73 руб., N 7638588 от 13.02.2003, выставленному ООО “Пепсико Холдинге“ на сумму 3571,06 руб., в т.ч. НДС 595,68 руб).

ООО “Фрегат-3“ были представлены документы первичного учета, а именно, накладная N 12410 от 03.02.2003; товарная накладная N РНк-006239 от 14.02.03, товарно-транспортная накладная N 11588 от 03.03.03; накладная N 07681005
от 12.03.2003; накладная N 29126 от 12.03.2003; накладная N 25436 от 03.03.2003; товарно-транспортная накладная N 1631 от 10.01.2003; накладная N 105314 от 31.12.2002; накладная N 7606092 от 23.01.2003; товарно-транспортная накладная N 5719 от 31.01.2003; накладная N 7638588 от 13.02.2003; накладная N 24188 от 28.02.2003.

В 2003 г. ООО “Фрегат 3“ осуществляло деятельность, связанную с предоставлением услуг бара и Интернет-кафе.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ учет операций, связанных с реализацией товаров в общественном питании, осуществляется с использованием требования в кладовую (форма N ОП-3); накладная на отпуск товара (форма N ОП-4); ведомость учета остатков продуктов и товаров на складе (форма ОП-16).

Указанные документы, подтверждающие факт реализации приобретенных товаров, ООО “Фрегат 3“, не представлены.

Таким образом, ООО “Фрегат-3“ не доказан производственный характер произведенных расходов на сумму 64805,87 руб., отсутствуют документы, подтверждающие использование приобретенного товара для получения дохода.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО “Фрегат 3“ неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, экономически не обоснованные затраты в размере 64805,87 руб.

Таким образом, с учетом разногласий налогоплательщика инспекция пришла к выводу о том, что ООО “Фрегат-3“ совершило налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате суммы налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога за 2003 г. Сумма неуплаченного налога на прибыль составила 5454824 руб. выразившееся в неполной уплате сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерно принятых к вычету сумм НДС за 2003 г. Сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в 2003 г. составила 16667 руб.

Суд 1 инстанции
при вынесении решения сделал правильный вывод о том, что журнал проводок не является надлежащим документом (в силу ст. ст. 68, 75 АПК РФ), поскольку не имеет ни наименования, ни даты составления, не имеет надлежащего заверения, уполномоченными на то лицами, а является черновыми записями. Более того, данный документ не представлялся как в ходе проверки, так и на разногласиях на акт. Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения не усматривалось факта дополнительного представления налогоплательщиком вышеуказанного документа, который не был бы учтен налоговым органом.

Не принимается во внимание довод налогоплательщика о том, что доход от деятельности предприятия в сфере игорного бизнеса в 2003 г. составляет 22177480 руб. - сумма внереализационного дохода, включенная налоговым органом в налогооблагаемую базу налогом на прибыль организации на основании ошибочного отражения в декларации налогоплательщиком выручки от игорного бизнеса в составе внереализационного дохода облагаемого налогом на прибыль, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 54 части первой Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Периодом совершения ошибки считается период, в котором допущено искажение в исчислении налогооблагаемой базы.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Суд 1 инстанции при вынесении решения правильно
указал, что статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, внести необходимые изменения или дополнения в налоговую декларацию, чего налогоплательщиком сделано не было ни на дату обжалуемого решения инспекции, ни на дату вынесения решения судом.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что инспекцией нарушен порядок проведения налоговой проверки, составление акта и вынесения решения, поскольку вынесенным актом установлены обстоятельства совершения налогового правонарушения, присутствуют ссылки на нормы НК РФ, законов и подзаконных актов, которые были нарушены заявителем, указано на действия, в результате которых не уплачен налог на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Следовательно, НК РФ предусматривает возможность привлечения к ответственности за неуплату налога в установленный срок в результате неправомерных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2006 по делу N А40-59342/06-109-198 оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.