Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2006, 10.01.2007 по делу N А41-К1-22773/06 Исковые требования о взыскании задолженности по договору о зачете взаимных требований удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по данному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-22773/0610 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2006 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2007 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи У., протокол судебного заседания вел У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества “Ленинское“ к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования “Коломенский аграрный колледж“ о взыскании 171668,30 рублей, при участии в судебном заседании: от истца - О., паспорт серии 46 04 N 183381, доверенность от 13.09.2006, от ответчика - А.Р.А., паспорт серии 46 01 N 023831, доверенность от 23.08.2006,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество “Ленинское“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования “Коломенский аграрный колледж“ о взыскании с последнего 171668,30 рублей основного долга по договору о зачете взаимных требований.

В обоснование иска истец ссылается на заключенный с ответчиком 11.11.2003 договор о зачете взаимных требований N 400 (т. 1 л.д. 12), согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки натурального молока N 30, договору купли-продажи N 21/1, договору об оказании услуг по уборке сельскохозяйственной продукции N 199, составляет 171668,3 рублей. Ответчик уклоняется от погашения задолженности по указанному договору.



В судебном заседании представитель ответчика заявил о том, что руководитель ответчика не подписывал акта сверки, писем к истцу, заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности.

В отзыве на иск ответчик возражает против взыскания 171668,3 рублей в связи со следующим: задолженность по договору поставки натурального молока N 30 в сумме 33769,59 рублей образовалась в результате того, что СЗАО “Ленинское“ дважды оплатило счет за молоко выставленный истцу в октябре месяце 2002 года. На основании договора купли-продажи N 21/1 колледж купил у СЗАО “Ленинское“ картофель в количестве 20 тонн на сумму 180000 рублей. Картофель получен 19.05.2003. Колледж должен был произвести оплату картофеля до 15.09.2003. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности, который составляет три года. Течение срока давности начинается со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По договору поставки натурального молока N 30 от 14.03.2002 данный срок начинается в октябре месяце 2002 года, поскольку именно в это время истец узнал о неправильном перечислении денежных средств и мог потребовать возврата денег, а заканчивается течение срока давности в октябре месяце 2005 года. По договору купли-продажи N 21/1 картофеля срок исковой давности начинает течь с 15.09.2003 (последний день до которого колледж должен был произвести оплату картофеля) и заканчивается 15.09.2006. Из изложенного видно, что сроки исковой давности истекли, а истец пропустил сроки исковой давности.

Представитель истца ссылается на то, что срок исковой давности прерывается после направления истцом писем, подписания акта сверки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 14.03.2002 заключен договор поставки натурального молока N 30 (т. 1 л.д. 7), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить натуральное молоко (пункт 1.1 договора).

Протоколом согласования цены от 31.07.2002 стороны договорились о цене на молоко равной 4,50 рублей за один килограмм с 01.08.2002 (т. 1 л.д. 8).

16.04.2003 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи N 21/1 (т. 1 л.д. 11), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить картофель семенной второй репродукции в количестве двадцати тонн (пункт 1.1 договора).

03.09.2003 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании услуг по уборке сельскохозяйственной продукции N 199 (т. 1 л.д. 13), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность в период с сентября месяца по октябрь месяц 2003 года оказания содействия в уборке сельскохозяйственной продукции с полей заказчика путем направления для уборки сельскохозяйственной продукции студентов (пункт 1.1 договора).

11.11.2003 года между истцом (обществом) и ответчиком (колледжем) заключен договор о зачете взаимных требований N 400 (т. 1 л.д. 12), согласно которому общая сумма задолженности колледжа перед обществом по договору поставки натурального молока N 30, договору купли-продажи N 21/1, договору об оказании услуг по уборке сельскохозяйственной продукции N 199, составляет 171668,3 рублей (пункт 3.2 договора). От имени ответчика договор подписан директором А.А.А.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга и срок исковой давности начался заново с 11.11.2003.



Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент подачи настоящего иска в Арбитражный суд Московской области срок исковой давности не истек.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало течения исковой давности по договору купли-продажи N 21/1 картофеля начинается с 15.09.2003.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств погашения задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6933,37 рублей уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 167 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФГОУ среднего профессионального образования “Коломенский аграрный колледж“ в пользу Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества “Ленинское“ 171668,3 рубля основного долга.

2. Возвратить Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу “Ленинское“ из федерального бюджета 6933,37 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.