Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006, 10.01.2007 по делу N А41-К1-19863/05 Встречные исковые требования ответчика о взыскании суммы переплаты за потребленную электроэнергию удовлетворены правомерно, так как судебными актами арбитражного суда отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа Федеральной службы по тарифам, отменившего применение в отношении ответчика повышенного тарифа при расчетах за поставленную истцом энергию.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-19863/0510 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей А., М., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании от истца: ОАО “Мосэнергосбыт“ - Ш. - представитель по доверенности N 91-09-79 от 20 декабря 2005 года; от ответчика: МУП “Ивантеевские электросети“ - Ф. - представитель по доверенности б/н от 24 марта 2006 года; Г. - представитель по доверенности б/н от 21 марта 2006 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мосэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 года по делу N А41-К1-19863/05, принятое судьей Л., по иску ОАО “Мосэнергосбыт“ к МУП “Ивантеевские электросети“ о взыскании 21853766 руб. 95 коп. и встречному иску МУП “Ивантеевские электросети“ к ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании 1830246 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (далее по тексту - ОАО “Мосэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Ивантеевские электросети“ о взыскании задолженности за поставленную по договору N 81105211 от 4 марта 1997 года электроэнергию за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года в сумме 20052658 руб. 40 коп., за период с 1 апреля 2005 года по 31 мая 2005 года в сумме 1801108 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29137 руб. 66 коп.



МУП “Ивантеевские электросети“ обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречными исковыми требованиями к ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании переплаты за потребленную в 2004 году электроэнергию в сумме 1830246 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 года исковые требования ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании с МУП “Ивантеевские электросети“ задолженности за апрель - май 2005 года в сумме 1830246 руб. 21 коп. удовлетворены, в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования МУП “Ивантеевские электросети“ о возврате переплаты за электроэнергию в октябре - ноябре, частично декабре 2004 года в сумме 1830246 руб. 21 коп. удовлетворены. Произведен зачет встречного требования первоначальному (л.д. 17 - 20 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 27 - 30 т. 4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ОАО “Мосэнергосбыт“ удовлетворить в полном объеме.

Представители МУП “Ивантеевские электросети“ возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 4 марта 1997 года между ОАО “Мосэнерго“ (продавец) и МУП “Ивантеевские электросети“ (покупатель) заключен договор энергоснабжения с оптовым потребителем - перепродавцом электрической энергии N 81105211 (л.д. 6 - 9 т. 1).

Предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Перепродажа электрической энергии потребителям осуществляется абонентом на основании лицензии на передачу, распределение электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 965 от 26 сентября 1995 года.



Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребительскую энергию производится по тарифам оптовых потребителей-перепродавцов, утвержденным действующим законодательством, решениями Энергетической комиссии Московской области.

По тарифу оптового потребителя-перепродавца взимается плата 142 руб. за 1 кВт.ч потребленной активной электрической энергии (пункт 5.2 договора).

Договор заключен до 31 декабря 1997 года, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Протоколом правления Энергетического комитета Московской области N 30 от 17 декабря 2003 года, утвержденным распоряжением Председателя Энергетического комитета Московской области N 5 от 18 декабря 2003 года установлены тарифы на электрическую и тепловую энергии ОАО “Мосэнерго“ для потребителей Московской области на 2004 год.

Согласно указанному Протоколу диапазон среднего напряжения СН-1 для Некоммерческого партнерства “Московские областные электрические сети“ составляет 84 коп./кВт.ч (л.д. 43 - 53 т. 2).

Протоколом правления Энергетического комитета Московской области N 31 от 30 декабря 2003 года с 1 января 2004 года для МУП “Ивантеевские электросети“ установлен тариф на электрическую энергию, в размере 68,0 коп./кВт.

Из устава ОАО “Мосэнергосбыт“, утвержденного протоколом N 1 общего собрания акционеров ОАО “Мосэнергосбыт“ от 29 июня 2004 года усматривается, что ОАО “Мосэнергосбыт“ создано в результате реорганизации ОАО “Мосэнерго“ в форме выделения. ОАО “Мосэнергосбыт“ является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО “Мосэнерго“ в соответствии с разделительным балансом ОАО “Мосэнерго“, утвержденным годовым общим собранием акционеров ОАО “Мосэнерго“ (л.д. 21 - 24 т. 1).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществлял отпуск электрической энергии МУП “Ивантеевские электросети“.

Ответчик производил частичную оплату выставленных истцом счетов, исходя из установленного Протоколом правления Энергетического комитета Московской области N 31 от 30 декабря 2003 года тарифа в размере 68 коп./кВт.

ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную энергию за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года в размере 20052658 руб. 40 коп., считая, что оплата должна была производиться ответчиком по тарифам, установленным Протоколом правления Энергетического комитета Московской области N 30 от 17 декабря 2003 года, то есть, по тарифу 84 коп./кВт.ч.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 апреля 2005 года по 31 мая 2005 года в сумме 1801108 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1830246 руб. 21 коп.

МУП “Ивантеевские электросети“ предъявлены встречные исковые требования к ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании переплаты за потребленную в 2004 году электроэнергию в сумме 1830246 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании с МУП “Ивантеевские электросети“ за апрель - май 2005 года в сумме 1830246 руб. 21 коп., исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных требований в этой части. Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены встречные требования МУП “Ивантеевские электросети“ о возврате переплаты за электроэнергию в октябре - ноябре, части декабря 2004 года в сумме 1830246 руб. 21 коп. и проведен зачет встречного требования первоначальному.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исковые требования ОАО “Мосэнергосбыт“ основаны на договоре энергоснабжения N 81105211 от 4 марта 1997 года.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N 811105211 от 4 марта 1997 года расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам оптовых потребителей - продавцов, утвержденным действующим законодательством, решениями Энергетической комиссии Московской области.

Обязанность сторон договора энергоснабжения использовать тарифы на электрическую энергию, регулируемые государственными органами, предусмотрена пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, ст. ст. 20, 23 Федерального закона “Об электроэнергетике“, ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Согласно ст. ст. 2, 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ и п. п. 1.1, 1.4, 1.5 Постановления Правительства Московской области от 13 ноября 2003 года N 657/38 “Об Энергетическом комитете Московской области“ государственное регулирование тарифов на электрическую энергию на территории Московской области в 2003 - 2004 гг., осуществлял Энергетический комитет Московской области, который устанавливал тарифы, обязательные к применению организациям всех форм собственности, разъяснял порядок их применения, в том числе и по вопросу отнесения потребителей к той или иной тарификационной группе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Протоколом правления Энергетического комитета Московской области N 30 от 17 декабря 2003 года, утвержденным распоряжением Председателя Энергетического комитета Московской области N 5 от 18 декабря 2003 года установлены тарифы на электрическую и тепловую энергии ОАО “Мосэнерго“ для потребителей Московской области на 2004 год.

Согласно указанному протоколу диапазон среднего напряжения СН-1 для Некоммерческого партнерства “Московские областные электрические сети“ составляет 84 коп./кВт.ч (л.д. 78 - 81 т. 1).

Протоколом Правления Энергетического комитета Московской области N 31 от 30 декабря 2003 года установлен отпускной тариф ОАО “Мосэнерго“ для МУП “Ивантеевские электросети“, являющегося энергоснабжающей организацией муниципального образования, в размере 68 коп./кВт, (л.д. 93 т. 1).

Предъявляя исковые требования к МУП “Ивантеевские электросети“, ОАО “Мосэнергосбыт“ руководствовался протоколом Энергетического комитета Московской области N 30 от 17 декабря 2003 года, в соответствии с которым Некоммерческому партнерству “Московские областные электрические сети“ установлен тариф на 2004 год 84 коп./кВтч.

Исходя из установленного тарифа на 2004 год - 84 коп./кВт.ч ОАО “Мосэнергосбыт“ представлен расчет образовавшейся задолженности абонента - МУП “Ивантеевские электросети“.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года составила 20052658 руб. 40 коп.

Вместе с тем, Протоколом Энергетического комитета Московской области N 30 от 17 декабря 2003 года установлен тариф в размере 84 коп. за кВт.ч Некоммерческому партнерству “Московские областные электрические сети“, а не ответчику - МУП “Ивантеевские электросети“.

Решение о распространении индивидуального тарифа в размере 84 коп./кВт.ч, установленного для Некоммерческого партнерства “Московские областные электрические сети“, на другие энергоснабжающие организации Московской области, содержалось в Протоколах правления Энергетического комитета Московской области N 19 от 28 сентября 2004 года и N 20 от 29 сентября 2004 года.

В указанных Протоколах правления Энергетический комитет Московской области приняло решение об отмене индивидуальных тарифов, установленных ЭКМО для продажи электрической энергии энергоснабжающим организациям муниципальных образований Московской области, в том числе об отмене Протокола правления ЭКМО N 31 от 30 декабря 2003 года, и о применении к ним единого тарифа в размере 84 коп./кВт.ч, установленного прейскурантом 2004/1-МО для Некоммерческого партнерства “Московские областные электрические сети“.

Однако приказом Федеральной службы по тарифам N 290-к от 14 декабря 2004 года вышеуказанные протоколы Правления ЭКМО были отменены как принятые с нарушением закона.

Таким образом, вышестоящий орган государственного регулирования тарифов признал незаконным применение в 2004 году названного выше тарифа в размере 84 коп./кВтч. к энергоснабжающим организациям муниципальных образований Московской области.

Законность Приказа Федеральной службы по тарифам N 290-к от 14 декабря 2004 года проверялась в судебном порядке.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление ОАО “Мосэнерго“ о признании недействительным Приказа Федеральной службы по тарифам N 290-к от 14 декабря 2004 года, решением от 9 марта 2005 года по делу N А40-67029/04-84-613 отказал в удовлетворении требований ОАО “Мосэнерго“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4469/05-АК по делу N А40-67029/04-84-613 имеет дату 09.06.2005, а не 09.07.2005.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО “Мосэнерго“ - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 года N КА-А40/8501-05 вышеназванные судебные акты также оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО “Мосэнерго“ - без удовлетворения.

Таким образом, вопрос о незаконном введении в 2004 году Протоколами правления Энергетического комитета Московской области N 19 от 28 сентября 2004 года и N 20 от 29 сентября 2004 года тарифа 84 коп./кВт.ч для энергоснабжающих организаций муниципальных образований Московской области, в том числе, МУП “Ивантеевские электросети“, являлся предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Московского округа, который в своем постановлении от 12 сентября 2005 года N КА-А40/8501-05, установил противоречие протокола Энергетического комитета Московской области нормам закона.

Кассационный суд указал, что Федеральной службой по тарифам России правомерно принято решение о его отмене. При этом в постановлении ФАС МО прямо указано, что доводы ОАО “Мосэнерго“ о том, что указанные протоколы не устанавливали каких-либо тарифов и не изменяли ранее установленных, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Таким образом, тариф в размере 84 коп./кВт. не мог быть применен к МУП “Ивантеевские электросети“. В отношении ответчика должен был применяться индивидуальный тариф, установленный протоколом N 31 от 30 декабря 2003 года.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что МУП “Ивантеевские электросети“ принимало услуги именно в диапазоне среднего напряжения СН-1 по тарифу 84 коп. за кВтч. от ОАО “Мосэнергосбыт“.

Из материалов дела следует, что ответчик потребил 82,9% в диапазоне высокого, а не среднего напряжения.

Применение высокого уровня напряжения подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергетических установок и сооружений напряжением свыше 1000 В от 3 ноября 2003 года.

Ссылка истца на то, что среднее напряжение указано в приложении к договору энергоснабжения “Договорные величины потребления электроэнергии и мощности на 2004 г. “ не может быть принята во внимание, так как ответчик в своих письмах неоднократно указывал на неправильное указание величин.

Кроме того, в аналогичном приложении к договору на 2005 г. договорные величины установлены на стороне высокого напряжения (л.д. 119 т. 1).

Фактически МУП “Ивантеевские электросети“ потребило в 2004 году электроэнергию в количестве 123908956 кВт./ч, которая подлежала оплате по тарифу 68 коп./кВт. на общую сумму 99424546 руб. 31 коп.

Из реестра оплаты электроэнергии МУП “Ивантеевские электросети“ в 2004 году усматривается, что им было оплачено по тарифу 68 коп./кВт. За период с января по декабрь 2004 года 102765989 руб. 79 коп.

Таким образом, МУП “Ивантеевские электросети“ переплатило за электроэнергию, потребленную в 2004 году в размере 3341352 руб. 48 коп.

Довод ОАО “Мосэнергосбыт“ о том, что Протокол N 31 от 30 декабря 2003 года не может быть применен, так как его действие было приостановлено, нельзя принять во внимание.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 года прекращено производство по делу N А41-К2-5267/04 по иску ОАО “Мосэнерго“ к Энергетическому комитету Московской области о признании недействующим Протокола правления Энергетического комитета Московской области N 31 от 30 декабря 2003 года в части вопроса 23, касающегося установления тарифа ответчику, ввиду отказа ОАО “Мосэнерго“ от иска; обеспечительные меры в виде приостановления действия данного Протокола в части вопроса 23 отменены.

Таким образом, Протокол правления Энергетического комитета Московской области N 31 от 30 декабря 2003 года в части установления с 1 января 2004 года для МУП “Ивантеевские электросети“ тарифа на электрическую энергию, в размере 68,0 коп./кВт. являлся действующим и в спорный период должны были применяться тарифы, установленные им в отношении ответчика.

Данный вывод подтверждается многочисленными разъяснениями Энергетического комитета Московской области и Федеральной службы по тарифам России, полученными по запросам энергоснабжающих организаций, муниципальных образований Московской области, согласно которым при расчетах за электрическую энергию, потребленную в 2004 году, подлежат применению индивидуальные тарифы, установленные для энергоснабжающих организаций муниципальных образований Московской области Протоколами правления ЭКМО от 30 декабря 2003 года N 31 и от 29 января 2004 года N 2.

В письме заместителя руководителя Федеральной службы по тарифам России С. N ДС-2626/13 от 16 мая 2005 года разъясняется, что тарифы для энергоснабжающей организации устанавливаются в индивидуальном порядке. В случае если такие индивидуальные тарифы не установлены, применение иных тарифов в правоотношениях по энергоснабжению между двумя энергоснабжающими организациями не допускается.

Аналогичное разъяснение о необходимости применения в расчетах за 2004 год индивидуальных тарифов энергоснабжающими организациями Московской области, в частности, установленных Протоколом правления ЭКМО N 31 от 30 декабря 2003 года, содержится в письме Федеральной службы по тарифам России N 14-536 от 16 ноября 2006 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие задолженность МУП “Ивантеевские электросети“ за 2004 год.

Ссылка ОАО “Мосэнергосбыт“ на разъяснение Топливно-энергетического комитета Московской области N 1839 от 20 сентября 2006 года не может быть принята во внимание.

Топливно-энергетический комитет Московской области, образованный в соответствии с Постановлением Правительства Московской области N 224/11 от 27 марта 2006 года “О формировании Топливно-энергетического комитета Московской области“, не вправе давать какие-либо разъяснения по вопросам, относившимся к компетенции существовавшего до его создания ЭКМО, поскольку согласно пункту 8 названного Постановления Топливно-энергетический комитет Московской области осуществляет правопреемство лишь в отношении прав и обязанностей Энергетического комитета Московской области гражданско-правового характера, в том числе по государственным контрактам, договорам и соглашениям.

Кроме того, ОАО “Мосэнергосбыт“ заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 апреля 2005 года по 31 мая 2005 года в размере 1801108 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства образовавшуюся задолженность за указанный период МУП “Ивантеевские электросети“ не оспаривало.

За период с 1 апреля 2005 года по 31 мая 2005 года ответчиком потреблялась электроэнергия на сумму 19383037 руб. 92 коп., а оплачено только 17581929 руб. 37 коп., задолженность составила 1801108 руб. 55 коп.

Поскольку оплата за отпущенную истцом по договору энергоснабжения электроэнергию должна производиться надлежащим образом, требования ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании образовавшейся задолженности за период с 1 апреля 2005 года по 31 мая 2005 года в размере 1801108 руб. 55 коп. подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения вышеназванной нормы Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29137 руб. 66 коп.

Поскольку встречные исковые требования МУП “Ивантеевские электросети“ направлены к зачету первоначального требования, то есть, требования о взыскании по первоначальному иску задолженности за поставленную электроэнергию в 2005 году и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1830246 руб. 21 коп., то они правомерно зачтены судом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 года по делу N А41-К1-19863/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.