Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006, 10.01.2007 по делу N А41-К1-13685/06 Заявление об обязании государственного органа осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-13685/0610 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полной объеме 10 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей Б., Ч., при ведении протокола судебного заседания: И., при участии в заседании от индивидуального предпринимателя П.: Г. по нотариальной доверенности от 19.06.06; от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области: Е. - главный специалист-эксперт, по доверенности от 02.10.06 N 74-Д, удостоверение ТО N 001596 от 20.10.06, рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2006 года по делу N А41-К1-13685/06, принятого судьей М., по заявлению индивидуального предпринимателя П. (заинтересованные лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Администрация Химкинского района Московской области) отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель П. (далее по тексту - ИП П.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (заинтересованные лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - далее по тексту - ГУ ФРС по МО и Администрация Химкинского района Московской области) о признании отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области вх. N 10/014/2006-321 от 05.04.06 недействительным и обязании ГУ ФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 534 от 30 декабря 2005 г. (л.д. 4 - 7, 40).

Решением суда от 18 сентября 2006 г. по делу N А41-К1-13685/06 требования ИП П. удовлетворены в полном объеме (л.д. 70 - 71).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ ФРС по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 82 - 84).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации Химкинского района Московской области, извещенного надлежащим образом
о времени и месте разбирательства дела (л.д. 96 - 97).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУ ФРС по МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП П. возражал против доводов заявителя по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 100 - 102), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 05.04.06 ИП П. обратился в ГУ ФРС по МО с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 534 от 30.12.05 под строительство кафе, общей площадью 180 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химки, мкр-н Левобережный, ул. Библиотечная, вблизи д. 8/3 (кадастровый номер объекта 50:10:010404:0023).

05.06.06 ГУ ФРС по МО сообщило об отказе в государственной регистрации данного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 19, абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (л.д. 24 - 25).

Не согласившись с указанным отказом, ИП П. обратился в Арбитражный суд Московской области с данном заявлением (л.д. 4 - 7).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ИП П.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы Химкинского района Московской области от 23.09.05 N 1232-р предварительно согласовано ИП П. место размещения кафе на земельном участке ориентировочной площадью 180 кв. м,
расположенном по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, микрорайон Левобережный, ул. Библиотечная, вблизи д. 8/3, а также предусмотрено утверждение проекта границ и акта выбора земельного участка под строительство кафе на данном земельном участке.

В соответствии с разработанным проектом строительства кафе произведен выбор земельного участка и согласование его границ.

Во исполнение распоряжения главы Химкинского района от 08.12.05 N 1788-р (л.д. 33) 30.12.05 между Администрацией Химкинского района Московской области и ИП П. подписан договор аренды N 534 вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет, поставленного на кадастровый учет 02.12.05 (л.д. 9 - 23).

Таким образом, требования ст. 30 Земельного кодекса РФ выполнены в полном объеме. Предварительное согласование размещения объекта строительства произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеупомянутые акты главы Химкинского района Московской области не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не допускается требование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что документы, представленные ГУ ФРС по МО заявителем по
настоящему делу, отвечают требованиям ст. 18 указанного Федерального закона.

Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имелось.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции верно определен круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы действующего законодательства, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13685/06 от 18 сентября 2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.