Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006, 09.01.2007 по делу N А40-57677/06-79-352 В удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа об отказе в выдаче лицензий отказано, так как спорный акт соответствует нормам действующего законодательства, издан в рамках предоставленных заинтересованному лицу полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2006 г. Дело N А40-57677/06-79-3529 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2006 г.

В полном объеме решение изготовлено 9 января 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Феникс-М“ к ответчику - Министерству экономического развития и торговли РФ о признании недействительным в части Приказа, при участии: от заявителя - К. - дов. от 19.12.2006, от ответчика - В. - дов. от 23.01.2006 N 553-ГГ-До2, М. - дов. от 02.10.2006 N 14487-ГГ/Д02, А.М.К. - дов. от 02.10.2006 N 14490-ГГ/До2, А.А.А. - дов. от 07.06.2006 N 8130-гг/Д02,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Феникс-М“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 1 Приказа Минэкономразвития России от 31.07.2006 N 211 во взаимосвязи с п. п. 2 - 9, 140 - 149 Приложения к этому Приказу в части признания недействительными со дня выдачи ООО “Феникс-М“ лицензий разовых: на ввоз говядины мороженой (код по ТН ВЭД 0202) за N 747505507841 от 18.05.2005 в количестве 325000 в части превышения установленного объема ввоза на 282093 кг (п. 2 Приложения к Приказу), 747505507847 от 18.05.2005 в количестве 400000 кг (п. 3 Приложения к Приказу), 747505507848 от 18.05.2005 в количестве 650000 кг (п. 4 Приложения к Приказу), 747505514958 от 12.10.2005 в количестве 1714 кг (п. 5 Приложения к Приказу), 747505514963 от 18.10.2005 в количестве 150000 кг (п. 6 Приложения к Приказу), 747505514964 от 18.10.2005 в количестве 70000 кг (п. 7 Приложения к Приказу), 747505514965 от 18.10.2005 в количестве 270000 кг (п. 8 Приложения к Приказу), 747505515476 от 19.10.2005 в количестве 135000 кг (п. 9 Приложения к Приказу), а также на ввоз свинины мороженой (код по ТН ВЭД 0203) за N 748505507846 от 18.05.2005 в количестве 1300000 кг в части превышения установленного объема ввоза на 296159 кг (п. 140 Приложения к Приказу), 848505511220 от 19.07.2005 в количестве 289429 кг (п. 141 Приложения к Приказу), 848505514072 от 21.09.2005 в количестве 378123 кг (п. 142 Приложения к Приказу), 848505514073 от 21.09.2005 в количестве 442000 кг (п. 143 Приложения к Приказу), 848505514077 от 21.09.2005 в количестве 52000 кг (п. 144 Приложения к Приказу), 8485055140078 от 21.09.2005 в количестве 52000 кг (п. 145 Приложения к Приказу), 848505515528 от 24.10.2005 в количестве 2555 кг (п. 146 Приложения к Приказу), 848505516540 от 14.11.2005 в количестве 18633 кг (п. 147 Приложения к Приказу), 848505516542 от 14.11.2005 в количестве 54000 кг (п. 148 Приложения к Приказу), 848505516543 от 14.11.2005 в количестве 310000 кг (п. 149 Приложения к Приказу).

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что действующим законодательством признание ранее выданных лицензий недействительными к компетенции ответчика не отнесено, как и не предусмотрена возможность признания выданной разовой лицензии недействительной со дня ее выдачи и после истечения срока ее действия. В части нарушения своих прав заявитель указывает на то, что вследствие аннулирования лицензии на него незаконно будет возложена обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, исходя из повышенного размера ставки таможенной пошлины на товар, как ввезенный без лицензии.



Ответчик просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь в том числе на то, что лицензии на импорт мясной продукции изначально были выданы заявителю незаконно.

В ходе судебного разбирательства в заседаниях суда в порядке ст. 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв - 14.12.2006 до 16-30 19.12.2006, 19.12.2006 до 15-30 25.12.2006.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что исходящим за N 32 от 12.05.2005 заявитель обратился в Департамент государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела о выдаче лицензий на импорт мяса свинины 200000 кг и мяса говядины 20000000 кг из других стран, мотивированное тем, что объем мясосырья по заключенным контрактам превышает выделенный ООО “Феникс-М“ объем квот и последнее планирует участвовать в аукционе 02.06.2005 с целью приобретения недостающего объема квот. Указанное заявление было удовлетворено, запрошенные разовые лицензии заявителю были выданы, однако заявитель в последующих торгах участия не принимал.

Как следует из выданных заявителю лицензий, в качестве оснований для их выдачи в последних указаны Постановление Правительства РФ N 878 от 30.12.2004 (на говядину мороженую) и Постановление Правительства РФ N 879 от 30.12.2004 (на свинину мороженую).

Оспариваемым заявителем в части Приказом указанные лицензии признаны недействительными в части превышения установленных объемов ввоза.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Вместе с тем, по данному делу в совокупности данные обстоятельства судом не установлены.

Так, в Приложениях к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2004 N 878 “О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 г.“ и к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2004 N 879, со ссылкой на которые заявителю были выданы спорные лицензии, приведены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин, подлежащие применению при ввозе говядины и свинины на территорию РФ в 2005 г. Вместе с тем, количество данной продукции, которое заявитель вправе был импортировать по пониженным ставкам таможенных пошлин, обусловлено размером выделенной в установленном порядке доли тарифной квоты, соответственно данные ставки могли быть применены только к объему, не превышающему размер этой доли.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что спорные лицензии сами по себе не являются документами, необходимыми для ввоза говядины и свинины на таможенную территорию РФ, а фактически подтверждали наличие у заявителя неиспользованной доли тарифных квот на 2005 г., то есть право на уплату таможенной пошлины по указанным пониженным ставкам, однако такие квоты заявителем на момент выдачи этих лицензий на весь указанный в них объем были исчерпаны. Следовательно, изначально законных оснований для выдачи заявителю спорных лицензий в части превышения установленных объемов ввоза не имелось, а права заявителя оспариваемым в части Приказом не нарушены и заявитель обязан был уплачивать таможенные пошлины на общих основаниях.



Указанные же в лицензиях сведения о количестве говядины и свинины предназначены для осуществления таможенными органами контроля за фактическим ввозом говядины и свинины в соответствии с условиями тарифной льготы, а сами лицензии выдаются в подтверждение наличия у того или иного лица неиспользованной доли квоты - права на ввоз определенного количества товара по пониженной ставке таможенной пошлины.

Также обоснованным представляется довод ответчика о том, что заявителю должно было быть известно об отсутствии оснований для ввоза говядины и свинины в части превышения установленных объемов ввоза по пониженным ставкам таможенной пошлины.

Ходатайство заявителя о направлении запроса в Генеральную Прокуратуру РФ об истребовании дополнительных доказательств суд оставляет без удовлетворения, поскольку, как следует из представленных ответчиком документов, в Приложение к оспариваемому в части Приказу включены только те лицензии, на основании которых фактически осуществлялся ввоз мясной продукции в объемах, превышающих выделенные квоты, и уплачивалась таможенная пошлина по льготным пониженным ставкам, на лицензии же, по которым ввоз мясной продукции не осуществлялся, в том числе на аннулированные лицензии, на которые ссылается заявитель, положения оспариваемого в части Приказа не распространяются. Законных оснований не имелось как для выдачи лицензий, признанных аннулированными, так и для лицензий, выданных впоследствии взамен аннулированных, фактически все эти лицензии подтверждали наличие у заявителя квоты, которой у него не имелось.

Проверив оспариваемый в части Приказ на соответствие ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“, ФЗ “О таможенном тарифе“, Постановлению Правительства РФ N 443 от 27.08.2004, Положению о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в РФ, Положению о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Феникс-М“ о признании недействительным п. 1 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ N 211 от 31.07.2006 во взаимосвязи с п. п. 2 - 9, 140 - 149 Приложения к этому Приказу в части признания недействительными со дня выдачи ООО “Феникс-М“ лицензий разовых на ввоз говядины мороженой и свинины мороженой в части превышения установленных объемов ввоза отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.