Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-53030/07-61-440 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик допустил просрочку поставки в нарушение условий договора и не возвратил перечисленные истцом денежные средства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2007 г. по делу N А40-53030/07-61-440

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: З. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания судьей З.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Л.

к ответчику ООО “ЕвроЛесЭксперт“

о взыскании 943 36 1 руб. 72 коп.

при участии

от истца - Р., дов. от 03.10.2007 г.

от ответчика - К., дов. от 10.08.2007 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Индивидуальный предприниматель Л. к ООО “ЕвроЛесЭксперт“ о взыскании 943 361 руб. 72 коп., составляющих в том числе 473 850 руб. -
сумма основной задолженности в соответствии с договором поставки N 020606/102 от 02.06.2006 г., 405 615 руб. - пени и 63 896 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 896 руб. 12 коп. Данный отказ от иска принят судом, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ от иска не нарушает права и интересы третьих лиц и принимается судом, производство в части взыскания 63 896 руб. 12 коп. подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 020606/102, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ответчик) поставляет, а Заказчик (истец) принимает и оплачивает на условиях договора комплект для возведения индивидуального жилого дома Ф.И.О. диаметром 200 за N 10-19 каталога “Проект коттеджей“ компании “Мера“ выпуск N 8/2006.

Истец в соответствии с условиями договора (п. 4.3) надлежащим образом исполнил свои обязанности, а именно: перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 473
850 руб., что составляет 50% от общей суммы договора - 947 700 рублей, что подтверждается чеком от 02.06.2006 г.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора ответчик осуществляет поставку комплектующих в течение 60 календарных дней с даты согласования и подписания сторонами проекта дома, являющегося приложение N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2.2 договора ответчик не менее чем за 12 рабочих дней уведомляет истца посредством электронной почты о готовности комплектующих дома к отправке по адресу, указанному истцом.

На основании п. 3.4 договора дом считается принятым, а обязательства ответчика по его поставке считаются исполненными с момента приемки дома и подписания акта приема-передачи.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательство по поставке комплектующих до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрения спора, сумма задолженности в размере 473 850 руб., ответчиком до настоящего времени не перечислена, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 5.3 договора, ответчику начислены пени в размере 0,1% от суммы договора - 947 700 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке комплекта дома, что согласно расчет истца составляет 405 615 руб. 77 коп.

Требования истца в части взыскании пени подлежат взысканию в размере 200 000 руб., поскольку согласно ст. 333
ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 311, 330 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ООО “ЕвроЛесЭксперт“ в пользу Индивидуального предпринимателя Л. долг 473 850 руб., пени - 200 000 руб. и сумму госпошлины в размере 13 517 руб. 12 коп.

В части взыскания процентов производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 416 руб. 88 коп.

Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.