Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N 09АП-17463/2007-АК по делу N А40-36519/07-90-225 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение принято с нарушением сроков, установленных нормами НК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2007 г. N 09АП-17463/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Я.
Судей: Р., Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.
при участии:
от заявителя - М. по дов. б/н от 28.06.07 г.
от заинтересованного лица - Н. по дов. N 02-29/50922 от 27.07.07 г.
Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 26.10.2007 г. по делу N А40-36519/07-90-225
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.
по заявлению ИП С.
к ИФНС России N 15 по г. Москве
третье лицо ЗАО “Абамет“
о признании недействительным решения.
установил:
индивидуальный предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве N 107 от 31.05.07 г. недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 5555 от 24.04.2006 г. (л.д. 12 - 16), на основании которого выставлено требование N 17129 от 24.04.2006 г. об уплате налога на сумму 414.827 руб.
В связи с неисполнением данного требования инспекцией в адрес общества выставлены требования об уплате налога N 764, N ТУ15855 по состоянию на 25.12.06 г. со сроком уплаты до 04.01.07 г.
Ввиду неисполнения названных требований в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение N 107 от 31.05.2007 г. (л.д. 6) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.12.2006 г. N 764, N ТУ15855 (л.д. 8 - 9), с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов в размере 304.025 руб., пени в размере 147.077,43 руб., всего на сумму 451.102,43 руб.
Данное решение получено налогоплательщиком в июне 2007 г.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, ст. 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, ст. 48 НК РФ.
Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исходя из п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.
При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Вместе с тем, в ст. 47 НК РФ, также как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение инспекции N 107 от 31.05.07 г. принято с нарушением сроков, установленных нормами НК РФ.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2007 г. по делу N А40-36519/07-90-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.