Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N 09АП-15589/2007-АК по делу N А40-33761/07-126-222 Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных законодательством, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 09АП-15589/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.Е.,

Судей: К., П.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.

при участии:

от заявителя: О. по дов. от 29.08.2007 г. N 16

от заинтересованного лица: П.И. по дов. от 19.03.2007 г. N 05-17/05769

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г. по делу N А40-33761/07-126-222, принятое судьей Б.

по иску (заявлению) ООО “Вектура“

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании решения
частично незаконным,

установил:

ООО “Вектура“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 20.02.2007 г. N 16-21/32 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать решение инспекции недействительным в части начисления НДС по налоговой ставке 18% и штрафа за его неуплату, мотивируя требования тем, что оспариваемое им решение принято с нарушением порядка, установленного законом, а именно: без составления акта налоговой проверки, без уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в решении не указан порядок и срок его обжалования.

Решением от 11.09.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО “Вектура“ требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, поскольку решение ИФНС принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации за октябрь 2006 года, представленной заявителем 20.11.2006, в связи с чем оформление и рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки этой декларации производится по редакции НК Российской Федерации, действовавшей в 2006 году и не предусматривавшей составление акта такой налоговой проверки.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы
и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 20.11.2006 г. заявитель представил налоговому органу декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года (т. 1, л.д. 36 - 37), в разделе 2 которой в графе 2 показал налоговую базу в размере 1 486 896 руб., в графах 5 и 9 - налоговый вычет в размере 206 340 руб.

Одновременно заявителем представлен комплект документов по описи, указанной в сопроводительном письме от 20.11.2006 N 10/ИФНС31 (т. 1, л.д. 38 - 41).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов инспекцией принято оспариваемое решение (т. 1, л.д. 12 - 17), в котором инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0%, отказалась возместить НДС (в данной части решение не оспаривается), начислила НДС по налоговой ставке 18% и привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для его принятия явилось представление заявителем документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Кодекса, которые не имеют никакого отношения к налоговой базе, заявленной в отдельной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Кодекса, в отношении налоговой базы, заявленной в графе 2 раздела 2 отдельной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, ошибочно им не представлены, в связи с чем решение инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0%
и отказа возместить НДС заявителем не оспаривается.

Между тем, в части начисления НДС по налоговой ставке 18% и штрафа за его неуплату решение инспекции не соответствует закону.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ устанавливает, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до 01.01.2007 г., при этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля производится в порядка действовавшем до 01.01.2007.

Поскольку отдельная налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года подана заявителем 20.11.2006 г., и с этого момента началась ее камеральная налоговая проверка, не завершенная до 01.01.2007, порядок проведения этой проверки и порядок оформления ее результатов регламентируются Кодексом в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.

Вместе с тем указанным Федеральным законом не предусмотрено, что в порядке, действовавшем до 01.01.2007, производится и рассмотрение материалов налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля, в том числе связанных с налоговыми проверками, не завершенных до 01.01.2007.

Следовательно, с 01.01.2007 рассмотрение материалов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, в том числе связанных с налоговыми проверками, не завершенных до 01.01.2007, производится в порядке, установленном начиная с 01.01.2007.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части и отклоняет довод апелляционной жалобы налогового органа как не основанный на законе.

С 01.01.2007 в соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК Российской Федерации дела о выявленных
в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса. Пункт 2 статьи 101 Кодекса устанавливает, что о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в обязательном порядке уведомляется лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; неявка этого лица не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки только в случае его уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа в административном или судебном порядке.

При этом абзац второй п. 14 ст. 101 Кодекса устанавливает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа (причем не только решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, но и решения об отказе в привлечении к ответственности); существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности представить объяснения. В отличие от нарушения существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться для отмены решения налогового органа в том случае, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Поскольку решением от 20.02.2007 N 16-21/32 заявителю начислен НДС и штраф за его неуплату, при этом доказательств соблюдения инспекцией порядка, установленного ст. 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2007 N 137-ФЗ), суду не представлено, что свидетельствует о нарушении инспекцией
существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу прямого указания закона решение инспекции в указанной части признается судом незаконным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г. по делу N А40-33761/07-126-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.