Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2007 по делу N А41-К2-20306/07 Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-20306/07

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи К.

протокол судебного заседания вел судья К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Кумир“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и об обязании совершить действия

при участии в заседании:

от заявителя - И., представитель по доверенности от 14.05.2007 г.

от заинтересованного лица - Е., представитель по доверенности от 28.12.2006 г. N 396-Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Кумир“ (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 10.09.2007 г. N 03/007/2007-393, N 03/007/2007-394 и N 03/007/2007-395 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и об обязании УФРС по МО произвести государственную регистрацию права собственности ООО “Кумир“ на следующее недвижимое имущество:

- здание фермы, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 3;

- здание хозяйственное, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 4;

- здание административного корпуса, расположенное по адресу: Московская область, ***, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 5.

Стороны в судебное заседание явились.

Заявитель требования поддержал.

УФРС по МО требования не признало, возражало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 80 - 82, т. 1).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а доводы регистрирующего органа ошибочны по следующим основаниям.

24 сентября 2002 года между ОАО “Клинволокно“ и ООО “Кумир“ заключен договор купли-продажи N 1-00-132-2 комплекса зданий и сооружений свинофермы и других хозяйственных построек, Ф.И.О. Некрасино Клинского района Московской области в составе:

- одноэтажного здания свинарника из железобетонных конструкций;

- незавершенное строительством железобетонное здание котельной;

- одноэтажное железобетонное здание проходной;

- смонтированный металлический каркас теплицы;

- навозохранилище;

- незавершенное строительством одноэтажное здание из железобетонных конструкций;

- наружные сети энерго-, тепло-, и водоснабжения.

Согласно пункту 3.1 указанного договора имущество передается покупателю в течение трех дней после поступления денежных средств на счет продавца в полном объеме по передаточному
акту (л.д. 7 - 9, т. 1).

По акту приема-передачи от 04.10.2002 года покупателю передано вышеуказанное имущество (л.д. 10, т. 1).

Платежным поручением N 106 от 01.10.2002 г. и приходным кассовым ордером от 01.10.2002 г. подтверждается оплата за здания подсобного хозяйства (л.д. 13, 14, т. 1).

Таким образом, все условия договора покупателем - ООО “Кумир“, исполнены в полном объеме, что также подтверждается письмом ОАО “Клинволокно“ от 04.10.2002 г. N 40 (л.д. 28, т. 1).

С октября 2002 года Общество владеет и пользуется имуществом, указанным в договоре купли-продажи от 24.09.2002 г., а земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, предоставлен ООО “Кумир“ в аренду на основании постановления Главы Администрации Клинского района N 964 от 15.05.2003 г. “О предоставлении в аренду земельного участка ООО “Кумир“ в г. Высоковск“ (л.д. 16, т. 1).

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи от 24.09.2002 г. право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

10 июля 2007 года ООО “Кумир“ обратилось в УФРС по МО (Отдел в Клинском районе) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на здание фермы, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29а, строение 3; на здание административного корпуса, по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29а, строение 5, и на здание хозяйственное, по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29а, строение 4 (л.д. 13 - 15, т. 2).

На момент обращения заявителя в УФРС по МО за регистрацией перехода права собственности на указанные здания
ОАО “Клинволокно“ - продавец по договору купли-продажи от 24.09.2002 г., было ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается Справкой Инспекции ФНС РФ по г. Клину Московской области от 16.03.2007 г. N 04-26/0717 со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2002 г.

Сообщениями от 10.09.2007 г. N 03/007/2007-393, N 03/007/2007-394 и N 03/007/2007-395 Обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество по следующим основаниям:

1) представленный на регистрацию правоустанавливающий документ - договор купли-продажи от 24.09.2002 г. N 1-00-132-2 от 24.09.2002 г. свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, так как не содержит данных о вышеуказанном недвижимого имущества;

2) с заявлением на государственную регистрацию обратилась лишь одна сторон по договору ООО “Кумир“ (л.д. 6 - 8, т. 2).

Суд не может согласиться с доводами регистрирующего органа, поскольку Обществом представлена в материалы дела справка N 78-07 от 29.08.2007 г., выданная Администрацией Клинского муниципального района, подтверждающая, что объекты недвижимости, указанные в технических паспортах и объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 24.09.2002 г., являются одними и теми же объектами с присвоенными им вышеназванными адресами (л.д. 78 - 79, т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Действительно, Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не урегулирован порядок регистрации перехода права
собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда.

Заявителем доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор купли-продажи от 24.09.2002 г. был заключен в надлежащей форме и содержал все необходимые для его заключения условия, которые сторонами добросовестно исполнены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля правообладателя - ОАО “Клинволокно“, впоследствии ликвидированного, была направлена на исполнение условий договора и переход права собственности на объекты недвижимости к ООО “Кумир“.

Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности отказов от 10.09.2007 г. в государственной регистрации права собственности ООО “Кумир“ на вышеуказанные объекты недвижимости.

Данная позиция основана также на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 г. N 1069/03, а также на Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 г. N КГ-А41/4313-05 и от 18.07.2005 г. N КГ-А41/6091-05.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение
о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины заявителю, арбитражный суд учитывает следующее.

В силу пункта 47 статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Данная позиция также содержится в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

С учетом изложенного, с УФРС по МО в пользу ООО “Кумир“ взыскивается 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, выраженный в сообщениях от 10.09.2007 г. N 03/007/2007-393, N 03/007/2007-394 и N 03/007/2007-395, в государственной регистрации права собственности ООО
“Кумир“ на следующее недвижимое имущество:

- здание фермы, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 3;

- здание хозяйственное, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 4;

- здание административного корпуса, расположенное по адресу: Московская область, ***, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 5.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО “Кумир“ на следующее недвижимое имущество:

- здание фермы, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 3;

- здание хозяйственное, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 4;

- здание административного корпуса, расположенное по адресу: Московская область, ул. Курятникова, д. 29-а, строение 5.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Кумир“ 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.