Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-50672/07-25-351 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, так как ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. по делу N А40-50672/07-25-351

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи К.Г.

с участием

от истца - В. по доверенности от 30.10.2007 г. N 51

от ответчика - К.Я. по доверенности от 12.10.2007 г. N 1325

рассмотрел дело по иску ЗАО “АИГ страховая и перестраховочная компания“

к ответчику ОАО СК “Русский мир“

о взыскании 61 822 руб. 92 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании 61 822 руб. 92 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации, 10 303 руб. 82 коп. расходы на
представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал ссылаясь на то, что в заключении независимой экспертизы ООО “Русская компания имущественной оценки“ указан иной перечень запасных частей и работ, чем в акте осмотра транспортного средства и справке ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.10.2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине “Опель Корса“, гос. номер Х503НО97, принадлежащей ООО “Бристол-Майерс Сквибб“, под управлением Ш., застрахованной в ЗАО “АИГ страховая и перестраховочная компания“ по полису N 0112NO02959 были причинены повреждения транспортным средством “Фольксваген Гольф“, рег. знак О 818 УЕ 50, принадлежащий Н., под управлением К.Д. и застрахованному в ОАО СК “Русский мир“ по полису ОСАГО серия ААА N 0265027721.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы N С-9334 от 14.10.2005 г., Постановлению по делу об административном правонарушении 77 АА N 0154330 от 03.10.2005 г., Протоколу о деле об административном правонарушении 77 АА N 150003 от 03.10.2005 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Д. в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ.

Истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля и его ремонт. Согласно акту осмотра транспортного средства N 61178 от 12.10.2005 г., заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 61178-10.2005., счету N 22/112452 от 30.11.2005 г., платежному поручению N 988 от 08.02.2006 г. стоимость восстановительного ремонта составила 85 095 руб. 74 коп.

Истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 31 311 руб. 61 коп. по платежному поручению N 051 от 30.07.2007 г.

Согласно ст. 965
ГК РФ “если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования“ (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, к ЗАО “АИГ страховая и перестраховочная компания“ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме или возражения по оспариванию суммы ущерба, требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в сумме 51 519 руб. 01 коп.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, “юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения
или праве оперативного управления либо на ином законном основании...“. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 303 руб. 82 коп. подтверждаются счетом от 17.09.2007 г. N 626, платежным поручением от 03.10.2007 г. N 412, дополнительным соглашением N 1 к договору от 23.08.2006 г. б/н на оказание юридических услуг, однако, учитывая, что согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, расходы на оплату представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд исходил из относимости расходов к делу, объему и сложности выполненной работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ОАО СК “Русский мир“ в пользу ЗАО “АИГ страховая и перестраховочная компания“ 51 519 руб. 01 коп. ущерба, 2 355 руб. 00 коп. госпошлины, 5 000 руб. 00 коп. оплата услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.