Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 N 09АП-17417/2007ГК по делу N А40-80354/06-105-609 Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если данные обстоятельства возникли после его принятия.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N 09АП-17417/2007ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи О.

Судей: К., В.

при ведении протокола судебного заседания Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РООИ “Гармония и Жизнь“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007 года

по делу N А40-80354/06-105-609

по заявлению РООИ “Гармония и Жизнь“

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 года по делу N А40-80345/06-105-609,

принятое судьей Г.

установил:

РООИ “Гармония и жизнь“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 г. по делу N А40-80345/06-105-609, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2007 г.

Определением суда от 29.10.2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель РООИ “Гармония и жизнь“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, решить вопрос по существу. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. факт ликвидации ответчика возник 03.03.2007 года до даты решения суда 17.04.2007 года, что в совокупности является условием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик ликвидирован.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны исходя из следующего:

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства, в связи с которыми просит пересмотреть судебный акт, указывает ликвидацию ответчика, который 03.03.2007 г. исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.1998 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов
арбитражных судов“ судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта.

Решение суда по делу N А40-80345/06-105-609 принято 01.03.2007 года, тогда как обстоятельства, на которые ссылается РООИ “Гармония и жизнь“, - ликвидацию ответчика, который 03.03.2007 года исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, возникло спустя 2 дня - 03.03.2007 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 г. по делу N А40-80345/06-105-609.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007 года по делу N А40-80345/06-105-609 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.