Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 по делу N А40-64376/07-152-416 Исковые требования о признании недействительным акта антимонопольного органа о наложении штрафа удовлетворены, поскольку заявитель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не был извещен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. по делу N А40-64376/07-152-416

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк“.

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным и отмене постановления.

при участии:

от заявителя - Б. д. N 1-1-23/3650, паспорт N 4501710493 выдан 28.09.01 г. РОВД Северное Тушино г. Москвы, Г. д. от 03.07.07 г. N 1-1-23/1872, паспорт N 4506212004 выдан ОВД Крюково УВД Зеленоградского округа г. Москвы 30.06.03 г.

от ответчика - Н. д. от 26.12.06
г. N ИА/21929, удостоверение N 1099 выдано 02.04.07 г.

установил:

ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу N РЦ.08.07.37/3 об административном правонарушении.

Заявитель указал, что указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей за нарушение законодательства о рекламе на основании ст. 14.3 КоАП РФ. В обоснование привлечения Общества к административной ответственности ФАС России указал, что реклама акции “10-10-10вариант“, распространявшаяся в декабре 2006 г. - марте 2007 г. не соответствует требованиям пункта 2 части 2 и части 2 статьи 28 Федерального закона “О рекламе“ N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. и в силу статьи 3 указанного Закона является ненадлежащей.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ “О рекламе“ и привлечение к административной ответственности является необоснованным.

Ответчик заявление не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем, юридического лица. Следовательно, в данном случае имеет место такой вид представительства, как законное представительство, которое отличается от других видов представительства тем, что представляемое лицо не вправе самостоятельно выбрать себе представителя, поскольку круг лиц, которые могут быть его представителями, определяется законом.

Согласно ст. 25.4. КоАП РФ законным представителем
юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Возможно участие в составлении протокола об административном правонарушении и иных лиц, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность.

Обязательным условием является извещение юридического лица о месте и времени составления протокола. Уведомление возможно различными способами, однако при условии, что уведомление произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Статьей 25.1 КоАП РФ определены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где также указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, для реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, прежде всего, должно знать о факте привлечения к такой ответственности.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.0.2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа в силу части статьи
211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения. В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. “О некоторых вопросах, связанных в действие КоАП РФ“, судам, при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется - извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в представленных ответчиком копиях материалов административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения организации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов административного дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела Общество было извещено факсограммой. При этом отсутствуют сведения о лице, принявшем факсограмму. На определении об отложении даты составления протокола об административном правонарушении имеет роспись главного юрисконсульта
Общества в его получении. Поскольку в материалах административного дела отсутствуют данные, подтверждающие полномочия главного юрисконсульта, как законного представителя Общества суд приходит к выводу о том, что заявитель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не был извещен.

9 ноября 2007 г. сотруднику Общества - Г. было вручено определение, в котором указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Из доверенности N 1-1-23/3178 от 01.11.07 г. усматривается, что Г. законным представителем Общества по данному административному делу также не является. Доверенность носит общую форму: на право представительства в государственных органах.

Само лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено не было, что ответчиком не отрицается.

Следовательно, ответчиком нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность устранения указанных нарушений утрачена.

В связи с наличием указанных оснований для признания незаконным и отмены постановления вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 210, 211 АПК РФ суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы России о наложении штрафа по делу N РЦ.08.07.37/3 об административном правонарушении от 19.11.2007 г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.