Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 по делу N А40-57019/07-149-441 Исковые требования о признании незаконным решения уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства удовлетворены, так как в действиях истца отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. по делу N А40-57019/07-149-441

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компании “Фланаган Холдингз Лимитед“

к ответчику: Отдел УФМС России по Липецкой области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

с участием: от заявителя - Р. по дов. от 11.11.07 (пасп. 45 05 404466), Г. по дов. от 13.11.07 (пасп. 001429226);

от ответчика - неявка, уведомлен;

установил:

компания “Фланаган Холдингз Лимитед“ (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Зам. Начальника Отдела УФМС по Липецкой области в Октябрьском округе города Липецка С. от 19.10.2007 г. N МС-1413 о привлечении к административной ответственности Компании “Фланаган Холдингз Лимитед“.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении на обозрение, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на доказанность вины.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЕ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 N 928 Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Приказом Управления ФМС по г. Москве от 02.12.2005 года за N 202 утверждено Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве, согласно которому Управление ФМС по г. Москве осуществляет контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Согласно договору на выполнение работ от 16.07.2007 N 140/07/07 заключенным с ООО СУ “Липецкстрой“, заявитель является подрядчиком и выполняет строительные работы, определенные указанным договором, на строительной площадке ООО СУ “Липецкстрой“.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.08.2007 N 23 ответчиком совместно с органами прокуратуры Октябрьского округа г. Липецка проведена проверка строительной площадки ООО СУ “Липецкстрой“ по соблюдению миграционного законодательства при
осуществлении строительства объекта - жилого дома N 13 в 26 микрорайоне г. Липецка.

В ходе проведенной проверки установлено, что на указанной строительной площадке гражданин Сербии В. осуществлял строительные работы (монтаж арматуры для выполнения монолитных работ по строительству) без разрешения на работу в Российской Федерации.

Усмотрев в действиях заявителя достаточные основания для привлечения к административной ответственности прокуратурой Октябрьского округа г. Липецка 25.09.2007 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Компании “Фланаган Холдингз“ лтд; постановление от 25.09.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Отдел УФМС по Липецкой области в Октябрьском округе г. Липецка.

Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет полное наименование организации заявителя - Компания “Фланаган Холдингз Лимитед“ при этом сокращенного наименования организации не предусмотрено, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении Компании “Фланаган Холдингз“ лтд, что не может служить надлежащим доказательством по административному делу.

Рассмотрев материалы административного производства, Зам. начальника Отдела УФМС по Липецкой области в Октябрьском округе города Липецка С. 19.10.2007 вынесла постановление N МС-1413 о привлечении Компании “Фланаган Холдингз Лимитед“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя Компании, извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При вынесении оспариваемого постановления от 19.10.2007 N МС-1413 ОУФМС по Липецкой области в Октябрьском округе г. Липецка не принят во внимание тот факт, что гражданин Сербии В. на строительной площадке ООО СУ “Липецкстрой“ работал не как работник Компании “Фланаган Холдингз Лимитед“, а как студент-практикант, обучающийся в ООО “Липецкстрой“ и проходящий производственную практику в ООО СУ “Липецкстрой“ в период с 20.08.2007 по 10.09.2007 по профессии арматурщик, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство от 12.09.2007 N 19.

ООО “Липецкстрой“ имеет лицензию серии А N 236965 регистрационный N 1519 сроком действия с 14.02.2007 по 14.02.2012 на право ведения образовательной деятельности по строительным профессиям, в том числе арматурщика.

Согласно разрешению на работу, выданному В. 09.10.2007 г., работодателем данного лица является ООО “СУ-4 Трест Липецкстрой“.

Таким образом в период проведения ответчиком совместно с органами прокуратуры Октябрьского округа г. Липецка проведена проверка строительной площадки ООО СУ “Липецкстрой“ по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении строительства объекта - жилого дома N 13 в 26 микрорайоне г. Липецка гражданин Сербии В. осуществлял трудовую деятельность в качестве практиканта, проходившего производственную практику, в связи с чем его деятельность не может рассматриваться как состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заявитель не привлекал иностранного рабочего к трудовой деятельности, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, судом установлены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.

Как указано выше, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении Компании “Фланаган Холдингз“ лтд.,
а оспариваемое постановление вынесено в отношении Компании “Фланаган Холдингз Лимитед“.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносилось в присутствии гражданина Сербии, в постановлении отсутствуют сведения о том, что ему разъяснялось его право воспользоваться переводчиком, что является нарушением прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного ст. ст. 2.1, 2.10, 18.15, 24.2, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167 - 171, 176, 180, 181, 210 - 211
АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Зам. Начальника Отдела УФМС по Липецкой области в Октябрьском округе города Липецка С. от 19.10.2007 г. N МС-1413 о привлечении к административной ответственности Компании “Фланаган Холдингз Лимитед“.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.