Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 N 09АП-17062/07-ГК по делу N А40-79381/05-63-668-1 В удовлетворении исковых требований о признании за закрытым акционерным обществом права собственности на недвижимое имущество, жилые помещения отказано правомерно, поскольку на указанные предметы спора право собственности признано за физическим лицом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 09АП-17062/07-ГК

Мотивированное постановление изготовлено 20.12.07 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.07 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей Я., К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Альфа-Форум“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 г.

по делу N А40-79381/05-63-668-1, принятого судьей И.,

по иску ЗАО “Альфа-Форум“

к ЗАО “Сиболь“

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) УФРС по г. Москве - не явился, извещен, 2) ОАО “Моспромстройматериалы“ - не явился, извещен, 3) ЗАО “Фирма “ЗИС“ - не явился, извещен,
4) Б.А.Д., Б.И.А. - не явились, извещены, 5) Б.А.В. - С.Г.В. по доверенности от 08.05.07 г. N 1с-2548,

установил:

ЗАО “Альфа-Форум“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, жилые помещения, общей площадью 99,16 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 42, 7 эт., кв. N 12, общей площадью 99,16 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 42, 12 эт., кв. N 23.

Суд своим определением от 04.10.07 г. выделил в отдельное производство N А40-79381/05-63-668-2 исковые требования в отношении кв. N 12, д. N 42 по ул. Б. Очаковской, а определением от 11.07.06 г. приостановил рассмотрение настоящего дела до рассмотрения по существу иска Б.И.А. в Никулинском районном суде г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.07 г. производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования N 1 от 12.03.04 г. на строительство спорной квартиры, денежные средства перечислены в полном объеме, однако ответчик отказывается передавать квартиры.

Дело рассмотрено без присутствия ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением суда от 11.10.2007 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ЗАО “Альфа-Форум“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене в
связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд ошибочно считал установленными и с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.06.01 г. “О комплексной застройке территории владения N 40 по ул. Б. Очаковской, в г. Москве“ между Правительством Москвы и ОАО “Моспромстройматериалы“ был заключен инвестиционный контракт на строительство крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, влад. 40, корп. 7, 8.

По договору N 1030/03Д - МПСК от 15.09.03 г. с ОАО “Моспромстройматериалы“ соинвестором стало ЗАО “Фирма ЗИС“, которое в свою очередь заключило с ЗАО “Сиболь“ договор N 3/11 от 10.11.03 г. об участии в строительстве указанного жилого дома.

12.03.04 г. ЗАО “Альфа-Форум“ и ЗАО “Сиболь“ заключили договор N 1 об участии в строительстве жилых домов по вышеуказанному адресу. На основании этого договора ЗАО “Альфа-Форум“ перечислило на счет ЗАО “Сиболь“ денежные средства в сумме 5 040 000 руб. (платежное поручение N 66 от 15.02.04 г.) и 14 690 675 руб. (платежное поручение N 67 от 18.03.04 г.) на строительство двух квартир, в том числе, кв. N 23 на 12 этаже д. N 42, корп. 7 по ул. Б. Очаковской в г. Москве.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.06 г.,
вступившего в законную силу 15.05.07 г., право собственности на указанную квартиру N 23 признано за гражданином Б.А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обоснованным и правильным является вывод суда о том, что на предмет спора признано право собственности за другим физическим лицом, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект и доводов апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не установлена связь между делом, рассмотренным в Никулинском районном суде г. Москвы, и настоящим делом, является несостоятельной, так как производство по делу было приостановлено на основании ч. 1 п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 154 АПК РФ, между указанными делами имеется причинная связь, влияющая на принятие решения по настоящему делу. Кроме того, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу истцом не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2007 г. по делу N А40-79381/05-63-668-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Альфа-Форум“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.