Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 N 09АП-14664/2007-ГК по делу N А40-62021/06-102-564 Исковые требования о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления ветеранам и инвалидам льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте, удовлетворены, поскольку Российская Федерация, установив федеральным законодательством льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте, приняла на себя обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 09АП-14664/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Б.,

судей С.А., С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Дальневосточная железная дорога“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2007 г.

по делу N А40-62021/06-102-564,

принятое судьей С.Т.

по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Дальневосточная железная дорога“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

3-и лица - Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, Управление Федерального казначейства
Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю

о взыскании 4 664 884 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: Д. по доверенности N 890 от 11.12.2006 г.

от ответчика: Н. по доверенности N 01-06-08/138 от 11.12.2006 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - извещены.

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Дальневосточная железная дорога“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации суммы 4 664 884 руб. 10 коп., составляющей убытки вследствие предоставления ветеранам и инвалидам льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральными законами “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Определением от 01.09.2006 г. данное дело Арбитражным судом Пермской области передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2006 г. по делу N А40-62021/06-102-564 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания суммы 4 401 548 руб. 90 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

После направления дела на новое рассмотрение истец в процессе судебного разбирательства уточнил исковые требования: просит признать ответчиком по настоящему делу Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и взыскать убытки, причиненные ОАО “РЖД“ в результате предоставления ветеранам и инвалидам льгот по проезду на железнодорожном транспорте в октябре - декабре 2004 г. в сумме 4 664 804 руб. 40 коп. Данное заявление истца судом было принято согласно ст. 49
АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2007 г. по делу N А40-62021/06-102-564 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца документально подтвержденных сведений о расходах, понесенных ОАО “РЖД“ в связи с перевозкой льготных категорий граждан в соответствии с ФЗ “О социальной защите инвалидов“ и ФЗ “О ветеранах“. в октябре - декабре 2004 г.

Истец утверждает, что убытки в заявленной им сумме ОАО “РЖД“ доказаны, однако суд первой инстанции данному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-и лица - Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Федеральными законами “О ветеранах“ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов и
инвалидов в Российской Федерации; среди мер, направленных на социальную поддержку ветеранов и инвалидов, предусмотрено право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте либо проезд с 50-процентной скидкой в оплате.

Как видно из материалов дела, ОАО “РЖД“ в лице филиала “Дальневосточная железная дорога“ в октябре - декабре 2004 г.г. на основании указанных выше Законов предоставило льготы при осуществлении железнодорожных пассажирских перевозок указанным категориям граждан.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, а именно - на оплату проезда на железнодорожном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. ст. 2, 4, 5 и 30 ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ транспортная льгота по оплате проезда в междугороднем железнодорожном транспорте является федеральной льготой инвалидам и должна обеспечиваться за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ потери в доходах в связи с предоставлением льгот на междугородних линиях железнодорожного транспорта подлежат возмещению в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, возникших в связи с осуществлением перевозок ветеранам по льготным ценам, установлен Правилами возмещения в 2000 г. транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранам льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 г. N 946, действие которых было продлено на 2003 - 2004 г.г.

В соответствии с п. п. 2, 5
и 6 Правил финансирование указанных расходов производится за счет предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации средств федерального бюджета, перечисляемых органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Последние, в свою очередь, распределяют и перечисляют выделенные средства транспортным организациям, непосредственно осуществившим перевозку ветеранов. Оплата производится в пределах выделенных на указанные цели органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средств по мере их поступления.

Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 г. N 536, действие которого продлено на 2002 - 2004 г.г.

Данным Постановлением установлено, что субсидии, выделяемые бюджетам субъектов РФ на реализацию ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ финансируются из фонда компенсаций РФ.

Между тем, Министерством финансов РФ в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано, что им в проекте бюджета на 2004 г. предусмотрены и впоследствии перечислены в бюджет Хабаровского края через субсидии и субвенции денежные средства в размере, необходимом для компенсации в полном объеме понесенных железной дорогой расходов, нет в деле доказательств и того, что финансовый орган выделил достаточно средств Министерству труда и социального развития РФ в части расходов по указанной категории граждан. Доказательства финансирования из федерального бюджета средств на компенсацию ОАО “РЖД“ потерь в доходах при предоставлении льгот ветеранам и инвалидам в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выше льготы установлены Федеральным законом и расходы на их реализацию подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Действие ФЗ РФ “О ветеранах“ и ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“
в части льготного проезда ветеранов на железнодорожном транспорте Федеральным законом РФ “О федеральном бюджете на 2004 г.“ приостановлено не было.

Таким образом, Российская Федерация, установив в вышеназванных Федеральных законах льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте, приняла на себя, соответственно, обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Неисполнение данной обязанности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Следовательно, истцом правильно в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация как публично-правовое образование, установившее льготы и не исполнившее свои обязательства по компенсации произведенных затрат, в связи с реализацией законно установленных льгот, а в качестве представителя Российской Федерации - финансовый орган Российской Федерации Минфин России, являющийся в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2004 г., главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование льгот, установленных ФЗ РФ “О ветеранах“ и ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Как видно из материалов дела, в результате исполнения истцом установленной ФЗ РФ “О ветеранах“ и ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ обязанности по льготным, в том числе бесплатным пассажирским перевозкам, ОАО “РЖД“ (Дальневосточная железная дорога) понесло расходы (потери в доходах) в сумме 4 649 397 руб. 60 коп., из них - в
связи с предоставлением льгот в соответствии с ФЗ РФ “О ветеранах“ в сумме 328 114 руб. 70 коп. за период ноябрь - декабрь 2004 г., в связи с предоставлением льгот в соответствии с ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в сумме 4 321 692 руб. 60 коп. за период октябрь - декабрь 2004 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом расходов, которые понесло ОАО “РЖД“ (Дальневосточная железная дорога) в связи с перевозкой вышеназванных категорий граждан.

Так, в подтверждение факта предоставления льгот в заявленный период времени, соответственно, расходов, понесенных в связи с перевозкой ветеранов и инвалидов, истцом в материалы дела представлены реестры АСУ “Экспресс“ продажи пассажирских билетов льготных категорий граждан Дальневосточной железной дорогой за октябрь - декабрь 2004 г.г.

Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено п. 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 г. N 30.

По смыслу абзаца 5 п. 22 названных Правил перевозок соответствующая распечатка из АСУ “Экспресс“ подтверждает факт продажи проездного документа (билета).

Поскольку в реестрах указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, размер расходов, понесенных истцом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные реестры, сформированные АСУ “Экспресс“, являются допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждения факта предоставления указанных льгот и их размера.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные реестры исследовались судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 19.12.2006 г. (т. 1 л.д. 87), однако оценка им не дана и
данные реестры к материалам дела судом приобщены не были.

В этой связи указанные выше реестры, сформированные АСУ “Экспресс“, по ходатайству истца на основании ст. 268 ч. 1, 2 АПК РФ судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что расходы, которое понесло транспортное предприятие в связи с перевозкой, включены в размер тарифа, при этом истцом представлен расчет стоимости проезда (расходов) железной дороги без учета стоимости комиссионного и страхового сбора.

Расчет истцом выполнен согласно установленному порядку определения стоимости проезда согласно Правилам перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 26.07.2002 г. N 30 (глава VII. “Пассажирские тарифы, платы и сборы“).

Цена железнодорожного проездного билета является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, государственно установленным тарифом, не предполагающим выделение реальных расходов перевозчика и прибыли.

В частности, по состоянию на 01.01.2004 г. действовал Прейскурант N 10-02-16 “Тарифы на пассажирские железнодорожные перевозки во внутреннем сообщении“ - Приложение к Тарифному руководству N 5 (“Сборник таблиц стоимости проезда пассажиров, перевозки багажа и грузобагажа по железным дорогам во внутреннем сообщении“), которым установлены базовые цены.

Таким образом, отыскиваемые истцом денежные средства - это недополученная стоимость билетов, которая не превышает стоимость расходов, которые понесло транспортное предприятие в связи с осуществлением льготных перевозок.

Поскольку комиссионный и страховой сбор не являются расходами транспортной организации в смысле ст. 790 п. 5 ГК РФ, сумма данного сбора предъявлена истцом к взысканию в составе понесенных расходов в связи с осуществлением
льготных перевозок неправомерно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов, понесенных в связи с осуществлением льготных перевозок, являются обоснованными и в соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4 649 397 руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению вследствие необоснованности.

В соответствии со ст. 270 ч. 1 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего указанное выше решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО “РЖД“ - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 2, 270 ч. 1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2007 года по делу N А40-62021/06-102-564 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Дальневосточная железная дорога“ убытки в сумме 4 649 397 руб. 60 коп., 35 746 руб. 98 коп. - возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.