Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А41-К2-18104/07 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники удовлетворено правомерно, так как обязанность по использованию контрольно-кассовой техники у заявителя отсутствует, поскольку торговое место является не стационарным, легко переносится и не запирается в ночное время, то есть относится к категории “лоток“.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-18104/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.

судей И., Ч.

при ведении протокола судебного заседания З.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ген. директор С., паспорт

от ответчика: Т. доверенность от 20.09.2007 N 3-01/1209,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Жуковскому Московской области (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2007 года по делу N А41-К2-18104/07, принятого судьей М., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Б.А.С.“ (далее
- Общество) к Инспекции об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Б.А.С.“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Жуковскому Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 17.09.2007 г. N 12/83, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ (торговля без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов), в виде штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в соответствии с Федеральным законом 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ торговая точка Общества осуществляла торговлю вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на улице.

Решением Арбитражного суда Московский области от 9 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-18104/07 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что торговое место Общества, оснащенное холодильной камерой и электрической подводкой, представляет собой расположенный на территории выставочного комплекса лоток - открытый прилавок, защищенный от атмосферных осадков и солнца каркасом, обтянутым синтетическим материалом. Реализуемый Обществом товар не являлись технически сложным. Вода и чебуреки являются продовольственным товарами, но в данном случае эти товары не требовали определенных условий хранения и продажи. Товар готовился по просьбе покупателей из полуфабрикатов, которые хранились в холодильной камере и доставлялись несколько раз в течение дня. Наличие электрической проводки и холодильного оборудования в торговом месте не предусмотрено Федеральным законом
N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в качестве условий, обязывающих организации и индивидуальных предпринимателей применять ККТ.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что Общество осуществляло мелкорозничную торговлю продовольственными товарами с торговой точки, расположенной на территории МАКС-2007 при этом контрольно-кассовая техника не применялась, в связи с чем налоговым органом было вынесено постановление от 17.09.2007 г. N 12/83 о привлечении ООО “Б.А.С.“ к административной ответственности. По мнению Инспекции Общество осуществляло продажу товаров из палатки, что в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ является торговым местом, на которых не разрешается осуществлять продажу товара, выполнение работ и оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники, кроме того, факт использования торгового оборудования, а именно холодильные установки и фритюрницу, также указывает на обязательность применения торгово-кассовой техники.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором считает доводы, изложенные в ней, противоречивыми и необоснованными, просит апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт как необоснованный и незаконный.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Материалами дела установлено следующее.

24 августа 2007 г. сотрудниками ИФНС России по г. Жуковскому Московской области проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговом месте, принадлежащим Обществу, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, территория МАКС-2007. В ходе проверки установлено ведение наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно при покупке двух чебуреков с мясом по цене 30 руб. на общую сумму 60 руб. ККТ при осуществлении денежных расчетов не применялось. По результатам проверки был составлен акт N 50 13 07 0248 от 24 августа 2007 г. (л.д. 23).

13.09.2007 г. Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 12/88, в котором указано, что при проверке торговой точки ООО “Б.А.С.“ по адресу: Московская область, г. Жуковский, территория МАКС-2007 контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов ККТ не применялась. Кассовый чек на покупку отпечатан не был. В протоколе имеется объяснение генерального директора ООО “Б.А.С.“ С., в котором он указывает на отсутствие факта правонарушения в связи с тем, что торговля осуществлялась с лотка, (л.д. 25)

17.09.2007 г. начальником Инспекции ФНС РФ по г. Жуковский Московской области было вынесено постановление N 12/83 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст. 14.5 КоАП РФ (торговля без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов), в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 27).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Так, ст. 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ поскольку Общество освобождено от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, так как осуществлялась торговля с лотка - открытого прилавка, защищенного от атмосферных осадков каркасом, обтянутым синтетическим материалом. Также суд сделал правильный вывод о том, что наличие электрической подводки и холодильного оборудования в торговом месте не предусмотрено Федеральным законом N 54-ФЗ в качестве условий, обязывающих применять ККТ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и
индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

Изучив данные о торговом месте, где произведена проверка, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО “Б.А.С.“ обязанности по использованию контрольно-кассовой техники, поскольку торговое место является не стационарным, легко переносится и не запирается в ночное время, то есть относится к категории “лоток“.

Довод апелляционной жалобы о том, что торговая точка ООО “Б.А.С.“ представляла собой сборно-разборную палатку, то есть легко возводимую сборно-разборную конструкцию, оснащенную прилавком, не имеющей торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанную на одно или несколько рабочих мест продавца, на площади которых размещен товарный запас на один день торговли является ошибочным. Также является необоснованным вывод Инспекции о том, что при использовании торгового оборудования возникает обязанность применять ККТ.

Довод заявителя о наличии возле торгового места холодильных аппаратов и фритюрницы не может служить основанием для признания данного торгового места постоянной торговой точкой.

Вывод суда основан также на положениях договора N 16 мт/п от 16 июля 2007 г. согласно которому ОАО “Авиасалон“ предоставляет ООО “Б.А.С.“ право на создание сети общественного питания на выставочном комплексе на территории ФГУП “ЛИИ им. М.М. Громова“ в г. Жуковском Московской области в дни проведения Международного авиационно-космического салона МАКС-2007 с 21
по 26 августа; а также разрешением ОАО “Авиасалон“ на право организации выездной торговли на МАКС-2007 N 114 от 15.09.2007.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, оснований к отмене не имеется.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2007 года по делу N А41-К2-18104/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Жуковскому по Московской области - без удовлетворения.