Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-50299/07-28-438 Исковые требования о взыскании оставшегося долга за работы, выполненные по договору субподряда, долга за штамповые испытания, пени за просрочку оплаты удовлетворены частично, поскольку в отсутствие доказательств наличия платежей со стороны ответчика или прекращения обязательств иными допускаемыми способами требования о взыскании оставшегося долга за работы, выполненные по договору субподряда, и предусмотренной этим договором пени за просрочку оплаты за заявленный период являются правомерными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. по делу N А40-50299/07-28-438

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2007.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2007.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Н.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи В.

с участием от истца: С. (дов. от 19.03.2007 N 36)

от ответчика: не явился

от 3-его лица: М. (ген. директор)

рассмотрел дело по иску ООО “Русско-германское совместное предприятие “АВТОБАН“

к ООО “Строительная компания Темп XXI век“

3-е лицо: ООО “Эмульбит“

о взыскании 719338 руб. 39 коп.

установил:

ООО “Русско-германское совместное предприятие “АВТОБАН“ обратилось в суд с требованиями к ООО “Строительная компания Темп XXI век“ о взыскании 567800 руб. оставшегося долга за работы, выполненные ООО “Эмульбит“ по договору
субподряда от 07.06.2006 N 16/06 с ответчиком, 104000 руб. долга за штамповые испытания, выполненные ООО “Эмульбит“ для ответчика, а также 47538 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты за период с 18.04.2007 по 01.10.2007, ссылаясь на уступку ему первоначальным кредитором - ООО “Эмульбит“ этих прав требования к ответчику по соглашению от 25.12.2006 N 05/06-УПТ.

Определением от 01.11.2007 к участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО “Эмульбит“.

Ответчик в заседание не явился, определение от 01.11.2007, направленное ему по указанному истцом адресу, почтовой службой возвращено с указанием на невозможность вручения. Адрес ответчика подтвержден истцом выпиской из ЕГРЮЛ в отношении этого лица (л.д. 71 - 75), другие его адреса суду не известны, поэтому определение от 01.11.2007 должно считаться доставленным ответчику, а спор может быть разрешен без его участия.

3-е лицо поддерживает требования истца.

Рассмотрев представленные документы и выслушав истца и 3-е лицо, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

По договору субподряда от 07.06.2006 N 16/06 ООО “Эмульбит“ (субподрядчик) обязалось по заданию ООО “Строительная компания Темп XXI век“ (генеральный подрядчик) выполнить работы по обработке грунтового основания 3% извести и 6% цемента при строительстве объекта “Склад готовой продукции завода по производству утеплителя Кнауф Инсулейшн в Ступинском районе Московской области“, а ответчик - осуществить авансовый платеж и ежемесячно в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета оплачивать выполненные работы на основании подписанных между сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с зачетом суммы аванса пропорционально объему выполненных работ.

Окончательный расчет за полностью выполненные работы должен
быть произведен в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта о завершении работ.

Начальная договорная цена установлена договором в размере 3000000 руб. Окончательная цена договора определяется как сумма произведений фактически выполненных и принятых генеральным подрядчиком объемов работ, подтвержденных соответствующим актом, на соответствующие фиксированные единичные расценки, установленные в приложении N 1 к договору.

За нарушение сроков оплаты работ договором установлена пени в размере 0,05% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 5% от цены договора.

Выполненные ООО “Эмульбит“ работы на общую сумму 3367800 руб. приняты ООО “Строительная компания Темп XXI век“ по актам от 25.05.2006 N 1 и от 20.06.2006 N 2 без замечаний.

Истец и 3-е лицо ссылаются также на выполнение для ответчика штамповых испытаний по актам от 27.03.2006 N 0000001, от 25.04.2006 N 0000002, от 03.05.2006 N 0000003 и от 15.05.2006 N 0000004 на общую сумму 144000 руб.

За штамповые испытания по акту от 27.03.2006 N 0000001 и принятые работы по договору субподряда от 07.06.2006 N 16/06 ООО “Строительная компания Темп XXI век“ перечислила ООО “Эмульбит“ денежные средства по поручениям от 13.04.2006 N 357, от 18.05.2006 N 610, от 25.09.2006 N 656 и от 28.07.2006 N 139 на общую сумму 2840000 руб.

По соглашению от 25.12.2006 N 05/06-УПТ ООО “Эмульбит“ уступило ООО “Русско-германское совместное предприятие “АВТОБАН“ права требования не исполненных ООО “Строительная компания Темп XXI век“ денежных обязательств на сумму 671800 руб. на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В отсутствие доказательств наличия других платежей со стороны ответчика или прекращения обязательств
иными допускаемыми способами требования о взыскании 567800 руб. оставшегося долга за работы, выполненные по договору субподряда от 07.06.2006 N 16/06 и предусмотренной этим договором пени за просрочку оплаты с этой суммы за заявленный период являются правомерными.

По технологии и срокам выполнения работ штамповые испытания предшествуют работам по обработке грунтового основания.

В письменном виде обязательства по выполнению и оплате штамповых испытаний между ООО “Эмульбит“ и ООО “Строительная компания Темп XXI век“ оформлены не были, поскольку на свое коммерческое предложение в адрес ответчика ООО “Строительная компания Темп XXI век“ ответ не получило.

Не включены эти обязательства и в предмет договора субподряда от 07.06.2006 N 16/06.

Подписание между ООО “Эмульбит“ и ООО “Строительная компания Темп XXI век“ актов штамповых испытаний и оплата одного из них ответчиком не могут свидетельствовать о возникновении у ответчика обязательств и по оплате других актов, т.к эти акты не свидетельствуют о принятии ответчиком обязательств по оплате этих работ, в силу чего в этой части требования по долгу и соответствующей ему пени являются необоснованными.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 153, 154, 161, 162, 330, 333, 382, 384, 702, 709, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Строительная компания Темп XXI век“ в пользу ООО “Русско-германское совместное предприятие “АВТОБАН“ 567000 (пятьсот шестьдесят семь тыс.) руб. долга, 40122 (сорок тыс. сто двадцать два) руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты за период с 18.04.2007 по 01.10.2007, а всего 607922 (шестьсот семь тыс. девятьсот двадцать два) руб. 46
коп. и 11572 (одиннадцать тыс. пятьсот семьдесят два) руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.