Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 N 09АП-15623/2007-ГК по делу N А40-27150/07-64-325 В удовлетворении исковых требований об отобрании у ответчика помещений, ранее переданных ему истцом по акту приемки-сдачи помещений, и передаче этих помещений истцу на условиях, предусмотренных договором аренды, отказано, так как временный характер возврата имущества предусмотрен условиями дополнительного соглашения к договору аренды, не прошедшего государственную регистрацию и являющегося незаключенным, а значит, не влекущим каких-либо правовых последствий для сторон.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. N 09АП-15623/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи К.,

судей Д., Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Мосточлегмаш“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2007 по делу N А40-27150/07-64-325, принятое судьей З., по иску общества с ограниченной ответственностью “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ к открытому акционерному обществу “Мосточлегмаш“ о передаче помещений

при участии представителей:

от истца - П. (по доверенности от 11.09.2007), Г. (уд. 7965 по доверенности от 07.12.2007);

от ответчика - С.М. (уд. 8209
по доверенности от 29.06.2007 N 01-171), С.С. (по доверенности от 08.11.2007 N 01-281), Г. (уд. 8911 по доверенности от 07.12.2007 N 01-296)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ (далее ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Мосточлегмаш“ (далее - ОАО “Мосточлегмаш“) об отобрании у ответчика помещений, ранее переданных ему истцом по акту приемки-сдачи помещений от 31.08.2003, и передаче этих помещений истцу на условиях, предусмотренных договором аренды от 18.12.1997 N 01-380.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 611, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО “Мосточлегмаш“ обязательства по договору аренды выполняет ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды от 18.12.1997 N 01-380 не прекращен и не расторгнут, истец имеет право на владение и пользование объектом аренды.

Не согласившись с решением суда от 21.09.2007, ОАО “Мосточлегмаш“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным, в иске ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на добровольную передачу истцом части помещений по акту приемки-сдачи от 31.08.2003 в связи с отсутствием у последнего производственной необходимости в их использовании, а также на невозможность руководствоваться положениями не заключенного в установленном законом порядке дополнительного соглашения от 01.09.2003 в части сроков его действия.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции от 21.09.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2007 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Мосточлегмаш“ (арендодатель) и ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.1997 N 01-380 нежилого помещения общей полезной площадью 2 327 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, дом 14, сроком на 49 лет для реализации арендатором своей уставной деятельности, использования в целях организации типографского производства и оказания полиграфических услуг. Договор прошел государственную регистрацию 02.11.1998.

Во исполнение договора 18.12.1997 истец по акту приема-передачи передал ответчику производственные помещения площадью 2 327 кв. м, а именно: 2-этажное здание по адресу г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, строение 1 и 2-ой этаж строения N 40 (территория ОАО “Мосточлегмаш“). ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ приняло указанные помещения.

31.08.2003 по акту приемки-сдачи помещений ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ передало, а ОАО “Мосточлегмаш“ приняло находившиеся во временном владении и пользовании согласно договору от 18.12.1997 N 01-380 помещения общей площадью 1 425 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, строение 1, в том числе - строение 1, этаж 2 - 764,3 кв. м, строение 40, этаж 2 - 661,2 кв. м, при этом площадь, занимаемая ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“, составила 893,0 кв. м.

01.09.2003 сторонами заключено дополнительное соглашение к
договору аренды от 18.12.1997 N 01-380, согласно которому с 01 сентября 2003 года во владении и пользовании арендатора находится площадь 893,0 кв. м, а площадь 1425,5 кв. м арендатор сдает арендодателю по акту приема-передачи. Арендодатель обеспечивает государственную регистрацию дополнительного соглашения в течение 10-ти дней со дня подписания. Срок действия дополнительного соглашения устанавливается 3 года, начиная с 01.09.2003, продление срока действия допускается по письменному соглашению сторон.

Данное дополнительное соглашение государственную регистрацию согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошло.

Исковые требования ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ заявлены на основании статей 611 и 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное в наем имущество в указанный в договоре срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь вправе требовать ее отобрания у должника и передачи кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместе с тем обязательства по договору аренды от 18.12.1997 N 01-380 по передаче истцу арендованного имущества ответчик выполнил надлежащим образом, что следует из акта приема-передачи производственных помещений от 18.12.1997. В свою очередь истец добровольно отказался от использования части арендованных помещений по причине возникших у него финансовых трудностей, что подтверждено представителями ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ в судебных заседаниях суда первой и
апелляционной инстанций и зафиксировано в протоколах судебных заседаний. При этом истец не платил арендную плату за возвращенное имущество, а ответчик не требовал ее уплаты.

Вывод суда первой инстанции о временном (на 3 года) характере возврата имущества и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“, сделан на основании условий дополнительного соглашения от 31.08.2003, не прошедшего государственную регистрацию и являющего в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а значит, не влекущим каких-либо правовых последствий для сторон этого соглашения.

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии указанных выше правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного решение суда от 21.09.2007 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2007 по делу N А40-27150/07-64-325 отменить, в иске ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ отказать.

Взыскать с ООО “Издательско-полиграфическая фирма “АЛП“ в пользу ОАО “Мосточлегмаш“ 1 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.