Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-38888/07-46-321 Анализ норм гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что стороны вправе в обеспечение исполнения обязательств заключить письменное соглашение о неустойке, в том числе и за просрочку платежа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. по делу N А40-38888/07-46-321

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2007 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего С. - единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.,

с участием:

от истца: представитель М. - дов. от 14.03.07 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО “ГРУЗОВОЗОФФ“

к ответчику ООО “ГРЕНАДЕРЫ“

о взыскании 74.640.003 руб. 13 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности, составляющей сумму займа и процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 47 965 032 руб. и 400 793,90 дол.
США на основании договора займа N 256 от 31.03.05 г., заключенного между истцом и ответчиком, договоров займа N 1-3-05 от 17.10.05 г., N 4-3-05 от 21.10.05 г., N 5-3-05 от 26.10.05 г., заключенных ответчиком с ООО “ЭКО-КОНСАЛТ“.

Истец в судебном заседании подтвердил иск в полном объеме, сославшись на то, что ответчик уклоняется от возврата заемных средств, представил заявление об уточнении исковых требований и расчет к иску, в которых требования истца выражены в валюте Российской Федерации. При этом истец заявил, что требования по каждому договору подлежат в заявленных суммах, без требований о взыскании процентов, заявленных до исполнения обязательств по договорам.

Согласно расчету истца общая сумма взыскания составляет 74.640.003 руб. 13 коп.

Указанное уточнение к исковому заявлению и расчет приняты судом, о чем имеется запись протоколе судебного заседания.

В подтверждение исковых требований истец представил договоры, платежные поручения, справку банка о получении заемных средств ответчиком, расчет к иску, сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В обоснование права на иск по договорам займа N 1-3-05 от 17.10.05 г., N 4-3-05 от 21.10.05 г., N 5-3-05 от 26.10.05 г., заключенных ответчиком с ООО “ЭКО-КОНСАЛТ“, истцом представлен договор уступки прав и перевода долга по договору займа N 256/2006 от 31.22.2006 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, заявил об отложении судебного заседания, сославшись на отпуск юриста.

Истец против ходатайства ответчика возражал.

Суд, рассмотрев данное ходатайство об отложении, отклонил его, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он подтверждает обоснованность требований в части взыскания задолженности, но возражает против размера начисленной неустойки по каждому из договоров.

По мнению
ответчика, истец не учел изменение сроков возврата займа и считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств.

При этом ответчик заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки судом.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинные документы, оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между истцом ООО “ГРУЗОВОЗОФФ“ и ответчиком ООО “ГРЕНАДЕРЫ“ заключен договор займа N 256 от 31.03.2005 г., по которому истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.

Кроме того, истец является кредитором по договорам N 1-3-05 от 17.10.05 г., N 4-3-05 от 21.10.05 г., N 5-3-05 от 26.10.05 г., заключенным ответчиком с ООО “ЭКО-КОНСАЛТ“, по которым ответчик ООО “ГРЕНАДЕРЫ“ является заемщиком, а ООО “ЭКО-КОНСАЛТ“ - заимодавцем.

По договору цессии от 31.12.06 г. N 256/06 ООО “ЭКО-КОНСАЛТ“ уступило свои требования ООО “ГРУЗОВОЗОФФ“ по договорам N 1-3-05 от 17.10.05 г., N 4-3-05 от 21.10.05 г., N 5-3-05 от 26.10.05 г., о чем ООО “ГРЕНАДЕРЫ“ было письменно уведомлено.

По указанным договорам заимодавец предоставил займы:

- на сумму 29 280 000 руб. на срок 24 месяца со дня перечисления суммы займа на банковский счет ООО “ГРЕНАДЕРЫ“ под 0,5% годовых по договору займа N 256 от 31.03.05 г.,

- на сумму 2 289 752 руб. на срок до 30.04.07 г. под 0,5% годовых по договору займа N 1-3-05 от 17.10.05 г.,

- на сумму 3 434 976 руб. под 0,5% годовых на срок до 30.04.07 г. по договору займа N 4-3-05 от 21.10.05 г.,

- на сумму 2 675 550 руб. под 0,5% годовых на срок до 30.04.07
г. по договору займа N 5-3-05 от 26.10.05 г.

Следовательно, общая сумма займа составляет 37 680 278 руб.

Предоставление займов подтверждается платежными поручениями N 353 от 04.04.2005 г., N 503 от 26.04.2005 г., N 1 от 21.10.05 г., N 5 от 25.10.05 г., N 5 от 28.10.05 г., справкой банка, обслуживающего ответчика от 17.09.2007 г. N 1276/530200, и не отрицается ответчиком.

Стороны определили, что за пользование займом одновременно с возвратом займа подлежат уплате 0,5% процентов годовых от суммы займа на основании:

На основании условий договора истцом начислены проценты за пользование займом:

- в сумме 292 795 руб. 70 коп. за период 26.04.05 г. по 26.04.07 г. из расчета 0,5% годовых от суммы займа по договору займа N 256 от 31.03.2005 г.,

- в сумме 22 892 руб. 80 коп. за период 21.10.05 г. по 21.10.07 г. из расчета 0,5% годовых от суммы займа договора займа N 1-3-05 от 17.10.05 г.

- в сумме 34 346 руб. 50 коп. за период 25.10.05 г. по 25.10.07 г. из расчета 0,5% годовых от суммы займа договора займа N 4-3-05 от 21.10.05 г.

- в сумме 22 892 руб. 80 коп. за период 21.10.05 г. по 21.10.07 г. из расчета 0,5% годовых от суммы займа N 5-3-05 от 26.10.05 г.

Общая сумма процентов за пользование займом составляет 372 927 руб. 80 коп.

Срок возврата заемщиком займа и уплаты процентов за пользование займом наступил.

В адрес ответчика была направлена претензия N 2196 от 17.07.07 г. с требованием погасить долг и уплатить проценты, а также неустойку за неисполнение обязательств по договорам в срок до 23.07.07 г.

Согласно расчету
истца по состоянию на 27.11.07 г. долг ответчика составил 38 053 205 руб. 80 коп., из которого 37 680 278 руб. сумма займа - 372 927 руб. 80 коп. проценты за пользование займом.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в котором не отрицает получение займов по указанным истцом договорам, подтверждает наличие долга по займу и процентам за пользование займом по каждому договору.

Рассмотрев заявление истца, отзыв ответчика, суд считает требование истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку вытекает из договора, основано на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и обосновано представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. ст. 329 - 331 ГК РФ стороны вправе в обеспечение исполнения обязательств заключить письменное соглашение о неустойке, в том числе и за просрочку платежа.

В п. 7.3 каждого из договоров за просрочку возврата займа стороны установили пени, в том числе по договору N 256 в размере 0,5%, а по остальным договорам в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного пункта истец начислил неустойку в общей сумме 34 646 988 руб. 93 коп. по состоянию на 27.11.07 г. При этом истцом учтены сроки возврата займа, установленные в дополнительных соглашения к договорах, в связи с чем суд не принял довод о том, что при начислении неустойки истец не учел изменение срока возврата займа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333 Гражданского кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В связи с невыполнением обязательств по возврату займа и уплате
процентов, требование истца о неустойке правомерно, так как вытекает из условий договора. Однако заявление ответчика о применении судом ст. 333 НК РФ правомерно. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает начисленную истцом неустойку до суммы 7 000 000 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 000 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 310, 314, 329 - 331, 333, 382, 384, 807, 709, 810, 811 ГК РФ, договором, ст. ст. 65, 102, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ГРЕНАДЕРЫ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ГРУЗОВОЗОФФ“ 37 680 278 руб. основной задолженности, составляющей сумму займа, 372 927 руб. 80 коп. процентов за пользование займом и 7 000 000 руб. неустойки, а всего 45 053 205 (сорок пять миллионов пятьдесят три тысячи двести пять) руб. 80 коп. и 100 000 (сто тысяч) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.