Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А41-К1-20408/06 Исковые требования об обязании органа местного самоуправления выдать разрешение на строительство жилого дома удовлетворены правомерно, так как законодательством РФ не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, как протест граждан, истцом был соблюден установленный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядок обращения в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-20408/06

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Г.

судей Д., М.В.

при ведении протокола судебного заседания: А.

при участии в заседании:

от истца: Ф., представитель по доверенности от 12.11.07 г., Л.М., представитель по доверенности от 22.11.07 г., К., представитель по доверенности от 22.11.07 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

3-и лицо: Л.Е., представитель по доверенности от 22.08.07 г., С., представитель по доверенности от 22.07.07 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного
суда Московской области от 19 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-20408/06, принятое судьей И., по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Подмосковные зори“ к Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области, при участии в деле третьего лица Администрации муниципального образования Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области,

об обязании выдать разрешение на строительство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Подмосковные зори“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило обязать Администрацию муниципального образования “Люберецкий муниципальный район Московской области“ выдать разрешение на строительство жилого дома по адресу: Московская область, г. Люберцы, 115 квартал, корпус 41.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования Городское поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-20408/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом кассационный суд указал на необходимость исследования вопроса о том, с какого момента договор N 165/04 может быть признан заключенным и на какой срок и с учетом требований земельного, гражданского законодательства определить необходимость его государственной регистрации, а также проверить правомерность довода истца о возобновлении действия договора N 165/04 на тех же условиях на неопределенный срок и выяснить вопрос, были ли заявлены Администрацией возражения против использования истцом земельного участка после 31.07.05 г.

При новом рассмотрении дела решением от 19
сентября 2007 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования ООО “Строительная компания “Подмосковные зори“.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данного лица о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.02.2004 г. между Администрацией Люберецкого района, Министерством строительного комплекса Московской области и ООО “Строительная компания “Подмосковные зори“ заключен инвестиционный контракт N 13-21, предметом которого является строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г. Люберцы, 115 квартал, корп. 41. При этом согласно п. п. 4.1.1, 4.1.2 на Администрацию Люберецкого района была возложена обязанность по передаче обществу в установленном порядке не обремененного правами третьих лиц земельного участка под строительство жилого дома, корп. 41 в 115 квартале г. Люберцы, а также по обеспечению выдачи технических условий и разрешения на строительство указанного выше объекта.

27.02.2002 г. Глава муниципального образования Люберецкий район Московской области издал распоряжение N 1284-РГ, которым утвердил акт выбора земельного участка и разрешил ООО “Строительная компания “Подмосковные зори“ проектирование многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 0,25 га
по адресу: г. Люберцы, ул. Московская.

Во исполнение данного распоряжения на основании договора аренды N 165/04 от 26.08.2004 г. Администрация Люберецкого района передала ООО “Строительная компания “Подмосковные зори“ в аренду земельный участок 2500,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Люберцы, 115 квартал, ул. Московская, 41 корп., под строительство жилого многоэтажного дома.

Истец указывает, что 1.08.06 г. ООО “Строительная компания “Подмосковные зори“ обратилось в Администрацию Люберецкого муниципального района с просьбой о выдаче разрешения на строительство жилого многоэтажного дома, одновременно предоставив необходимый комплект исходно-разрешительной и проектной документации в отдел главного архитектора. В направленном в адрес общества письме от 10.08.06 г. Администрация указала на нецелесообразность выдачи такого разрешения ввиду протестов жителей жилых домов N 1, 1а по ул. Московской в г. Люберцы.

Истец, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным как противоречащий нормам ч. 15 ст. 51 Градостроительного кодекса, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик и третье лицо с иском не согласились.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство как протест граждан, и что истцом был соблюден установленный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядок обращения в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство, обязывающий заявителя предоставлять предусмотренные указанной нормой документы.

Суд пришел к выводу, что представленный истцом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор аренды N 165/04 от 26.08.04 г. был заключен на срок менее года и в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ не подлежал государственной регистрации. Суд со ссылкой на заключенное между
истцом и ответчиком дополнительное соглашение N 206с/05 от 04.04.05 г. указал, что срок действия договора был продлен до 31.06.05 г., однако, поскольку после истечения срока действия указанного соглашения истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ признал договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах документы, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования основаны на нормах ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и направлены на получение истцом разрешения на строительство многоэтажного жилого дома.

Отношения сторон в сфере градостроительной деятельности регламентируются нормами Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. п. 1, 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, выдаваемое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Суд первой инстанции правомерно сослался на п. 7 указанной выше статьи, предусматривающий необходимость предоставления застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельный участок.

Пунктом 1 распоряжения Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1964-рг от 2.08.04 г. ООО “Строительная компания “Подмосковные зори“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: г. Люберцы, ул. Московская, около дома 1, под строительство жилого многоэтажного дома на срок с 01.01.04 г. по 31.12.04 г. (т. 1 л.д. 27).

Согласно пункту 3 распоряжения N 1964-рг пункт 1 настоящего распоряжения вступает
в силу с момента оформления договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Во исполнение распоряжения Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1964-рг от 02.08.04 г. между Администрацией Люберецкого района и ООО “Строительная компания “Подмосковные зори“ 26 августа 2004 г. был заключен договор аренды земельного участка N 165/04, в соответствии с которым истец стал арендатором земельного участка площадью 2500 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Наличие в договоре аренды N 165/04 условия о том, что данный договор заключен на срок с 01.01.04 г. по 31.12.04 г., как обоснованно указал суд первой инстанции, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, так как согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Нормами части 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ установлено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку договор аренды N 165/04 был заключен на срок менее одного года, то он не подлежал государственной регистрации.

Пунктом 2.1 данного договора стороны предусмотрели, что в случае намерения сторон продлить договорные отношения должен быть оформлен новый договор или соглашение. Изменения и дополнения к договору аренды оформляются дополнительными соглашениями сторон.

Из имеющегося в материалах дела соглашения N 206с/05 от 4.04.05 г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 165/04 от 26.08.04 г. следует, что стороны продлили
срок действия данного договора аренды до 31.07.05 г. (т. 1 л.д. 26).

Ответчик не представил суду доказательства того, что Администрация Люберецкого района заявляла свои возражения против пользования арендатором указанным выше земельным участком после истечения срока его действия. Более того, распоряжением N 2408-рг от 11.08.2007 г. Администрация муниципального образования Люберецкий район Московской области утвердила согласованный градостроительным советом при главном архитекторе Московской области проект застройки территории с проектом строительства многоэтажного жилого дома корп. 41 в квартале 115-б в г. Люберцы (т. 2 л.д. 15).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, основываясь на нормах п. 2 ст. 621 ГК РФ, сделал обоснованный вывод о возобновлении договора аренды N 165/04 от 26.08.2005 г. на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах у Администрации Люберецкого муниципального района отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО “Строительная компания “Подмосковные зори“ разрешения на строительство, поскольку наличие у общества права на земельный участок, отведенный под строительство жилого дома, подтверждается правоустанавливающим документом - договором аренды N 165/04 от 26.08.2004 г.

Кроме того, нормы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, как правомерно указал суд первой инстанции, не содержат такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как протесты жителей близлежащих домов против строительства.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования Люберецкий район Московской области не была уплачена госпошлина, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-20408/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования “Люберецкий муниципальный район Московской области“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.