Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 по делу N А40-57157/07-116-208 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о проведении зачета излишне уплаченного налога в счет погашения пеней по единому социальному налогу удовлетворено, так как решение налогового органа, на основании которого вынесено оспариваемое решение, признано арбитражным судом недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-57157/07-116-208

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.

При ведении протокола судебного заседания судьей Т.

с участием: от заявителя - Л. доверенность N 01-1/198 от 29.03.2006 г. удостоверение N 01536, С. доверенность N 01-1/55 от 23.01.2007 г. удостоверение N 01211 от 01.01.2007 г.

от ответчика - не явился

рассмотрел дело по заявлению ОАО “АК Сберегательный банк РФ“

к МРИФНС России N 50 по г. Москве

о признании недействительным решения N 65 от 05.09.2007 г.

установил:

ОАО “АК Сберегательный банк РФ“ обратилось в
суд с заявлением о признании недействительным решения МРИФНС России N 50 по г. Москве N 65 от 05.09.2007 г. о проведении зачета сумм пеней по Единому социальному налогу, начисленных к уплате на основании решения N 8708 от 13.04.2007 г.

Указанное решение налогового органа заявитель считает вынесенным незаконно, так как ОАО “АК Сберегательный банк РФ“ обжалует в судебном порядке решение N 8708 от 13.04.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, на основании которого вынесено оспариваемое в настоящем судебном разбирательстве решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ОАО “АК Сберегательный банк РФ“ требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.09.2007 г. ответчиком было вынесено решение N 65, на основании которого произведен зачет излишне уплаченного налога в счет погашения пени по Единому социальному налогу (том 1 л.д. 29).

Данное решение Инспекции было вынесено на основании решения N 8708 от 13.04.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 л.д. 1 - 148).

Заявителем было обжаловано решение N 8707 от 13.04.2007 г. в Арбитражный суд г. Москвы в части признания недействительными подпунктов “б“ и “г“ п. п. 1.1. п. 1; подп. “а“, “б“ (части 1, 2, 4), “г“ (части 1 и 2) подп. 2.1.1. п. 2 резолютивной части, содержащих требование уплаты в бюджеты сумм начисленных налога на прибыль,
НДС, ЕСН, пеней по НДС и ЕСН, взыскания штрафов по НДС и ЕСН (том 1 л.д. 48 - 62).

В материалах дела имеется копия определения по делу N А40-33193/07-76-149 о принятии искового заявления к производству (том 1 л.д. 47).

В рамках производства по делу N А40-33193/07-76-149 судом по ходатайству Сбербанка России были приняты обеспечительные меры по заявлению в виде приостановления действия решения N 8708 от 13.04.2007 г. в оспариваемой части до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу (том 1 л.д. 41 - 44).

Приостановление исполнения оспариваемого решения налогового органа N 8708 от 13.04.2007 г. включает в себя приостановление всех действий, направленных на исполнение оспариваемого решения, в том числе и исполнения решения N 65 от 05.09.2007 г.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Более того, в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в мотивировочной части определения суда от 14.11.2007 г. по делу N А40-33193/07-76-149 об отказе в удовлетворении ходатайства МИФНС России N 50 по г. Москве о предоставлении встречного обеспечения, указано, что решением суда от 09.11.2007 г. (резолютивная часть решения) требования Сбербанка России удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 7 и 8 ст. 201 АПК РФ решения по делам
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Поскольку решение N 8708 от 13.04.2007 г. по делу N А40-33193/07-76-149 в оспариваемой части было признано судом недействительным, следовательно, и, вынесенное на основании решения N 8708, решение N 65 от 05.09.2007 г. подлежит признанию недействительным.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая доказательства, суд установил, что решение МРИФНС России N 50 по г. Москве N 65 от 05.09.2007 г. о зачете сумм пеней по Единому социальному налогу, начисленных по решению N 8708 от 13.04.2007 г., вынесенное в отношении ОАО “АК Сберегательный банк РФ“ подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение N 65 от 05.09.2007 г. вынесенное МРИФНС России N 50 по г. Москве о проведении зачета сумм пеней по ЕСН.

Взыскать с МРИФНС России N 50 по г. Москве в пользу ОАО “АК Сберегательный банк РФ“ расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.