Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N 09АП-15806/2007-АК по делу N А40-6700/07-128-36 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в связи с реализацией услуг связи иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 09АП-15806/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.Е.,

Судей: К., П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.,

при участии:

от заявителя: Б. по дов. от 03.09.2007 г. N 656 п/д-07

от заинтересованного лица: Н.И. по дов. от 19.11.2007 г.; Н.Е. по дов. от 12.10.2007 г. N 58-07/18211

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2007 г. по делу N А40-6700/07-128-36, принятое судьей Б.,

по иску (заявлению) ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“

к
МИФНС России по КН N 7

о признании частично незаконным решения N 15-161, признании незаконным решения N 15-160,

установил:

ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 17.11.06 г. N 15-160 (л.д. 9) об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС, от 17.11.06 г. N 15-161 (л.д. 161) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, 3 резолютивной части решения.

Решением от 18.09.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“ требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

МИФНС РФ по КН N 7 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, указывая на то, что заявителем нарушен порядок применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, установленный Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим и административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 г. N 1033.

ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального
права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, представившего отзыв на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2006 года ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за июль 2006 года в связи с реализацией услуг связи иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

17 ноября 2006 года налоговым органом по результатам камеральной проверки вынесены решения N 15-160 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, N 15-161 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Судом установлено, что заявителем в июле 2006 года на основании заключенных договоров были оказаны услуги связи иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или
для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Порядок применения указанного подпункта установлен Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 года N 1033.

Заявитель, реализовавший услуги связи для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% представил в налоговый орган следующие копии документов (данный факт подтверждается оспариваемыми решениями налогового органа):

- договоры, заключенные с дипломатическими представительствами на поставку товаров (работ, услуг), включающие спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости;

- счета-фактуры с пометкой “для дипломатических нужд“ от 31 июля 2006 года с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам;

- официальные письма дипломатических представительств (за подписью главы представительства или лица, его завещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуг), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством;

- заверенные в установленном порядке копии платежных поручений, подтверждающие перечисление посольствами денежных средств в оплату услуг ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“.

В пункте 6 Правил указано, что организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, определенного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с
пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, а также при наличии пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При реализации услуг для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами для подтверждения обоснованности применения ставки 0% применяются вышеуказанные Правила. При этом Правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 Правил. Также в Правилах отсутствует требование о предоставлении платежных документов, датированными периодом оказания услуг.

Вместе с тем, что услуги связи оказаны в июле 2006 года, что подтверждается представленными счетами-фактурами и выставленными посольствам счетами, оформленными в июле 2006 года, данные о такой реализации должны быть попасть в налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения ст. 165 НК РФ на заявителя не распространяются, в том числе положения о 180 днях для представления в налоговый орган, так как в ст. 165 НК РФ не регламентирован порядок подтверждения ставки 0% организациями, оказывающими услуги диппредставительствам.

Таким образом, заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за июль 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Также в соответствии с условиями, изложенными в заключенных с иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами договорах, заявитель предъявляет счета за оказанные услуги связи в течение 10 дней после окончания каждого месяца оказания услуг. Согласно условиям заключенных договоров иностранные дипломатические и приравненные к ним представительства
производят платежи в течение 10 дней со дня получения ими счетов. На основании изложенного, а также в связи с тем, что счета выставляются уже за оказанные услуги связи, платежные поручения за оказанные услуги связи и не могут быть датированы месяцем оказания услуги.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что законодательством не запрещено представление в налоговый орган документов, подтверждающих оплату услуг, датированным иным месяцем, чем июль 2006 года, т.е. чем тот налоговый период, за который подана налоговая декларация. Данный вопрос ни в законе, ни в Постановлении Правительства РФ N 1033 однозначно не урегулирован.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 30.12.2000 имеет N 1033, а не N 133.

Кроме того, в Постановлении Правительства РФ от 30.12.2000 г. N 133 указано, что организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки представляет в налоговый орган “заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим и приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг)“. Поскольку имеется неясность в законодательстве (в п. 5 “Правил...“, утвержденных Постановлением Правительства N 1033), (т.к. не ясно, какие денежные средства и в связи с чем налогоплательщик должен перечислить диппредставительствам, которым он оказывает услуги), налогоплательщики, реализующие услуги диппредставительствам, вправе не представлять в налоговый орган копии платежных поручений, подтверждающих получение ими средств от диппредставительства, так как представление таких документов законодательством не предусмотрено.

Поскольку заявитель каких-либо денежных средств посольствам не перечислял, у него по объективным причинам отсутствует возможность представления платежных поручений, предусмотренных
п. 5 Правил. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ “все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика“.

Учитывая изложенное, отказ заявителю оспариваемым решением в применении налоговой ставки 0% не соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что налоговый орган в ходе проверки был вправе истребовать от налогоплательщика документы (в частности, платежные поручения, подтверждающие оплату диппредставительствами услуг заявителя, оказанных в июле 2006 года), если такие документы ему были необходимы для проведения проверки, однако не воспользовался данным правом. Кроме того, в самом тексте решения (стр. 1 решения N 15-160) (л.д. 9) налоговым органом подтверждено представление заявителем копий платежных поручений.

В части отказа в применении налоговых вычетов оспариваемого решение также не соответствует закону, так как факт оказания услуг именно диппредставительствам, а не российским организациям, а следовательно и право на применение налоговой ставки 0%, заявителем надлежаще подтверждено, а вопрос о правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом в оспариваемом решении не исследован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение N 15-160 не соответствует закону, в связи с чем является незаконным и производное от него решение N 15-161 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить доначисленную инспекцией сумму НДС 244 311 руб. и в части предложения внести соответствующие исправления в бухучет.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под
которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, и в отношении суммы налогового вычета (правильности ее определения расчетным путем) в оспариваемом решении налогового органа не содержится.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом соблюден установленный Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“ требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что обжалуемые решения налогового органа являются недействительными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3
Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по КН N 7 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2007 г. по делу N А40-6700/07-128-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 7 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.