Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N 09АП-15437/2007-АК по делу N А40-3697/07-4-29 Заявление о признании недействительными решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и обязании налогового органа возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком документально подтверждены правомерность применения налоговых вычетов по НДС и право на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 09АП-15437/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.07 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.07 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: О.

Судей: Г., С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.

при участии:

от истца (заявителя) - Н. по доверенности б/н от 20.02.2007 г., О. по доверенности б/н от 16.01.2007 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 13.09.2007 г.

по делу N А40-3697/07-4-29

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Н.

по иску (заявлению) ООО “Фарватер“

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения и
обязании возместить НДС.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Фарватер“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительными решения от 16 октября 2006 г. N 18-13/2598 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г., решения от 28 ноября 2006 г. N 23715 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и обязать инспекцию возместить заявителю путем зачета НДС в сумме 3 213 346 руб.

Решением суда от 27.03.2007 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку ООО “Фарватер“ не представлены документы по требованию инспекции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции дал указание на необходимость исследования и оценки документов, подтверждающих право на налоговый вычет независимо от того, были представлены документы в налоговый орган или нет, и проверки доводов заявителя о праве на вычет с учетом его платежей в таможне, отраженных в декларации.

Решением суда от 13.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены, т.к. представленными в деле доказательствами подтверждается право заявителя на получение возмещения НДС в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом дана ненадлежащая правовая оценка доводам инспекции и представленным доказательствам, налоговым органом в
ходе проверки не были получены от заявителя документы в соответствии с требованием, суд не наделен полномочиями по проверке документов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.01.2006 г. налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 г. В декларации налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, в общей сумме 3 213 346 руб., из которых 3 199 610 руб. - сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, 13 736 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) (т. 1 л.д. 21 - 25).

Для подтверждения правильности исчисления НДС по указанной налоговой декларации 06.04.2006 г. инспекцией по юридическому адресу заявителя (119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 2) было направлено требование о предоставлении документов N 17/401л от 24.03.2006 г. (т. 3 л.д. 121 -
124). В установленный в требовании срок документы представлены не были, письмо с требованием возвратилось в инспекцию с отметкой почты “по указанному адресу не значится“. Истребуемые инспекцией документы представлены заявителем 22.01.2007 г. - после вынесения оспариваемого решения (т. 2 л.д. 25 - 28, т. 3 л.д. 116а).

16.10.2006 г. инспекцией вынесено оспариваемое решение N 18-13/2598, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДС за декабрь 2005 г. в размере 966 492 руб., предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 17 - 20).

На основании данного решения налоговым органом заявителю направлено требование N 18-13/2598 об уплате налога по состоянию на 16.10.2006 г., в котором предлагалось до 26.10.2006 г. уплатить недоимку по НДС в размере 966 492 руб. (т. 3 л.д. 38).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога 28.11.2006 г. инспекцией вынесено второе оспариваемое решение N 23715 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в декабре 2005 г. заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

1. Книга покупок за период с 01.12.05 г. по 31.12.05 г., где отражены все хозяйственные операции. В книге покупок в итоговой строке отражена вся сумма НДС, предъявленного к вычету по налоговой декларации за декабрь 2005 г. - 3 213 346,12 руб. (т. 2 л.д. 26 - 31).

2. Журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.12.05 г. по 31.12.05 г. (т. 2 л.д. 24 - 25).

3.
Договор на оказание услуг N СВХ-269/12-05 от 07.12.05 г.. заключенный между заявителем (заказчик) и ООО “Запад Терминал“ (исполнитель), предметом которого является оказание, услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика на складе временного хранения в одном из таможенных режимов. Исполнение договора подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг (т. 2 л.д. 32 - 51).

4. Счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиком ООО “Запад Терминал“ за период с 08.12.05 г. по 31.12.05 г.: N 2820 от 08.12.05 г., 2824 от 09.12.05 г., 2845 от 13.12.05 г., 2852 от 14.12.05 г., 2857 от 14.12.05 г., 2860 от 14.12.05 2861 от 14.12.05 г., 2887 от 16.12.05 г., 2902 от 19.12.05 г., 2920 от 20.12.05 г., 2924 от 20.12.05 г., 2930 от 21.12.05 г., 2931 от 21.12.05 г., 2996 от 30.12.05 г., 3023 от 31.12.05 г. (т. 2 л.д. 51 - 65). Согласно вышеуказанным счетам-фактурам налогоплательщик в пересчете на рубли оплатил поставщику услуги по таможенному оформлению товара в режиме импорта, услуги по механизированной и ручной погрузке, в том числе НДС по ставке 18% на общую сумму 13 736 руб.

5. Платежные поручения N 11 - 15, 21 - 24, 26 - 28, 36 - 37 за декабрь 2005 г. в подтверждение оплаты оказанных заявителю ООО “Запад Терминал“ услуг по вышеуказанным счетам-фактурам, в том числе НДС в сумме 13 736 руб. (т. 2 л.д. 80, 84 - 87, 94 - 97, 101 - 103, 105 - 106).

6. Контракты, заключенные заявителем с иностранным продавцом - “Berliner Tex LC GmbH“ (Германия) - на поставку для ООО “Фарватер“ товара,
который импортировался в декабре 2005 г.: продукции для полиграфических работ, текстильных настенных покрытий, продукции для производства обуви, а также паспорта сделок к этим контрактам (т. 1 л.д. 26 - 57).

7. Грузовые таможенные декларации с приложением международных товарно-транспортных накладных CMR и деклараций таможенной стоимости с отметками Московской западной таможни “Выпуск разрешен“ (т. 1 л.д. 58 - 150, т. 2 л.д. 1 - 23).

8. Платежные поручения на уплату заявителем авансовых платежей Московской западной таможне, которые списывались таможенным органом по мере выпуска товара в качестве уплаты таможенных платежей, в составе которых был уплачен НДС согласно грузовым таможенным декларациям, с приложением банковских выписок (т. 2 л.д. 66 - 78, 81 - 83, 88 - 92).

9. В подтверждение уплаты НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ по конкретным грузовым таможенным декларациям заявителем представлен в дело ответ Московской западной таможни от 22.02.2007 г. N 17-30/1823 с приложением перечня платежей (т. 3 л.д. 112 - 116), в соответствии с которым таможенный орган подтверждает оплату таможенных пошлин и налогов по всем ГТД, приложенным к заявлению, в составе которых под кодом строки 33 уплачен НДС по налоговой ставке 18% на общую сумму 3 199 610 руб.

Суммы НДС, уплаченные заявителем при ввозе товара на таможенную территорию РФ, составили по ГТД:

N 10122130/011205/0002271 - 352 708,32 руб.;

N 10122130/081205/0002274 - 302 334,15 руб.;

N 10122130/081205/0002276 - 107 323,20 руб.;

N 10122130/131205/0002295 - 217 090,52 руб.;

N 10122130/131205/0002303 - 147 475,97 руб.;

N 10122130/131205/0002307 - 245 060,01 руб.;

N 10122130/131205/0002308 - 19 594,83 руб.;

N 10122130/141205/0002309 - 137 841,61 руб.;

N 10122130/141205/0002310 - 218 725,69 руб.;

N 10122130/141205/0002311 - 121 247,15
руб.;

N 10122130/191205/0002354 - 150 353,31 руб.;

N 10122130/201205/0002368 - 241 429,51 руб.;

N 10122130/201205/0002370 - 182 888,55 руб.;

N 10122130/211205/0002385 - 186072,87 руб.;

N 10122130/211205/0002386 - 222 962,16 руб.;

N 10122130/271205/0002433 - 346 502,25 руб.

Принятие к учету импортированного товара подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 41.1. за период с 01.11.05 г. по 31.12.05 г. (т. 2 л.д. 132 - 147).

Факт наличия и дальнейшего движения ввезенного товара подтверждается также представленными заявителем:

- договорами купли-продажи и счетами-фактурами, выставленными покупателя, ввезенного товара - ООО “Инвесторг“, ООО “Альфа Пром“, ООО “Димаж“, ООО “Диамакс“ - на территории РФ (т. 2 л.д. 108 - 129);

- книгой продаж, в которой отражены продажи вышеуказанного товара (т. 3 л.д. 4);

- оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 19.3., 19.4., 60.11., 62.1., 76.6., 76.Н.1. за 4 квартал 2005 г. (т. 2 л.д. 130 - 131, 148 - 150, т. 3 л.д. 1 - 3);

- карточками счетов 51, 68.2., 76.5., 90.1.1., 91.1., 91.2. (т. 3 л.д. 5 - 21).

Налоговым органом не представлено возражений и замечаний по представленным заявителем документам, подтверждающим право на получение возмещения НДС. Сумма НДС, предъявленная к возмещению, налоговым органом не оспаривается. Суд первой инстанции с учетом указаний ФАС МО полно и всесторонне исследовал представленные в деле доказательства и, проанализировав их, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Апелляционная жалоба налогового органа также не содержит каких-либо выводов о неправильности оценки суда первой инстанции представленных заявителем в подтверждение права на получение возмещения НДС документов.

Обжалуя состоявшийся по данному делу акт, инспекция ссылается на то обстоятельство, что налоговому органу эти документы по требованию не
были представлены, и что суд не наделен полномочиями по проведению проверки документов. Однако, налоговый орган не учитывает, что данным доводам ранее была дана оценка судом кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение с конкретными указаниями, которые в силу ст. 288 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал документально подтвержденным и правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 3 213 346 руб., отраженных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Указания кассационной инстанции были выполнены судом.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 6 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.09.2007 г. по делу А40-3697/07-4-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.