Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N 09АП-14044/2007-АК по делу N А40-11082/07-35-71 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель правомерно определил сумму НДС, подлежащую вычету, и предъявил ее к вычету в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому при приобретении за иностранную валюту товаров иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка России на дату принятия на учет товаров.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 09АП-14044/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Я.

Судей: С., К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.

при участии:

от истца (заявителя) - М. паспорт по доверенности от 01.01.2007 г. N ИЧ-09-05/16

от ответчика (заинтересованного лица) - Б. удостоверение УР N 431006 по доверенности от 15.01.2007 г. N 3

от третьего лица - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1

на решение от 07.08.2007 г. по делу N А40-11082/07-35-71

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей П.Г.

по иску (заявлению) ООО “Западно-Малобалыкское“

к МИФНС
России по КН N 1

третье лицо - ООО “Юганскнефтестройсервис“

о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Западно-Малобалыкское“ с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 N 52/1957 от 20.11.2006 г. “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части признания необоснованным применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 323 641 087 руб. (74 823 783,28 USD); отказа в возмещении НДС в сумме 7 554 573 руб. и обязании возместить НДС в размере 7 554 573 руб. по декларации за апрель 2006 г. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда от 07.08.2007 г. требования ООО “Западно-Малобалыкское“ удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в заявленном размере путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

МИФНС России по КН N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 188 765 руб. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г. и комплект документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 52/1957 от 20.11.2006 г. “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, оспариваемой частью которого налоговый орган признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 323 641 087 руб. (74 823 783,28 USD); отказал в возмещении НДС в сумме 7 554 573 руб., в том числе суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации нефти по контракту N 10/06-04 от 20.12.2005 года по ГТД N 10006005/190406/0001005 и ГТД N 10206060/250406/0000749.

Апелляционный суд считает решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 188 765 руб. незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 126 392 руб. ссылается на то обстоятельство, что подписи генерального директора и главного бухгалтера поставщика ООО “Юганскнефтестройсервис“ в счете-фактуре N 75 от 23.03.2006 г., полученной непосредственно от ООО “Юганскнефтестройсервис“ в ходе проведения встречной проверки и аналогичные подписи в счете-фактуре N 75 от 23.03.2006 г., приложенной заявителем к налоговой декларации
за апрель 2006 г. для вычета НДС, имеют несоответствия.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств того, что счет-фактура N 75 от 23.03.2006 г., представленная заявителем, подписана неуполномоченными лицами, в связи с чем, апелляционный суд считает, что отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 126 392 руб. является незаконным.

По мнению налогового органа, заявитель в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно заявил к возмещению налоговый вычет по НДС в сумме 62 373 руб. по счетам-фактурам N 19 и 20 от 20.03.2006 г., выставленным контрагентом Компанией “ДеГольер энд МакНотон Корп.“ по договору N 00-06/16 от 10.01.2006 г. на создание научно-технической продукции.

Основанием для отказа послужило неправильное определение налогового периода, в котором у заявителя возникает право на получение налогового вычета. По мнению налогового органа, заявитель должен бы предъявить сумму НДС для вычета по указанным выше счетам-фактурам только после фактической оплаты, в соответствии с условиями договора, стоимости работ (услуг), включая НДС.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, ссылаясь на то, что заявитель определил сумму НДС, подлежащую вычету, и предъявил ее к вычету в соответствии п. 1. ст. 172 НК РФ, согласно которому при приобретении за иностранную валюту товаров (работ, услуг), имущественных прав иностранная валюта пересчитывается в рубли по
курсу Центрального банка России на дату принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Моментом принятия услуг, оказанных Компанией “ДеГольер энд МакНотон Корп.“ для заявителя, явилась дата подписания акта приема-передачи услуг от 20.03.2006 г. (т. 1 л.д. 90, 93). Размер НДС в выставленных поставщиком счетах-фактурах был пересчитан в рубли, исходя из действующего по состоянию на 20.03.2006 г. курса доллара США, установленного Центральным банком России и составил 124 662,60 руб., и предъявлен к вычету в налоговой декларации НДС по ставке 0% за апрель 2006 года в сумме 62 373 руб.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 62 373 руб. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 1 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. по
делу N А40-11082/07-35-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.