Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N 09АП-14013/2007-АК по делу N А40-25851/07-80-102 Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность отзыва налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам в банке в связи с введением конкурсного производства. Решение о приостановлении операций по счетам может быть отменено решением налогового органа только после предоставления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком решения о взыскании налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 09АП-14013/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи С.

Судей Г., М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “Канский биохимический завод“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2007

по делу N А40-25851/07-80-102, принятое судьей Ю.

по заявлению ЗАО “Канский биохимический завод“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании незаконным бездействия и обязании отозвать решения от 25.04.2006 N 187, от 14.05.2006 N 529

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица
- Г.

установил:

ЗАО “Канский биохимический завод“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по отзыву решений от 25.04.2006 N 187 и от 14.05.2006 N 529, обязании отозвать решения от 25.04.2006 N 187, от 11.05.2006 N 529.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования общества.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил, в письменных пояснениях заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007 не имеется.

Из материалов дела следует, что обществом не были исполнены в срок требования инспекции об уплате налога от 04.04.2006 N 609 (срок уплаты 14.04.2006), от 24.04.2006 N 731 (срок
уплаты 04.05.2006).

В связи с неисполнением требований, решениями налогового органа 25.04.2006 N 187 и от 11.05.2006 N 529 приостановлены операции по счету общества, открытом в Красноярском филиале ОАО “Банк “УралСиб“.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2006 по делу N А33-4053/2006 общество признано банкротом и открыто конкурсное производство и общества отсутствует возможность закрыть имеющийся расчетный счет в банке, и исполнить иные требования Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, общество обратилось с требованием к инспекции о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по отзыву решений от 25.04.2006 N 187 и от 11.05.2006 N 529, и обязании отозвать данные решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из следующего: Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность отзыва инспекцией решений о приостановлении операций по счетам в банке в связи с введением конкурсного производства. Решение о приостановлении операций по счетам может быть отменено решением инспекции, но только после предоставления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком решения о взыскании налога.

Таким образом, суд установил отсутствие правовых оснований для принятия инспекцией решения об отмене приостановления операций налогоплательщика-общества по его счетам в банке при введении конкурсного производства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанное ограничение
не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога.

Как следует из обстоятельств дела, общество в суде первой инстанции не изменяло предмет требований.

Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по отзыву решений о приостановлении операций по счетам в банке, и обязании отозвать такие решения.

Учитывая предмет заявленных требований, а также то, что Налоговый кодекс Российской Федерации (п. 5 и 6 статьи 76) не предусматривает возможности отзыва инспекцией решений о приостановлении операций по счетам в банке в связи с введением конкурсного производства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для принятия инспекцией такого решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.08.2007, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО “Канский биохимический завод“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2007 по делу N А40-25851/07-80-102 оставить
без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Канский биохимический завод“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.