Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-46813/07-75-289 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), которые подтверждаются документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. по делу N А40-46813/07-75-289

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2007.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2007.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОАО “Варьеганнефтегаз“

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения от 29.05.2007 N 52/921 в части отказа в возмещении НДС в сумме 14791 руб. и обязании возместить указанную сумму налога

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: З., доверенность от 10.09.2007 N 80, удостоверение УР N 431007;

установил:

открытое акционерное общество “Варьеганнефтегаз“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, ответчик) от 29.05.2007 N 52/921 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14791 руб. и обязании возместить указанную сумму налога.

В судебное заседание не явились представители заявителя, извещенного о дате, времени и месте проведения заседания (т. 2 л.д. 19), через канцелярию суда в материалы дела поступили письменные пояснения к заявлению и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Представитель ответчика полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя. Судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство заявителя удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании против предъявленных требований возражал по доводам отзыва (т. 2 л.д. 11 - 16), указал, что НДС в сумме 14791 руб. принят к вычету неправомерно: контрагент заявителя ООО “Амстель-Западная Сибирь“ является плательщиком единого налога на вмененный доход, НДС в 2006 г. в бюджет не уплачивал; по взаимоотношениям с ЗАО “Фоско“, ООО “Меритайм-сервис“, ООО “Эксприм сервис“ и АК “Транснефть“ обществом неправомерно, в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применена ставка 18% по НДС вместо предусмотренной ставки 0%.

Судом установлено, что обращение в суд последовало в пределах установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из
следующего.

Из материалов дела следует, что заявителем была представлена в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. по налоговой ставке 0% (т. 1 л.д. 16 - 22), согласно которой налоговая база по ставке 0% составила 994924847 руб. налоговые вычеты - налог, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг) - 20201684 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации Инспекцией принято решение от 29.05.2007 N 52/921 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 14791 руб., возмещен налог в размере 20186893 руб. (т. 1 л.д. 9 - 15). Данное решение оспаривается обществом в части отказа в возмещении налога в размере 14791 руб.

По п. 2.1 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган указал, что обществом неправомерно заявлен к вычету налог по счету-фактуре ООО “Амстель-Западная Сибирь“ от 07.11.2006 N 5, поскольку контрагент заявителя является плательщиком единого налога на вмененный доход, в 2006 г. НДС в бюджет не уплачивал.

Из материалов дела следует, что обществом с ООО “Амстель-Западная Сибирь“ был заключен договор от 26.04.2006 N ВИГ-22-629/06 (т. 1 л.д. 24 - 32), согласно которому подрядчик оказывал обществу как заказчику услуги по текущему ремонту трубопроводов в границах его лицензионного участка. Раздел 5 договора определял стоимость работ и порядок расчетов сторон по договору, в частности пунктами 5.1, 5.2 было предусмотрено, что стоимость работ определяется в соответствии с согласованным расчетом стоимости монтажа полимерной композитной муфты и составляет 60000 руб. за установку одной муфты, кроме того НДС 10800 руб.;
сумма договора составляет 1500000 руб., кроме того НДС 270000 руб. Тем самым договором было предусмотрено осуществление расчетов сторон с учетом НДС. В расчет стоимости работ (монтажа композитной муфты) была включена стоимость материалов для ремонта, в том числе муфт “ГАРС“ (т. 1 л.д. 34). В связи с необходимостью увеличения объема работ условия договора были частично изменены дополнительными соглашениями от 29.05.2006 N 1 и от 07.11.2006 N 2 (т. 1 л.д. 35 - 39), была увеличена сумма договора, однако порядок ее определения остался прежним - с учетом НДС согласно расчета (т. 1 л.д. 41 - 43). По итогам выполненных работ за ноябрь 2006 г. по вышеуказанному договору был составлен акт от 07.11.2006 N 3 (т. 1 л.д. 47) на сумму 1011878,34 руб., в т.ч. НДС - 154354,32 руб., подрядчиком выставлен счет-фактура от 07.11.2006 N 5 на сумму 1011878,34 руб. с НДС по ставке 18% - 154354,32 руб. за выполненные работы по договору с указанием муфт (т. 1 л.д. 46).

Поскольку общество ведет раздельный учет операций по реализации товаров на внутренний рынок и на экспорт, то сумма налога 154354,32 руб. по вышеуказанной счету-фактуре была распределена между внутренним рынком и экспортом с учетом их пропорционального соотношения: всего отгружено 928809200,27 руб., по внутреннему рынку 895662303,01 руб., на экспорт 33146897,26 руб., доля экспорта составляет 0,035687520, тем самым на экспорт приходится 5508,55 руб. Именно в части вычета этой суммы было отказано налоговым органом.

Налоговый орган сослался информацию, полученную по встречной проверке ООО “Амстель-Западная Сибирь“ от МРИ ФНС России N 6 по ХМАО от 30.01.2007 N 1585ДСП#@ (т. 2 л.д.
24), согласно которой организация на выставленное требование ответ не представила, декларации по НДС в 2006 г. не представляла, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход; а также на ч. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ, в силу которой плательщики единого налога не являются плательщиками НДС, за исключением налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Суд не принимает доводы налогового органа, поскольку порядок применения налоговых вычетов предусмотрен ст. ст. 171, 172 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления. В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 Кодекса. В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ при выставлении лицами, не являющими налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не
подлежат налогообложению, сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю, подлежит уплате в бюджет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2007 N 10627/06, наличие в главе 21 НК РФ правил, касающихся порядка исчисления и уплаты НДС лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без НДС (пункт 5 ст. 173 Кодекса), исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено п. 1 ст. 11 Кодекса.

С введением в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ п. 5 ст. 173 Кодекса установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы НДС в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных и исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Суд считает, что по результатам проверки, выявив факт предъявления обществом к вычету сумм налога, предъявленного ему неплательщиком НДС, налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ должен быть принять меры к уплате в бюджет неправомерно полученной суммы контрагентом общества; а не отказывать в ее возмещении, так как в указанной ситуации, общество, исполнившее свою обязанность по оплате выставленных ему счетов-фактур, и получившее в силу ст. ст. 171, 172 НК РФ право на возмещение налога, лишается возможности
его реализовать по не предусмотренным законом основаниям. Отказывая в подтверждении вычета по тому основанию, что контрагентом общества являлся неплательщик НДС, налоговый орган возлагает на общество обязанность по проведению проверки своих контрагентов, выполнению ими требований законодательства о налогах и сборах. Между тем ситуация, в которой НДС уплачивается неплательщику налога, урегулирована законодательством, ее правовым последствием является не отказ в вычете лицу, уплатившему налог, а взыскание налога с лица, его получившего.

С учетом изложенного суд считает, что общество обоснованно предъявило к вычету НДС в сумме 5508,55 руб. по взаимоотношениям с ООО “Амстель-Западная Сибирь“.

По п. 2.2 мотивировочной части оспариваемого решения налоговым органом сделан вывод о том, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по прямым расходам в связи с неправомерным применением ставки 18% по счетам-фактурам, перевыставленным ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ по взаимоотношениям с ЗАО “Фоско“ (оформление сертификатов и разрешений необходимых для экспорта), ООО “Меритайм-сервис“ (таможенное оформление), ООО “Эксприм сервис“ (организация свидидорных услуг), АК “Транснефть“ (агентское вознаграждение по транспортировке нефти трубопроводным транспортом за пределами территории РФ).

Из материалов дела следует, что между заявителем и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (Комиссионер) был заключен договор N ТВХ-0299/06/ВНГ-3-610/06 от 24.04.06 (т. 1 л.д. 117 - 121), в соответствии которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение от своего имени за счет комитента осуществлять реализацию товарной нефти, принадлежащей комитенту, на экспорт в соответствии с “Доступом нефтедобывающих предприятий к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации“, позиционным графиком подачи и расстановки тоннажа.

Во исполнение данного поручения Комиссионер заключил договоры с ОАО “АК “Транснефть“ от 22.12.2005 N
0006125 (т. 1 л.д. 93 - 116), ЗАО “ФОСКО“ от 15.06.2005 N ТВХ-0081/05 (т. 1 л.д. 75 - 81), ООО “Меритайм-сервис“ от 15.06.2005 N ТВХ-0083/05 (т. 1 л.д. 82 - 86), ООО “Эксприм Сервис“ от 15.06.2006 N ТВХ-0169/05 (т. 1 л.д. 87 - 92). Счета-фактуры, выставленные названными контрагентами ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, впоследствии были перевыставлены комитенту, т.е. ОАО “Варьеганнефтегаз“.

Так, в частности ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ были перевыставлены обществу следующие затраты: 1) за услуги по сертификации ЗАО “ФОСКО“ по счету-фактуре от 30.09.2006 N Х300906-2073 на сумму 505604 руб., в т.ч. НДС 771,26 руб. (т. 1 л.д. 50) согласно акту от 30.09.2006 N 081-П-ТНК и счету-фактуре ЗАО “Фоско“ с такими же реквизитами (т. 1 л.д. 51 - 55); 2) за услуги по сертификации ООО “Меритайм-сервис“ по счетам-фактурам от 30.11.2006 N Х301106-0042 на сумму 40 долларов США, в т.ч. НДС 6,10 долларов США (т. 1 л.д. 56) (перевыставлен счет-фактура ООО “Меритайм-сервис“ от 03.11.2006 N 0001195 на сумму 245 долларов США, в т.ч. НДС 37,36 долларов США (т. 1 л.д. 57)); от 30.11.2006 N Х301106-0314 на сумму 25 долларов США, в т.ч. НДС 3,81 доллара США (т. 1 л.д. 62) (перевыставлен счет-фактура ООО “Меритайм-сервис“ от 11.11.2006 N 0001200 на сумму 155 долларов США, в т.ч. НДС 23,64 долларов США); 3) по агентскому вознаграждению по услугам портовой перевалки ООО “Меритайм-сервис“ по счетам-фактурам от 30.11.2006 N Х301106-0048 на сумму 117,82 доллара США, в т.ч. НДС 17,97 долларов США (перевыставлена счет-фактура ООО “Меритайм-сервис“ от 03.11.2006 N 0001194 на сумму 1182,80 долларов США, в т.ч. НДС 180,43 долларов США), от
30.11.2006 N Х301106-0315 на сумму 0,47 долларов США, в т.ч. НДС 0,07 долларов США (т. 1 л.д. 64) (перевыставлена счет-фактура от 11.11.2006 N 0001199 на сумму 1180,11 долларов США, в т.ч. 180,09 долларов США); 4) по агентскому вознаграждению за услуги портовой перевалки ООО “Эксприм-Сервис“ по счету-фактуре от 30.09.2006 N Х300906-0724 на сумму 1513,73 долларов США, в т.ч. 230,91 долларов США (т. 1 л.д. 68) (перевыставлен в части счет-фактура от 26.09.2006 N ЭС-277/06); 5) по агентскому вознаграждению по обеспечению транспортировки нефти АК “Транснефть“ по территории стран СНГ и Балтии за сентябрь 2006 г. по счету-фактуре от 31.10.2006 N Х311006-0234 на сумму 10514,37 руб., в т.ч. НДС 1603,89 руб. (т. 1 л.д. 72) (перевыставлен счет-фактура в части АК “Транснефть“ от 30.09.2006 N 06/24/11872). По всем вышеперечисленным счетам-фактурам сторонами применена ставка НДС 18%.

Налоговый орган счел, что в перевыставленных счетах-фактурах должна быть указана ставка 0%, поскольку оказанные ОАО “АК “Транснефть“, ЗАО “ФОСКО“, ООО “Меритайм-сервис“, ООО “Эксприм сервис“ услуги относятся к услугам, перечисленным в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаемым по ставке 0% и подлежащим налогообложению по ставке 18% только в тех случаях, когда налогоплательщик не представил указанные в п. 1 - 5 ст. 165 НК РФ документы по истечении 180 дней с даты выпуска продукции в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Подпунктом
2 п. 1 ст. 164 НК РФ установлено, что по ставке 0% производится налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта (т.е. вывезенных в таможенном режиме экспорта). Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи. Таким образом, если операции не могут быть однозначно отнесены к числу поименованных в вышеперечисленных пунктах ст. 164 НК РФ, предусматривающих пониженные “льготные“ ставки налогообложения, они подлежат налогообложению по ставке 18%.

Суд, исследовав представленные заявителем документы по вычетам, считает, что им и его контрагентами по оспариваемым Инспекцией операциям была обоснованно применена ставка 18% в следующих случаях.

В отношении услуг по сертификации судом установлено, что согласно договора от 15.06.05 N ТВХ-0081/05 по транспортно-экспедиционному обслуживанию товаров и транспортных средств в Новороссийском морском порту (том 12 л.д. 9 - 15) ЗАО “ФОСКО“ оказывал ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ и лицам, которых он представлял (в т.ч. заявителя), комплекс транспортно-экспедиторских услуг по обслуживанию нефти в Новороссийской таможне, ОАО “Новороссийский Морской Торговый Порт“ и ОАО “Черномортранснефть“, в том числе и оформление товаротранспортных документов, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки товаров через порт Новороссийск.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.02 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ сертификация - это форма осуществляемого органом сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Судом установлено, что ЗАО “ФОСКО“ производило сертификацию происхождения товаров “нефть“ с получением соответствующих сертификатов; факт оказания услуг подтверждается актом от 30.09.2006 N 081-П-ТНК, счетом-фактурой ЗАО “Фоско“ с такими же реквизитами (т. 1 л.д. 51 - 55).

В соответствии с договором от 15.06.05 N ТВХ-0083/05 (том 1 л.д. 82 - 86) ООО “Меритайм-сервис“ (агент) оказывало ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (принципал) (и представляемым им лицам) экспедиторские услуги - транспортно-экспедиторское обслуживание и таможенное оформление нефти, поставляемой принципалом на экспорт через специализированный морской нефтеналивной порт Приморск (ООО “Спецморнефтепорт Приморск“). Судом установлено, что в рамках данного договора ООО “Меритайм-сервис“ производило сертификацию происхождения товаров “нефть“ с получением соответствующих сертификатов и выставляло ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ счета-фактуры за услуги по сертификации от 03.11.2006 N 0001195 на сумму 245 долларов США, в т.ч. НДС 37,36 долларов США (т. 1 л.д. 57), от 11.11.2006 N 0001200 на сумму 155 долларов США, в т.ч. НДС 23,64 долларов США. Затраты на сертификацию были перевыставлены ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в адрес заявителя счетами-фактурами от 30.11.2006 N Х301106-0042 на сумму 40 долларов США, в т.ч. НДС 6,10 долларов США (т. 1 л.д. 56) и от 30.11.2006 N Х301106-0314 на сумму 25 долларов США, в т.ч. НДС 3,81 долларов США (т. 1 л.д. 62), послужившими основанием для заявления спорного вычета.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что услуги ЗАО “ФОСКО“ и ООО “Меритайм-сервис“ по сертификации происхождения товара - поставляемой на экспорт нефти не относятся к услугам, перечисленным в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, поэтому подлежат налогообложению по ставке 18%. Представленные в материалы дела документы позволяют выделить данную операцию как самостоятельную в комплексе услуг, оказанных вышеназванными лицами заявителю, установить ее экономический эквивалент, выделить соответствующую сумму налога. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в подтверждении вычетов по НДС по указанным услугам.

В отношении агентского вознаграждения по услугам портовой перевалки судом установлено, что налог в отношении указанных затрат предъявлен к вычету по счетам-фактурам ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ от 30.11.2006 N Х301106-0048 на сумму 117,82 доллара США, в т.ч. НДС 17,97 долларов США, от 30.11.2006 N Х301106-0315 на сумму 0,47 долларов США, в т.ч. НДС 0,07 долларов США (т. 1 л.д. 64) по взаимоотношениям с ООО “Меритайм-сервис“ и по счету-фактуре от 30.09.2006 N Х300906-0724 на сумму 1513,73 долларов США, в т.ч. 230,91 долларов США (т. 1 л.д. 68) по результатам взаимоотношений с ООО “Эксприм Сервис“.

Согласно договору от 15.06.05 N ТВХ-0083/05 (том 1 л.д. 82 - 86) ООО “Меритайм-сервис“ (агент) оказывало ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (принципал) (и представляемым им лицам) экспедиторские услуги - транспортно-экспедиторское обслуживание и таможенное оформление нефти, поставляемой принципалом на экспорт через специализированный морской нефтеналивной порт Приморск (ООО “Спецморнефтепорт Приморск“). Из отчетов агента за экспедиторские услуги, актов сдачи-приемки услуг по договору (т. 1 л.д. 60 - 61, 66 - 67), счетов-фактур ООО “Меритайм-сервис“ от 03.11.2006 N 0001194 на сумму 1182,80 долларов США, в т.ч. НДС 180,43 долларов США, от 11.11.2006 N 0001199 на сумму 1180,11 долларов США, в т.ч. НДС 180,09 долларов США, следует, что агентское вознаграждение предъявлялось ООО “Меритайм-Сервис“ ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ именно за организацию транспортно-экспедиторского обслуживания перевалки нефти и выделялось отдельной строкой; при этом суд отмечает, что расходы за экспедиторские услуги при перевалке облагались по ставке 0%, НДС на них не начислялся.

В соответствии с договором о 15.06.2005 N ТВХ-0169/05 ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (принципал) поручает агенту ООО “Эксприм Сервис“ от имени, за счет и в интересах принципала, а в необходимых случаях и от своего имени за вознаграждение совершать юридические и иные действия по организации перевалки нефти на экспорт, а агент берет на себя организацию стивидорных услуг по обеспечению перевалки на экспорт нефти через причалы нефтерайона порта Новороссийск. Согласно акту от 23.09.2004 и счету-фактуре ООО “Эксприм-Сервис“ от 26.09.2006 N ЭС-277/06 (т. 1 л.д. 69 - 70) агентское вознаграждение выставлено именно в связи с организацией перевалки нефти в порту Новороссийска, при этом операции по организации перевалки облагались по ставке 0%.

Суд считает, что агентское вознаграждение как часть оказанной услуги ООО “Меритайм-Сервис“ и ООО “Эксприм Сервис“ по организации перевалки нефти подлежит налогообложению по ставке 0%. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ к облагаемым по ставке 0% относятся работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а именно работы (услуги)... по организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации, выполняемые российскими организациями..., и иные подобные работы (услуги). Тем самым подлежат обложению по ставке 0% не только собственно услуги по погрузке (перевалке), но и ее организации. Из содержания представленных в материалы дела договоров с ООО “Меритайм-Сервис“ и ООО - “Эксприм Сервис“ и актов следует, что в их обязанности входила организация перевалки нефти в портах при экспорте; выставляемые данными лицами счета-фактуры и составляемые акты содержали две составляющие - суммы, выставленные за услуги лица, осуществлявшего перевалку или также организовавшего ее (Новороссийский морской торговый порт, Спецморнефтепорт Приморск) и их вознаграждение как организатора перевалки (агента). Тем самым с учетом использованной законодателем формулировки подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ о применении к операциям по организации погрузки и перегрузки ставки 0%, необходимости разделять единую хозяйственную операцию в том числе в части применяемых ставок по НДС не имеется. Услуга по организации погрузки, перевалки (т.е. услуга транспортной экспедиции как комплексного договора) подлежит обложению по ставке 0%, следовательно, вычет по указанным операциям применен обществом неправомерно.

Сумма налога, которая принята обществом к вычету необоснованно, исчислена судом исходя из сумм налога по счетам-фактурам, по которым неправомерно применена ставка 18%: по ООО “Меритайм-сервис“ счета-фактуры от 30.11.2006 N Х301106-0048 на сумму НДС 17,97 долларов США и от 30.11.2006 N Х301106-0315 на сумму НДС 0,07 долларов США, т.е. всего на 18,04 доллара США; общая сумма вычета по ООО “Маритайм-Сервис“ составляет 27,95 долларов США или 748,88 руб. (сумма по решению, включающая и агентское вознаграждение и перевалку), следовательно, вычет, приходящийся на вышепоименованные счета-фактуры, рублевый эквивалент 18,04 долларов США составляет 483,36 руб. По ООО “Эксприм-Сервис“ по счету-фактуре от 30.09.2006 N Х300906-0724 на сумму НДС 230,91 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте согласно оспариваемому решению 6158,59 руб.

Суд считает, что обществом неправомерно применен вычет по агентскому вознаграждению (услугам транспортной экспедиции) в размере 6641,95 руб.

В отношении контрагента ОАО “АК “Транснефть“ суд считает, что заявителем необоснованно предъявлена к вычету сумма налога, исчисленного по ставке 18% ввиду следующего. На основании договора от 22.12.05 N 0006125 (том 1 л.д. 93 - 116) ОАО “АК “Транснефть“ в сентябре 2006 г. оказывало услуги, связанные с обеспечением транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии и выставило ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ счет-фактуру от 30.09.2006 N 06/24/11872 (т. 1 л.д. 71). В свою очередь ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ перевыставило в адрес заявителя расходы, связанные с транспортировкой нефти, в частности, затраты на агентское вознаграждение ОАО “АК “Транснефть“ с учетом НДС, составившим 1603,89 руб. по счету-фактуре от 31.10.2006 N Х311006-0234 на сумму 10514,37 руб., в т.ч. НДС 1603,89 руб. (т. 1 л.д. 72).

Суд считает, что услуги ОАО “АК “Транснефть“ по организации транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии подлежат налогообложению по ставке 0%. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ к облагаемым по ставке 0% относятся работы (услуги), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а именно работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, а также согласно подп. 3 п. 1 данной статьи работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Из представленного договора от 22.12.05 N 0006125 между ОАО “АК Транснефть“ и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ следует, что ОАО “АК “Транснефть“ оказывало услуги по транспортировке нефти, принадлежащей грузоотправителю (заявителю) по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации, а также услуги по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской и Литовской республик. Республики Казахстан; перевозка оформлялась на основании заказа на транспортировку единым перевозочным документом - маршрутным поручением. Тем самым при экспорте нефти до таможенной границы РФ ОАО “АК Транснефть“ являлось перевозчиком (и применяло к своим услугам ставку 0%), после пересечения границы - агентом в отношении той же партии нефти, так как организовывало перевозку с привлечением перевозчиков - организаций вышеперечисленных государств (и в отношении указанных операций применяло ставку 18%). Указанные услуги перевыставлялись обществу с формулировкой “агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии за сентябрь 2006 г. по договору от 22.12.05 N 0006125“.

Между тем суд считает, что к данным операциям подлежит применению ставка 0%, так как по существу при вывозе нефти за пределы таможенной территории РФ и организации ее дальнейшего перемещения по территории сопредельных государств ОАО “АК Транснефть“ являлось экспедитором, выполнявшим функции по организации перевозки, вверенного ему товара. Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. В силу прямого указания, содержащегося в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ услуги по организации перевозки экспортируемого товара отнесены к облагаемым по ставке 0%. Указанное следует также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2006 N 16305/05, согласно которому налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из п. 1 ст. 801 ГК РФ, и экспедиторские услуги. Налогоплательщик не вправе произвольно и по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Также суд принимает во внимание, что перемещение товара (нефти) через территорию сопредельных государств производится транзитом, организация указанной перевозки будет подлежать обложению по ставке 0% в том числе в силу подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ. На основании вышеизложенного суд считает, что доводы заявителя о неправомерном отказе Инспекцией в праве на вычет по НДС на сумму 1603,89 руб. необоснованны; оспариваемое решение в данной части соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что общество обоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО “Амстель-Западная Сибирь“ и по перевыставленным услугам сертификации ЗАО “ФОСКО“ и ООО “Меритайм-сервис“ на сумму 6545,16 руб.; в то же время общество и его контрагент ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ необоснованно применяли ставку 18% к услугам транспортной экспедиции, в связи с чем неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС по ООО “Меритайм-Сервис“, ООО “Эксприм Сервис“ (агентское вознаграждение по организации перевалки нефти), а также по услугам АК “Транснефть“ всего на сумму 8245,84 руб.; поэтому требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части отказа в возмещении налога в сумме 6545,16 руб.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таки“ товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Судом установлено, что заявителем представлены в налоговый орган документы по п. 2 ст. 165 НК РФ, обоснованность применения ставки 0% подтверждена Инспекцией к полной сумме реализации 994924847 руб. Налог в сумме 20186893 руб. возмещен заявителю по решению в неоспариваемой части. С учетом выводов суда относительно законности решения от 29.05.2007 N 52/921 в части отказа в возмещении налога в сумме 14791 руб., суд считает, что возмещению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, заявителю подлежит налог в сумме 6545,16 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований (из оспариваемого отказа в размере 14791 руб. судом удовлетворены требования в части суммы 6545,16 руб., в отношении материального требования с суммой пошлины 591,64 руб. с учетом пропорционального исчисления сумма пошлины составляет 261,81 руб., по требованию организационного характера исходя из пошлины в размере 2000 руб. на удовлетворенную часть требований приходится 885,02 руб.) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации“ и составляет 1146,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 64 - 66, 163, 170 - 176, 189, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим налоговому кодексу Российской Федерации принятое в отношении ОАО “Варьенганнефтегаз“ решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.05.2007 N 52/921 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6545,16 руб.

Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить ОАО “Варьенганнефтегаз“ налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 6545,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО “Варьенганнефтегаз“ 1146,83 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.