Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 N 09АП-15177/2007-АК по делу N А40-29047/07-33-184 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 09АП-15177/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный в составе:

Председательствующего: Г.

Судей: О. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.,

при участии:

от заявителя - С. по дов. N 05-04/31995 от 20.03.2007,

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007,

принятое судьей Ч. по делу N А40-29047/07-33-184

по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве

к ООО “Мисурия“

о взыскании налоговых санкций в размере 136 140 руб. и по встречному заявлению о
признании недействительным решения от 20.12.2006 N 22-04/5392 и возмещении НДС за июль 2006 года в сумме 691 641 руб. путем возврата

ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Мисурия“ налоговых санкций в сумме 136 140 руб. по решению N 22-04/5392 от 20.12.06 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

ООО “Мисурия“ подало встречное исковое заявление о признании недействительным решения N 22-04/5392 от 20.12.06 г. и возмещении НДС за июль 2006 г. в сумме 691 641 руб. путем возврата.

Встречное исковое заявление принято судом как заявленное в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Заявителем подано ходатайство об уточнении исковых требований - он просит возместить НДС в сумме 691 641 руб. в том числе путем возврата в сумме 663 676 руб., путем зачета в счет погашения недоимки по НДС в сумме 27 965 руб., поскольку не отрицает наличие недоимки в данной сумме.

Уточнения приняты судом как заявленные в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением суда суд решил: признать недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 20.12.06 г. N 22-04/5392 об отказе в возмещении НДС, вынесенное в отношении ООО “Мисурия“ как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ООО “Мисурия“ НДС в сумме 691 641 руб. за июль 2006 г., в том числе путем возврата из федерального бюджета в сумме 663 676 руб., путем зачета в счет недоимки по НДС в сумме 27 965 руб.

В заявлении ИФНС России N 9 по г.
Москве к ООО “Мисурия“ о взыскании налоговых санкций в сумме 136 140 руб. - отказать.

При принятии решения суд исходил из того, что обществом представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие налоговые вычеты,

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя восстановлен срок на обжалование решения от 20.12.06 г., т.к. заявитель не получал его и пояснил, что 24.01.07 г. обращался к Инспекции с просьбой выдать решение после получения требования об уплате налоговых санкций, однако решение выдано не было.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Инспекция указывает на то, что обществом не представлены CMR, а ТТН оформлены с нарушением установленного порядка, отсутствуют реквизиты и подписи лиц, сдавших и принявших товар, не указана дата отгрузки, в связи с чем считает, что решение вынесено правомерно, просит отказать во встречном исковом заявлении и удовлетворить заявлении о взыскании налоговых санкций.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство налогоплательщика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 20.12.06 г. в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, т.к. пропуск срока на обжалование допущен обществом по уважительной причине.

В решении налоговый орган указал адрес регистрации заявителя - 109004, Москва, ул. Большая; Коммунистическая 12/7-9-11,
стр. 4.

В материалы дела налоговый орган представил документ - список заказных писем и бандеролей в г. Москве, в соответствии с которым налогоплательщику было направлено решение, как указал налоговый орган, в котором указан адрес заявителя - 105120 г. Москва.

(У заявителя с 09.08.2006 г. адрес регистрации: 105120, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 27. стр. 1).

Но указанный список не служит доказательством, что Инспекцией было отправлено именно решение N 22-04/5392 от 20.12.2006 г. в адрес заявителя и не указан точный и полный адрес организации.

По адресу регистрации организации 105120, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 27 (на дату отсылки решения), налогоплательщик был вынужден арендовать офис по адресу 105120. г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, дом 5/7, стр. 12, что подтверждается договором и платежными документами на оплату аренды.

20.07.2007 г. была зарегистрирована ИФНС РФ N 46 смена налогоплательщиком адреса регистрации - 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, дом 5/7, стр. 12.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство налогоплательщика о восстановлении срока на обращение в суд для обжалования решения налогового органа.

Из материалов дела следует, что заявитель, руководствуясь п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил в Инспекцию ФНС N 9 по г. Москве налоговую декларацию (по НДС) по ставке 0 процентов за июль 2006 г. и заверенные копии документов, подтверждающие реализацию товаров на экспорт, с сопроводительным письмом от 18.08.06 г. N 1 (вх. N 38817 от 21.08.06 г.) (л.д. 81 - 83 т. 1).

Контракт N 28 от 20.12.05 г. заключенный с ООО “Цетера“ (OU
Cetera) Республика Эстония, г. Таллинн, с приложениями, паспорт сделки, на поставку ж.д. оборудования.

Грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10510060/090206/0000307 (с дополнением и добавочными листами), письмо Магнитогорской таможни от 08.08.06 г. о вывозе товара по ГТД N 10510060/090206/0000307.

Счета-фактуры N 1 от 08.02.06 г. и N 2 от 08.02.06 г. выставленные на основании ГТД N 10510060/090206/0000307, товарные накладные N 1 от 08.02.06 г. и N 2 от 08.02.06 г.

Товарно-транспортные накладные: N 1 от 08.02.06 г., N 2 от 08.02.06 г. с отметками Магнитогорской таможни “Товар вывезен“.

Банковские выписки, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного покупателя: от 01.02.06 г. с платежными поручением N 294 от 01.02.06 г. и от 21.08.06 г. с платежным поручением N 175 от 21.08.06 г.

Также заявителем были представлены документы (договоры, счета-фактуры, накладные, банковские документы) согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ подтверждающие обоснованность и размер налоговых вычетов по НДС по товарам, реализованным на экспорт и отраженных в декларации по ставке 0 процентов за июль 2006 г. с сопроводительным письмом от 18.08.2006 г. N 1 (вх. N 38817 от 21.08.06 г.) по товару, приобретенному у нижеследующих поставщиков:

Договор заключенный с поставщиком экспортного товара ООО “ИСК“ N 141-11/05 от 30.11.05 г. (с приложением - спецификацией) на поставку микропроцессорного оборудования электрической сигнализации системы “Неман“ для управления движения и обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте.

Поставщиком была выставлена счет-фактура N 47 от 01.02.06 г. на сумму 2 913 788,00 руб., в т.ч. НДС 444 476,14 руб. Товар был получен по накладной N 50 от 01.02.06 г. Оплата поставщику была
произведена платежными поручениями (с банковскими выписками): N 12 от - 02.02.06 г. на сумму 1 456 894 руб., в т.ч. НДС 222 238,07 руб., N 116 от 30.11.05 г. на сумму 1 456 894,00 руб., в т.ч. НДС 222 238,07 руб. Итого товар оплачен на сумму 2 913 788,00 руб., в т.ч. НДС 444 476,14 руб.

Договор заключенный с поставщиком экспортного товара ПРУП “Брестский электротехнический завод“ N 292 от 17.10.05 г. (со спецификацией) на поставку электротехнического железнодорожного оборудования.

Поставщиком была выставлена счет-фактура N 583 от 23.12.05 г. на сумму 21 070,00 руб. Товар был отгружен по товарной накладной и транспортировался согласно грузобагажной квитанции N 0064745 от 23.12.05 г. Товар был оплачен поставщику платежным поручением (с банковской выпиской) N 117 от 07.12.05 г. на сумму 21 070,00 руб.

В соответствии с разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.

Заявителем было представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 2879 от 20.02.06 г. с отметкой ИФНС РФ N 9 по г. Москве в котором указана стоимость ввезенного товара на сумму 21 070.00 руб. и сумма НДС к уплате
в бюджет 3 793,00 руб. Подтверждением уплаты НДС в бюджет является платежное поручение N 29 от 16.02.06 г. на сумму НДС 3 793,00 руб.

Налогоплательщик представил Счет N 940 от 25.11.05 г. от поставщика экспортного товара ОАО “Динамик“ на поставку рупорного громкоговорителя 10ГР-38.

Поставщиком была выставлена счет-фактура N 4951 от 14.12.05 г. на сумму 40 120,00 руб., в т.ч. НДС 6120,00 руб. Товар был отгружен по товарной накладной N 1661 от 14.12.05 г. и транспортировался согласно квитанции на перевозку грузов контейнерной отправкой от 16.12.05 г. Товар был оплачен поставщику платежным поручением (с банковской выпиской) N 114 от 30.11.05 г. на сумму 43 820,00 руб., в т.ч. НДС 6 684,41 руб.

В налоговый орган представлен договор, заключенный с поставщиком экспортного товара ООО “Флайт“ N 20 от 22.11.05 г. (со спецификацией) на поставку электротехнического ж.д. оборудования.

Поставщиком была выставлена счет-фактура N 226 от 23.12.05 г. на сумму 388 479,60 руб., в т.ч. НДС 59 259,60 руб. Товар был получен по накладной N 226 от 23.12.05 г. Оплата была произведена платежными поручениями (с банковскими выписками): N 115 от 30.11.05 г. на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 30 508,47 руб., N 13 от 02.02.06 г. на сумму 188 479,60 руб., в т.ч. НДС 28 751,13 руб. Итого товар оплачен на сумму 388 479,60 руб., в т.ч. НДС 59 259,60 руб., Счет N 125 от 24.11.05 г. на оплату товара, письмо поставщика о перечислении денежных средств третьему лицу N 7 от 21.01.06 г.

Представлен договор, заключенный с поставщиком экспортного товара ООО ПКФ “УралТехника“ N 21/11 от 21.11.05 г.
(со спецификацией) на поставку электротехнического ж.д. оборудования.

Поставщиком была выставлена счет-фактура N 5 от 07.02.06 г. на сумму 918 627,68 руб., в т.ч. НДС 140129.65 руб. Товар был получен согласно накладной на товар N 5 от 07.02.06 г. Оплата была произведена платежными поручениями (с банковскими выписками): N 113 от 30.11.05 г. на сумму 490 000 руб., в т.ч. НДС 74 745,76 руб., N 11 от 02.02.06 г. на сумму 428 627,68 руб., в т.ч. НДС 65 383,88 руб. Итого оплачено на сумму 918 627,68 руб., в т.ч. НДС 140 129,65 руб.

Всего: поставщикам за товар, который был реализован на экспорт, заявителем была уплачена сумма НДС - 653 778,39 руб. (444 476,14 руб. + 3 793,00 руб. + 6 120,00 руб. + 59 259,60 руб. + 140 129,65 руб.).

2. По услугам налогоплательщиком были представлены:

Договоры о бухгалтерском обслуживании N 26 от 01.03.04 г. (с дополнением) и N 39 от 01.12.05 г. заключенные с ЗАО “Каузэ Приватэ“.

Поставщиком услуги были выставлены счета-фактуры: N 26 от 31.03.05 г. на сумму 24 000,00 руб. в. т. НДС 3 661,02 руб.; N 34 от 29.04.05 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661.02 руб.; N 42 от 31.05.05 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 51 от 30.06.05 г. на сумму 24 000 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 58 от 29.07.05 г. на сумму 24 000,0? руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб., N 67 от 31.08.05 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3
661,02 руб.; N 96 от 30.12.05 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 1 от 31.01.06 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 8 от 28.02.06 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб. Итого на сумму 216 000,00 руб. в т.ч. НДС 32 949.15 руб.

Подтверждением оказанных услуг являются акты: N 20 от 31.03.05 г., N 27 от 29.04.05 г., N 34 от 31.05.05 г., N 41 от 30.06.05 г., N 48 от 29.07.05 г., N 55 от 31.08.05 г., N 81 от 30.12.05 г., N 1 от 31.01.06 г., N 8 от 28.02.06 г.

Оплата услуг была произведена согласно платежным поручениям (с банковскими выписками): N 44 от 25.03.04 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 64 от 27.04.05 г. на сумму 24000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 74 от 26.05.05 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 84 от 24.06.05 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 96 от 28.07.05 г. на сумму 24000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб.; N 111 от 09.08.05 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3661,02 руб.; N 14 от 02.02.06 г. на сумму 48 000,00 руб., в т.ч. НДС 7 322.03 руб.; N 36 от 28.02.06 г. на сумму 24 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 661,02 руб. Итого на сумму 216 000,00
руб., в т.ч. НДС 32 949,15 руб.

Представлен договор банковского счета N 147 от 11.01.01 г. заключенный с КБ “Космос“ на расчетно-кассовое обслуживание (выполнение функций валютного контроля).

Поставщиком услуги были выставлены счета-фактуры: N 228 от 11.03.05 г. на сумму 3 283,16 руб., в т.ч. НДС 500,82 руб.; N 222 от 06.02.06 г. на сумму 5 000,00 руб., в т.ч. НДС 762,71 руб.; N 223 от 06.02.06 г. на сумму 3 781,69 руб., в т.ч. НДС 576,87 руб. Итого на сумму 12 064,85 руб., в т.ч. НДС 1840.40 руб.

Оплата услуг была произведена согласно платежным поручениям, мемориальным ордерам; (с банковскими выписками): N 38 от 11.03.05 г. на сумму 3 283,16 руб., в т.ч. НДС 500,82 руб., N 71 от 06.02.06 г., на сумму 762,71 руб. (перечислен НДС), N 72 от 06.02.06 г. на сумму 4 237,29 руб. (перечислен доход), N 73 от 06.02.06 г. на сумму 576,87 руб. (перечислен НДС), N 74 от 06.02.06 г. на сумму 3 204,82 руб. (перечислен доход). Итого на сумму 12 064,85 руб., в т.ч. НДС 1 840,40 руб.

Представлен договор поручения N 5 от 01.12.05 г. заключенный с ПБОЮЛ З. на таможенное оформление товара, разгрузку и хранение товара, погрузку товара в вагоны по предварительным ж.д. заявкам. Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ N 8 - 10.

Поставщиком услуги были выставлены счета-фактуры: N 8. от 14.02.06 г. на сумму 9 000,00 руб., в т.ч. НДС 1 372,88 руб.; N 9 от 14.02.06 г. на сумму 1 465,61 руб., в т.ч. НДС 223,57 руб.; N 10 от 15.02.06 г. на сумму 3 577,76 руб., в т.ч. НДС 545,76 руб. Итого на сумму 14 043,37 руб., в т.ч. НДС 2 142,21 руб.

Оплата услуг была произведена согласно платежным поручениям (с банковскими выписками): N 31 от 28.02.06 г. на сумму 1 46.5,61 руб., в т.ч. НДС 223,57 руб.; N 32 от 28.02.06 г. на сумму 3 577,76 руб., в т.ч. НДС 545,76 руб.; N 46 от 20.03.06 г. на сумму 9 000,00 руб., в т.ч. НДС 1 372,88 руб. Итого на сумму 14 043,37 руб., в т.ч. НДС 2 142,21 руб.

Договор на оказание складских услуг N 5/1 от 01.12.05 г. заключенный с ПБОЮЛ З., с актом N 7 выполненных работ.

Поставщиком услуги была выставлена счет-фактура N 7 от 14.02.06 г. на сумму 6 100,00 руб., в т.ч. НДС 930,51 руб. Оплата была произведена согласно платежному поручению (с банковской выпиской) N 45 от 20.03.06 г. на сумму 6 100,00 руб., в т.ч. НДС 930,51 руб.

Всего, за услуги, оказанные заявителю, поставщикам была уплачена сумма НДС 37 862,27 руб. (32 949,15 руб. + 1 840,40 руб. + 2 142,21 руб. + 930,51 руб.).

Всего сумма НДС, уплаченная поставщикам товаров и услуг, реализованных в режиме экспорта в июле 2006 г. составила 691 640,66 руб. (653 778,39 руб. руб. (товар) + 37 862,27 руб.: (услуги)) и которая отражена в декларации по ставке 0 процентов за июль 2006 г. к возмещению (с учетом округления - 691 641 руб.).

Заявителем также подано заявление о возврате НДС в сумме 691 641 руб. за июль 2006 г. (л.д. 81 т. 1).

Инспекцией проведена камеральная проверка, 20 декабря 2006 года вынесено решение N 22-04/5392 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ (далее - решение), в резолютивной части которого указано:

Применение ООО “Мисурия“ налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за июль 06 г. в сумме 3 781 690 руб. не обосновано.

Отказать (полностью) ООО “Мисурия“ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за июль 06 г. в размере 691 641 руб.

Привлечь ООО “Мисурия“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплаченную сумму НДС в размере 680 704 руб.

Предложить ООО “Мисурия“ уплатить штраф 136 140 руб. и сумму неуплаченного НДС в сумме 691 704 руб. (в п. 3 сумма заниженного налога указана в размере 680 704 руб.).

Инспекцией направлено требование N 17562/3723 от 28.12.06 г. о взыскании налоговой санкции (л.д. 26 - 27 т. 1).

Инспекция указала в решении, что данные проверки не подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов заявителем за налоговый период июль 2006 г. на сумму реализации 3 781 690 руб., т.к. по мнению ответчика, в товарно-транспортных накладных N 1 от 08.02.06 г. и N 2 от 08.02.06 г., отсутствуют реквизиты и подписи лиц, сдавших и принявших товар и таким образом не представляется установить факт транспортировки продукции.

Также Инспекция указала в решении, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, заявителем не представлены товаросопроводительные документы - CMR (вывоз автомобильным транспортом), которые являются обязательным при осуществлении международных автомобильных перевозок. Вместо них представлены обычные товарно-транспортные накладные.

Аналогичные доводы приведены налоговым органом и в апелляционной жалобе.

Данные доводы налогового органа противоречат требованиям НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Заявитель представил к проверке товарно-транспортные накладные N 1 от 08.02.06 г. и N 2 от 08.02.06 г., на которых имеются отметки “Товар вывезен“ Магнитогорской таможни (л.д. 99 - 103 т. 1).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что утверждение ответчика об обязательном представлении именно CMR, противоречит ст. 165 НК РФ.

Более того, заявитель представил ответчику письмо Магнитогорской таможни от 08.08.06 г. подтверждающее вывоз товара по ГТД N 10510060/090206/0000307.

Инспекция указала в решении, что на товарно-транспортных накладных N 1 от 08.02.06 г. и N 2 от 08.02.06 г. не указана дата отгрузки груза. В графе груз принял, не указаны расшифровки подписи и фамилии сторон в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 г. “О бухгалтерском учете“.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный довод ответчика является необоснованным.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Товарно-транспортные накладные N 1 от 08.02.06 г. и N 2 от 08.02.06 г. подтверждают транспортировку экспортного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации что подтверждают отметки пограничных таможенных органов (Магнитогорская таможня) “Товар вывезен“ 10.02.06 г.

Также на указанных накладных стоят штампы таможни Республики Казахстан подтверждающих ввоз груза по указанным накладным.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого обязательного требования, чтобы на товарно-транспортных документах, оформляемых на вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, стояли подписи и штампы иностранного покупателя (грузополучателя).

Кроме того, в ТТН указана дата, наименование товара.

В связи с изложенным, суд считает, что ТТН N 1 и N 2 являются товаросопроводительными документами и содержат отметки таможни в соответствии с положениями ст. 165 НК РФ.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ и подтверждено применение налоговой ставки 0% по реализации в сумме 3 781 690 руб., в связи с чем налоговым органом неправомерно доначислен НДС в сумме 680 704 руб. и налоговые санкции в сумме 136 140 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество имеет право на возмещение НДС в сумме 691 641 руб. согласно расчета (л.д. 118 - 120 т. 1).

Заявителем выполнены положения ст. ст. 171, 172 НК РФ и представлены все документы, подтверждающие налоговые вычеты согласно описи.

Претензий Инспекции в отношении налоговых вычетов в решении не содержится.

Судом первой инстанции проверены суммы НДС, подлежащие возврату налогоплательщику. В представленной Инспекцией справке о недоимке и переплате указана недоимка в сумме 745 078 руб.

В данную сумму включена недоимка по оспариваемому решению в размере 691 704 руб., в качестве недоимки указана сумма к уменьшению 33 828 руб., что является неправомерным, также в справке указана недоимка в сумме 27 965 руб. по решению Инспекции за сентябрь 2006 г., с данной недоимкой общество согласно, в связи с чем данную сумму общество просит возместить путем зачета в счет недоимки.

В отношении остальной суммы Инспекцией не представлены доказательства наличия у. общества недоимки по НДС, сумма НДС по оспариваемому решению доначислена неправомерно.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в сумме 691 641 руб. в том числе путем возврата в размере 663 676 руб. на основании его заявления и в сумме 27 965 руб. путем зачета в счет недоимки по НДС.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако основанием к отмене решения они не являются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 по делу N А40-29047/07-33-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.